STC13803-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13803-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de septiembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, en la tutela que Russel Alexander \u00c1lvarez Su\u00e1rez le instaur\u00f3 al Juzgado Quinto de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00004-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado accionado \u00abpronunci[arse] frente a las solicitudes enviadas en fecha 12 de agosto de 2022, (\u2026) 23 de agosto (\u2026) y (\u2026) 05 de Septiembre (\u2026) o, que por lo menos indique si las mismas fueron recibidas o se encuentran en tr\u00e1mite\u00bb, cuyas respuestas \u00absean notificadas a [su] apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, expuso que el 12 de agosto hoga\u00f1o, mediante mensaje enviado por su abogado al \u00abcorreo institucional\u00bb, solicit\u00f3, entre otras cosas, dar por terminado el \u00abproceso de aumento de cuota alimentaria\u00bb n\u00b0 2019-00004-00, en el que act\u00faa como demandado y, el 23 del mismo mes, requiri\u00f3 habilitar la consulta p\u00fablica de dicho litigio en la \u00abplataforma Tyba\u00bb, rogativa que iter\u00f3 el 5 de septiembre de los corrientes, sin contestaci\u00f3n alguna a la fecha. <\/p>\n
Sostiene que se encuentra afectado con la conducta omisiva del juzgado acusado, ya que est\u00e1 tramitando un cr\u00e9dito financiero, el cual no avanza porque \u00abal estudiar [su] historial de procesos judiciales, encuentran que dicho proceso no se puede observar y por tanto no tiene certeza si est\u00e1 terminado, archivado o con condena en [su] contra\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla se opuso al auxilio, por cuanto \u00abel proceso de aumento de cuota alimentaria por medio de auto de fecha junio siete (07) de 2019, se dio por terminado (\u2026), por petici\u00f3n de las partes, toda vez que (\u2026) llegaron a una transacci\u00f3n\u00bb; pero, que \u00aba trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico le inform\u00f3 [al actor] que el proceso se encontraba archivado y deb\u00eda (\u2026) proceder a pagar un arancel judicial para su desarchivo y luego el funcionario encargado proceder a digitalizarlo\u00bb, aunado a que dicho asunto \u00abse encuentra habilitado [en Tyba], pero debe tener en cuenta que no se encuentra la demanda cargada puesto que este proceso fue terminado en el a\u00f1o 2019 y posteriormente archivado\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Barranquilla concedi\u00f3 el amparo, al advertir que \u00abel accionado, en su informe, adjunt\u00f3 pantallazo de respuesta dada v\u00eda correo electr\u00f3nico el 11 de agosto de 2022, es decir un d\u00eda antes de la primera petici\u00f3n aludida, sin que se pueda observar el destinatario del mensaje, es decir que con ello no se puede comprobar que se remitiera al interesado, contest\u00e1ndose: \u201csu proceso no est\u00e1 digitalizado, agradecemos pueda elaborar un escrito formal donde solicite la terminaci\u00f3n del proceso, Esto ayudara a agilizar el tr\u00e1mite al momento de guardar su solicitud una vez el proceso este digitalizado. Mientras tanto debe cancelar el arancel judicial para proceder con la b\u00fasqueda y digitalizaci\u00f3n. Lo anterior en atenci\u00f3n a lo indicado en la cadena de correos\u201d\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3, que \u00abse aport\u00f3 pantallazo de otro mensaje, en el que tampoco se logra observar destinatario, ni fecha y hora de remisi\u00f3n del mismo, donde se indica: \u201cPor favor especificar que pieza procesal solicita toda vez que su solicitud no es clara, por otra parte, se evidencia que su proceso no est\u00e1 digitalizado por lo que deber\u00e1 pagar el arancel judicial para proceder con el desarchive\u201d\u00bb. <\/p>\n
Esgrimi\u00f3, que \u00abtambi\u00e9n percibe la Sala una incongruencia de tales manifestaciones, en la medida en que se aduce que el expediente requerido est\u00e1 archivado y no se ha digitalizado, pero lo cierto es que, con el informe del tutelado, se proporcion\u00f3 el v\u00ednculo correspondiente, de forma tal que no existe justificaci\u00f3n actual para tener en cuenta tales pronunciamientos y sin constancia que el acceso se permitiera al usuario\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, mand\u00f3 a la Secretar\u00eda del Juzgado cuestionado \u00ab(\u2026), o quien haga sus veces, que, en el t\u00e9rmino de 48 horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n (\u2026), responda las solicitudes incoadas por el se\u00f1or RUSSEL ALEXANDER \u00c1LVAREZ SUAREZ, al interior del proceso objeto de esta tutela, los d\u00edas 12 y 23 de agosto de 2022 y 5 de septiembre de 2022, inform\u00e1ndole sobre el estado actual de dicho tr\u00e1mite, y procediendo conforme a su competencia, en el marco de tales solicitudes\u00bb y, al titular del despacho que, \u00aben el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado, se pronuncie sobre la petici\u00f3n de terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite, elevada en memorial del 12 de agosto de 2022, (\u2026), previa verificaci\u00f3n de las actuaciones del expediente\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 el iudex censurado, insistiendo en los argumentos de la r\u00e9plica a la demanda superlativa, destacando que \u00abya exist\u00eda una respuesta o pronunciamiento frente a lo pedido, mucho antes de la sentencia Constitucional\u00bb; sin embargo, comunic\u00f3 que ya acat\u00f3 el mandato que le fue dado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reparos expresados por el Juez Quinto de Familia de Barranquilla en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia que la salvaguarda tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que la ayuda otorgada en primera instancia debe ser convalidada. <\/p>\n
1.1.- Del paginario digital arrimado a este \u00abtr\u00e1mite\u00bb, se observa que el 12 de agosto de 2022, el mandatario judicial de \u00c1lvarez Su\u00e1rez remiti\u00f3 al \u00abcorreo institucional\u00bb del mentado \u00abdespacho\u00bb un \u00abmensaje\u00bb que titul\u00f3 \u00abSolicitud Terminaci\u00f3n Anticipada\u00bb, mediante la cual clam\u00f3 se le \u00abreconoc[iera] personer\u00eda\u00bb; \u00abdeclarar la terminaci\u00f3n anticipada del proceso [de aumento de cuota alimentaria n\u00b0 2019-00004-00]\u00bb; \u00abel levantamiento de [las] medidas cautelares que se hayan decretado\u00bb; y, \u00abcopia de la actuaci\u00f3n que ordene la terminaci\u00f3n del proceso, si a la fecha se encuentra culminado\u00bb (archivo 02. Solicitud de Terminaci\u00f3n Anticipada – Rad. 2019-00004.pdf., p\u00e1gs., 4 y 5). <\/p>\n
El 23 de agosto siguiente, envi\u00f3 por la misma ruta nueva misiva, en la que pidi\u00f3 la habilitaci\u00f3n de la aplicaci\u00f3n \u00abTyba\u00bb, para poder consultar el dossier, rogativa que reafirm\u00f3 el 5 de septiembre \u00faltimo (archivo 02DemandaTutela.pdf., p\u00e1gs. 35 a 37). <\/p>\n
1.2.- El Juzgado Quinto de Familia de Barranquilla afirma que tales postulaciones fueron atendidas con antelaci\u00f3n al veredicto de primer grado, por medio de comunicaciones del 11 de agosto de este a\u00f1o, en las que indic\u00f3 al petente, por un lado, \u00ab[p]or favor especificar que pieza procesal solicita toda vez que su solicitud no es clara, por otra parte, se evidencia que su proceso no est\u00e1 digitalizado por lo que deber\u00e1 pagar el arancel judicial para proceder con el desarchive\u00bb (archivo 04. CONSTANCIA DE RESPUESTA SOBRE EL DESARCHIVO Y DIGIT[A]LIZACION – copia.pdf., expediente digital) y, por el otro, que \u00ab[s]u proceso no est\u00e1 digitalizado, agradecemos pueda elaborar un escrito formal donde solicite la terminaci\u00f3n del proceso, Esto ayudara a agilizar el tr\u00e1mite al momento de guardar su solicitud una vez el proceso este digitalizado. Mientras tanto debe cancelar el arancel judicial para proceder con la b\u00fasqueda y digitalizaci\u00f3n. Lo anterior en atenci\u00f3n a lo indicado en la cadena de correos\u00bb (archivo 05. CONSTANCIA DE RESPUESTA SOBRE EL PROCESO 2019-004.pdf., Cit.). <\/p>\n
Contestaci\u00f3n que complement\u00f3 en nota del pasado 20 de septiembre, arguyendo que \u00ab[s]e adjunta link digitalizado del expediente, tambi\u00e9n se le informa que en el aplicativo TYBA se encuentra p\u00fablico el presente proceso, debe tener en cuenta que el proceso desde el a\u00f1o 2019 no se encontraba activo, por lo que no estaba digitalizado, por ende, se procedi\u00f3 a desarchivarlo y a digitalizarlo\u00bb (archivo 03. CONSTANCIA DE RESPUESTA 2019-004.pdf., Ob.). <\/p>\n
1.3.- Pues bien, para la Sala no existe duda de que las dos primeras \u00abrespuestas\u00bb no est\u00e1n dirigidas a solventar las impetraciones del censor, comoquiera que fueron despachadas al \u00abcorreo electr\u00f3nico de su apoderado\u00bb antes de que estas se realizaran, de cuyo contenido se infiere que constituyen los antecedentes que originaron la elaboraci\u00f3n de las mismas, en tanto que direccionan c\u00f3mo debe ser su ordenaci\u00f3n. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la \u00faltima, dada la fecha en que se export\u00f3, se aprecia que resuelve \u00edntegramente la \u00absolicitud\u00bb del 23 de agosto, reiterada el 5 de septiembre, en tanto que en ella se anuncia al querellante que el \u00abaplicativo Tyba\u00bb ya est\u00e1 \u00abhabilitado\u00bb al p\u00fablico para \u00abconsulta\u00bb, am\u00e9n que con ella se le suministr\u00f3 el hiperv\u00ednculo de la encuadernaci\u00f3n. <\/p>\n
Bajo ese panorama, es claro que no asiste raz\u00f3n al funcionario recurrente, puesto que, si bien satisfizo la \u00abpetici\u00f3n\u00bb atr\u00e1s ilustrada, la primigenia a\u00fan est\u00e1 hu\u00e9rfana de atenci\u00f3n, por lo que es indiscutible que la \u00abtutela\u00bb se debe abrir paso, para restablecer las prerrogativas conculcadas. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, como se anunci\u00f3, el prove\u00eddo opugnado ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13803-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13803-2022 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de septiembre de 2022 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}