STC13805-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13805-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01149-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 21 de junio de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Jhon Jairo Silva Pe\u00f1a le instaur\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior y al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento ambos del Distrito Judicial de Manizales, extensiva a los dem\u00e1s involucrados en el consecutivo censurado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, actuando en nombre propio, requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara a la Colegiatura acusada resolver el recurso de apelaci\u00f3n y, una vez en firme, remitir el expediente a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad correspondiente. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de Manizales lo conden\u00f3 a \u00e9l y a Miller Alexander Lombana Bastidas a 66 meses de prisi\u00f3n por el delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, sin subrogados penales, raz\u00f3n por la que se encuentra recluido en el Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que contra esa providencia los dos procesados interpusieron por separado recurso de apelaci\u00f3n y el 22 de marzo de 2022 se acept\u00f3 su desistimiento; empero, no ha cobrado ejecutoria, porque no se ha resuelto la alzada de su compa\u00f1ero de causa, mora que afecta sus garant\u00edas esenciales, porque impide remitir su asunto a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad para el reconocimiento de redenci\u00f3n de pena y elevar los beneficios a los que tiene derecho como persona privada de la libertad. <\/p>\n
2.- La Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales inform\u00f3 que el gestor \u00abdesisti\u00f3 del recurso de apelaci\u00f3n el cual fue coadyuvado por su defensor\u00bb y \u00ablas diligencias se encuentran en turno de desatar la alzada en lo concerniente a los intereses del otro procesado Miller Alexander Lombana Bastidas, por tanto, no opera la ejecutoria para cada sujeto procesal individualmente considerado, sino para todos en general y el fallo se cumple una vez ha cobrado firmeza\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento indic\u00f3 que \u00abno ha vulnerado derecho fundamental alguno al actor y actualmente el proceso se encuentra en tr\u00e1mite de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
El Procurador 107 Judicial Penal, el Complejo Carcelario y Penitenciario de Jamund\u00ed y el Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 solicitaron su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el auxilio, argumentando que \u00abno toda dilaci\u00f3n dentro del proceso es vulneradora de garant\u00edas constitucionales, pues debe acreditarse la falta de diligencia en la actividad de la administraci\u00f3n de justicia, lo que en este caso no se configura\u00bb; sin embargo, \u00abdado que no puede dejarse en la indefinici\u00f3n el t\u00e9rmino para resolver el recurso de apelaci\u00f3n, es necesario exhortar a ese funcionario para que en el menor tiempo posible emita el proyecto de decisi\u00f3n que corresponda y lo someta a consideraci\u00f3n de los dem\u00e1s integrantes de la Sala para su respectivo an\u00e1lisis y aprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el precursor insistiendo en sus planteamientos inaugurales, agregando que \u00abya cuenta con el tiempo para redenci\u00f3n de pena y tramitar el permiso de las 72 horas, pero por falta de un juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad no lo ha podido solicitar nada hasta que no se defina el recurso interpuesto, por lo que se debe emitir el fallo de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite, el memorialista busca que se mande a Sala Penal del Tribunal Superior de Manizales \u00abresolver el recurso de apelaci\u00f3n que fue interpuesto contra el fallo condenatorio del Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Conocimiento de esa ciudad, con el fin que en firme la actuaci\u00f3n sea enviada a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad para presentar las solicitudes a las que considera tiene derecho\u00bb, por cuanto al momento de la \u00abpresentaci\u00f3n de la tutela\u00bb no ha emitido ning\u00fan pronunciamiento. <\/p>\n
No obstante, el resguardo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por sobrevenir la carencia actual de objeto por \u00abhecho superado\u00bb, como quiera que, en el curso de esta senda tuitiva, se tuvo conocimiento que la Corporaci\u00f3n convocada dict\u00f3 sentencia (22 sep) y celebr\u00f3 audiencia de lectura de fallo el pasado 6 de octubre, encontr\u00e1ndose actualmente en tr\u00e1mite de notificaciones. <\/p>\n
Lo anterior significa que la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origin\u00f3 la salvaguarda est\u00e1 \u00absuperada\u00bb y, en esa medida, \u00abcarecer\u00eda de objeto\u00bb y raz\u00f3n expedir alguna orden en tal sentido, puesto que el fin que se persigue ya se cristaliz\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda de que se estructur\u00f3 la \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb y, por consiguiente, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC9353-2020, reiterada en STC11341-2021). <\/p>\n
2.- En ese orden, se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la resoluci\u00f3n refutada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13805-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13805-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01149-01 (Aprobado en Sala de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 21 de junio de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}