STC13807-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13807-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00534-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de su representante legal, exigi\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado cuestionado \u00abrevo[car] la sentencia proferida en segunda instancia en el proceso identificado con [antelaci\u00f3n]\u00bb y, en consecuencia, \u00abemit[ir] una providencia que declare probada la excepci\u00f3n de falta de requisitos formales del respectivo t\u00edtulo ejecutivo\u00bb. <\/p>\n
En compendio relat\u00f3 que la Empresa Unipersonal Retrodise\u00f1o inici\u00f3 en su contra \u00abproceso ejecutivo de menor cuant\u00eda\u00bb, soportado en unas \u00abfacturas\u00bb que \u00aben su momento fueron aceptadas\u00bb (rad. 2021-00153), que correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Medell\u00edn. <\/p>\n
Indic\u00f3 que repeli\u00f3 el cobro mediante las excepciones de m\u00e9rito que denomin\u00f3 \u00abprescripci\u00f3n extintiva de la acci\u00f3n cambiaria\u00bb y \u00abpago parcial de las obligaciones\u00bb; pero, se dict\u00f3 \u00absentencia anticipada ordenando seguir adelante la ejecuci\u00f3n parcial\u00bb, con el argumento que la \u00abobligaci\u00f3n\u00bb no se extingui\u00f3 en raz\u00f3n a \u00ablas actitudes de pago parcial demostradas en el proceso, lo que implicaba una renuncia a la prescripci\u00f3n extintiva\u00bb, aunado a que \u00ablos T\u00edtulos ejecutivos que fundamentaban la respectiva acci\u00f3n cambiaria, cumpl\u00edan con todos los requisitos legales para su ejecuci\u00f3n, en la medida de que los mismos, no fueron atacados por la parte ejecutada mediante recurso de reposici\u00f3n, seg\u00fan lo estipulado en el art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (3 nov. 2021). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que apel\u00f3 esa determinaci\u00f3n a trav\u00e9s de dos reparos concretos, los cuales sustent\u00f3 en que \u00ablas facturas objeto del proceso no cumpl\u00edan con los requisitos legales para servir como t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, particularmente, el establecido en el literal i del canon 617 del Estatuto Tributario, situaci\u00f3n que se deb\u00eda analizar, \u00abpese a que dicha falencia formal no fue atacada mediante recurso de reposici\u00f3n, [ya que] deben de tenerse en cuentan al momento de emitir sentencia, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de comercio Colombiano\u00bb, y que \u00aben aplicaci\u00f3n del principio de independencia que rige las obligaciones cambiarias, la renuncia de la prescripci\u00f3n extintiva no resulta ser aplicable a todas las obligaciones del proceso\u00bb. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que el ad quem confirm\u00f3 lo decidido en la primera instancia, reiterando que \u00ab[n]o era posible analizar los requisitos formales del t\u00edtulo valor en la segunda instancia, pues el art\u00edculo [comentado] ten\u00eda primac\u00eda y derogo t\u00e1citamente lo dispuesto en el art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio\u00bb, sumado a que \u00abla falencia formal faltante del t\u00edtulo solo era requerida para efectos de generar obligaciones fiscales y no lo afectaba como t\u00edtulo valor\u00bb, mientras que \u00abla renuncia de la prescripci\u00f3n (\u2026) si operaba sobre todas las obligaciones cambiarias, pues todas eran reconocidas t\u00e1citamente al firmarse un acuerdo de pago sobre las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el juzgado acusado incurri\u00f3 en defecto sustantivo en relaci\u00f3n con el examen de los \u00abrequisitos formales del t\u00edtulo\u00bb, dado que \u00abla remisi\u00f3n normativa directa incluida al art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, con la vigencia de la Ley 1231 del a\u00f1o 2008, incluye los requisitos formales establecidos en el estatuto tributario, a los requisitos exigidos por el c\u00f3digo de comercio para que esta preste merito ejecutivo y en consecuencia de esto, la ausencia de un requisito establecido en el estatuto tributario, vicia el car\u00e1cter de t\u00edtulo valor de la respectiva factura; situaci\u00f3n que acontece en el caso concreto, pues en las facturas que son objeto del proceso en que se dict\u00f3 sentencia controvertida por la v\u00eda constitucional, no mencionan la calidad de retenedor en el impuesto de ventas, tal y como es requerido por el literal i del art\u00edculo 617 del Estatuto Tributario\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn dijo que se \u00abremit[e] a lo decidido dentro del tr\u00e1mite correspondiente\u00bb. <\/p>\n
Retrodise\u00f1o E.U. se opuso al auxilio, por cuanto \u00ab[e]l proceso ejecutivo en ambas instancias, se adelant\u00f3 con todas las garant\u00edas procesales, sin que se hubiese presentado una v\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn neg\u00f3 el ruego porque \u00ab[n]o aprecia (\u2026) que el funcionario judicial haya efectuado una indebida aplicaci\u00f3n de la norma procesal al caso concreto, pues se advierte que el an\u00e1lisis realizado por el mismo se encuentra ajustado a derecho, pues contrario a lo se\u00f1alado por la tutelante, se acoge a la dispuesto en la Ley 153 de 1887, sobre la aplicaci\u00f3n de las leyes, aplicando la norma que, no solo regula de manera especial el procedimiento que debe seguirse en la ejecuci\u00f3n, sino que adem\u00e1s es posterior\u00bb, am\u00e9n que \u00abno s\u00f3lo explic\u00f3 la raz\u00f3n por la cual, la obligaci\u00f3n que aduce el apelante hab\u00eda sido omitida en las facturas adunadas como base de recaudo no le era aplicable al caso concreto, sino que, adem\u00e1s, clarific\u00f3 que la omisi\u00f3n de los requisitos enunciados por el Estatuto Tributario no afectaba la exigibilidad del t\u00edtulo por la v\u00eda ejecutiva, y que por ende, tampoco ameritaba que se acudiera a una revisi\u00f3n oficiosa del operador jur\u00eddico, de tales requisitos\u00bb. <\/p>\n
2.- Objet\u00f3 la gestora con los mismos raciocinios inaugurales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a lo expresado por Incordi S.A.S. en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo prove\u00eddo por el a quo debe ser convalidado, porque la sentencia debatido lleg\u00f3 a una conclusi\u00f3n que no resulta alejada del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
2.- En efecto, aunque los razonamientos expuestos por el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Medell\u00edn para rehusarse a escrutar los \u00abrequisitos formales\u00bb de los \u00abt\u00edtulos\u00bb adosados a la ejecuci\u00f3n controvertida (Rad. 2021-00153), desconocen el \u00abprecedente\u00bb de esta Corte frente a la obligatoriedad de los jueces de \u00abrevisar\u00bb de oficio o a petici\u00f3n de la parte ejecutada tales elementos, aun en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ, STC14164-2017, memorada en la STC16048-2021 y STC1912-2022), lo cierto es que al final apreci\u00f3 intrascendente la verificaci\u00f3n del \u00abrequisito formal\u00bb previsto en el \u00abliteral i del art\u00edculo 617 del Estatuto Tributario\u00bb, correspondiente a que se \u00abindique en la factura de venta\u00bb la \u00abcalidad de retenedor del impuesto sobre las ventas\u00bb, en atenci\u00f3n a que no est\u00e1 acreditado en el juicio que Retrodise\u00f1o E.U. ostente dicha calidad. <\/p>\n
En el sub judice, el juez confutado no acogi\u00f3 la defensa de Incordi S.A.S., conforme lo que sigue: <\/p>\n
(\u2026) el Estatuto Mercantil reconoce fuerza ejecutiva a los t\u00edtulos valores, la que puede ser desvirtuada sin embargo, por la parte demandada, mediante alguna de las excepciones cambiarias que en forma taxativa prev\u00e9 el 784 del C\u00f3digo de Comercio, con excepci\u00f3n, a criterio de este despacho, de la consagrada en el numeral 4\u00ba de dicho art\u00edculo y que tiene que ver con las fundadas en la omisi\u00f3n de los requisitos que el t\u00edtulo deba contener y que la ley no supla expresamente, toda vez que dicha norma referida a los requisitos formales del t\u00edtulo debe entenderse derogada por la parte final del art\u00edculo 626 del C\u00f3digo General del Proceso, al ser contraria a lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 430, el cual se\u00f1ala que cualquier controversia respecto a los requisitos formales que puedan afectar el t\u00edtulo solo podr\u00e1n discutirse mediante un recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento ejecutivo, sin que pueda admitirse discusi\u00f3n alguna al respecto, que no haya sido planteada por medio de este recurso. <\/p>\n
Por lo tanto, la discrepancia del apelante relacionada con la (\u2026) alegada inexistencia de los t\u00edtulos allegados al considerar que no hay cumplimiento de la totalidad de los requisitos exigidos por la ley sobre las facturas, concretamente, lo que tiene que ver con no especificar la calidad de agente retenedor de impuestos sobre las ventas, tal como lo establece el literal i del art\u00edculo 617 del Estatuto Tributario, art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, al constituir una mera formalidad, debi\u00f3 ventilarse mediante recurso de reposici\u00f3n contra el mandamiento de pago, conforme lo dispone el inciso (\u2026) 2\u00b0 del art\u00edculo 430 del C\u00f3digo General del Proceso (\u2026). <\/p>\n
Adem\u00e1s, en este punto conviene precisar, que conforme a la normativa establecida pues en el Estatuto Tributario en el art\u00edculo 617, se tiene, y adem\u00e1s por la interpretaci\u00f3n que se le ha dado por la (\u2026) DIAN (\u2026) en cuanto a la indicaci\u00f3n o la obligaci\u00f3n que se tiene de se\u00f1alar la condici\u00f3n de agente retenedor en las facturas, resulta claro que quienes est\u00e1n obligados (\u2026) son aquellos agentes autorizados por la DIAN para realizar dicha retenci\u00f3n, es decir, no todo contribuyente de impuestos est\u00e1 obligado a indicar la condici\u00f3n de agente retenedor, porque si no la ostenta, esta obligaci\u00f3n no lo cobija. Esto en principio abarcar\u00eda a los grandes contribuyentes que obviamente son agentes retenedores de IVA, en el caso particular de las facturas allegadas al proceso, se dice que por tratarse de una persona jur\u00eddica o all\u00e1 aparece la condici\u00f3n de responsable de IVA en el r\u00e9gimen com\u00fan, r\u00e9gimen que de hecho ya no aparece en la nueva normativa (\u2026), y, que en este caso pues no se acredita la condici\u00f3n de agente retenedor de la parte ejecutante. <\/p>\n
Adem\u00e1s, debe entenderse que estos requisitos que tiene el Estatuto Tributario pues tienen unas consecuencias desde el punto de vista fiscal, (\u2026) quienes lo incumplen tienen diferentes sanciones (\u2026), en este caso no tiene ninguna afectaci\u00f3n frente al m\u00e9rito ejecutivo que se predica de la factura (\u2026). archivo 41AudienciaSustentaci\u00f3nYFalloParteII.MP4., Min. 00:06:58 a Min. 00:10:59, expediente digital remitido. <\/p>\n
Como puede verse, si bien el iudex recriminado se resisti\u00f3 preliminarmente a escudri\u00f1ar el ataque propuesto por la antagonista, con un planteamiento equivocado acerca del \u00abcontrol oficioso del t\u00edtulo ejecutivo\u00bb presentado para el recaudo, de manera complementaria si dio un \u00abargumento\u00bb v\u00e1lido y razonable para enervar la inconformidad de la actora, pues es cierto que no todo contribuyente registrado en el derogado r\u00e9gimen com\u00fan puede catalogarse de agente retenedor, conforme lo estatuido en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 376 de la Ley 1819 del 2016, as\u00ed como la normatividad que al respecto a emitido la DIAN (Resoluci\u00f3n No. 006339 del 8 de junio de 2011, entre otras), de ah\u00ed que, si no est\u00e1 probado en el legajo que la empresa demandante tiene esa condici\u00f3n, mal podr\u00eda exigirse que las \u00abfacturas de venta\u00bb adosadas para que sean pagadas por la v\u00eda coercitiva contengan esa salvedad. <\/p>\n
3.- Por lo tanto para la Corte no emerge defecto alguno que estructure una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como busca la tutelante, toda vez que lo dictaminado no se exhibe arbitrario o irracional, de suerte, que, es indudable que la aspiraci\u00f3n de la promotora es imponer su propia visi\u00f3n acerca de la resoluci\u00f3n que debi\u00f3 darse al caso, sin que tal designio se acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera \u00abinstancia\u00bb para discutir los \u00abargumentos\u00bb f\u00e1cticos y jur\u00eddicos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018, STC2544-2021 y STC3172-2022). <\/p>\n
4.- Ergo, como se anunci\u00f3, el veredicto opugnado ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13807-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13807-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2022-00534-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de doce de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., trece (13) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANTECEDENTES 1.- La libelista, a trav\u00e9s de su representante legal, exigi\u00f3 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68031","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68031","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68031"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68031\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68031"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68031"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68031"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}