STC13947-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13947-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03442-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Grasas y Derivados S.A. \u2013 Gradesa S.A. contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta y el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora del resguardo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulneradas por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abrevocar y dejar sin efectos las sentencias proferidas el d\u00eda 21 de octubre de 2021 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, Magdalena y el 29 de marzo de 2022 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta \u2013 Sala Segunda de Decisi\u00f3n Civil – Familia\u00bb y, en consecuencia, se ordene al ad quem dictar una nueva decisi\u00f3n que \u00abtenga como prueba el aval\u00fao presentado de Gradesa S.A. y\/o se ordene la pr\u00e1ctica de otro aval\u00fao para ordenar la indemnizaci\u00f3n por la expropiaci\u00f3n del predio con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 222-48369 por un valor justo\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. El Instituto Nacional de V\u00edas -INV\u00cdAS promovi\u00f3 demanda de expropiaci\u00f3n en contra de Grasas y Derivados S.A. -GRADESA S.A., con la finalidad de adelantar \u00abla construcci\u00f3n de la variante de ci\u00e9naga \u2013 Departamento del Magdalena\u00bb que involucra el inmueble de 64.744 metros cuadrados con folio inmobiliario n\u00b0 222-48369; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, quien el 2 de julio de 2021 admiti\u00f3 a tr\u00e1mite y tuvo por entregada el \u00e1rea expropiada. <\/p>\n
2.2. En el tr\u00e1mite, Gradesa S.A. se opuso a las pretensiones, present\u00f3 objeciones t\u00e9cnicas al aval\u00fao comercial aportado por Inv\u00edas y alleg\u00f3 una experticia que determin\u00f3 como valor del bien $3\u00b4819.896.00, la que fue rechazada el 3 de septiembre de 2021, toda vez que, dicho dictamen versaba sobre un predio distinto al perseguido en la demanda; decisi\u00f3n que mantuvo el d\u00eda 24 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duele la quejosa, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, habida cuenta que, \u00aben sus dos instancias no se tuvo en cuenta, ni se valor\u00f3, el aval\u00fao aportado por Gradesa, porque a consideraci\u00f3n del Tribunal versaba sobre un bien diferente, omitiendo la realidad del bien y la necesidad de utilizar el aval\u00fao presentado con el m\u00e9todo comparativo (tomar de referencia el aval\u00fao de otro bien de similares caracter\u00edsticas) ante la nueva apariencia del mismo, la cual hac\u00eda imposible valorar el bien en sus anteriores caracter\u00edsticas\u00bb. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que la experticia presentada por Inv\u00edas, que atendi\u00f3 las sedes judiciales, no cumple con los requisitos establecidos por la norma, pues \u00abno se tuvo en consideraci\u00f3n, que el aval\u00fao utilizado para soportar el valor de la indemnizaci\u00f3n es deficiente, contienen yerros en cuanto a la identificaci\u00f3n del bien a expropiar, utiliza indebidamente los m\u00e9todos reglamentarios, aporta informaci\u00f3n incoherente y fundamenta el valor de la indemnizaci\u00f3n \u00fanicamente tomando en consideraci\u00f3n el promedio de unos bienes mal referenciados, los cuales, por dem\u00e1s, son incomparables con el predio a expropiar, circunstancias que no fueron analizadas ni valoradas dentro de la decisi\u00f3n\u00bb, relievando que all\u00ed, se clasific\u00f3 el suelo como rural, cuando en realidad es de uso agropecuario subclase 3c-5, adem\u00e1s, compar\u00f3 el terreno con predios ubicados v\u00eda Aracataca, fundos que, a su parecer, no pod\u00edan ser equiparables. <\/p>\n
2.6. Refiri\u00f3 que \u00abno se consider\u00f3 el aval\u00fao presentado por Gradesa para determinar el c\u00e1lculo del lucro cesante, el cual se encontraba soportado en el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00b0 222-13818. Predio que corresponde al lote de mayor extensi\u00f3n\u2026 que no corresponde al predio objeto del proceso\u2026, pero que pod\u00eda con la sola valoraci\u00f3n de los certificados de existencia aportados al proceso, determinar que eran predios que guardan estrecha relaci\u00f3n y hace que las caracter\u00edsticas de su informaci\u00f3n permitan la determinaci\u00f3n de un precio para la expropiaci\u00f3n realizada, m\u00e1xime cuando el proyecto de expropiaci\u00f3n arranc\u00f3 con ese lote de terreno\u00bb; adem\u00e1s, el predio cambi\u00f3 sus condiciones y caracter\u00edsticas tras la intervenci\u00f3n de Inv\u00edas, lo que no permit\u00eda, actualmente, presentar un avalu\u00f3 con el estado anterior. <\/p>\n
2.7. Agreg\u00f3 que el fallador incurri\u00f3 en un defecto sustantivo, en tanto que \u00abaplic\u00f3 las disposiciones del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso, sin tener en cuenta que se requer\u00eda aplicar una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las disposiciones contenidas en el art\u00edculo 226 de la misma codificaci\u00f3n, en aras a establecer y valorar los requisitos que deb\u00eda cumplir el aval\u00fao presentado con la demanda\u00bb, adem\u00e1s que, con apoyo en el referido canon 399 \u00abindica que el aval\u00fao presentado por el demandante no debe cumplir con los requisitos dispuestos para este tipo de pruebas, sin que as\u00ed se establezca en la norma en cuesti\u00f3n\u00bb; circunstancias que disminuyeron notablemente su patrimonio, ante una indemnizaci\u00f3n injusta e irrisoria. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a la autoridad judicial accionada, a las partes y terceros intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; manifest\u00f3 que el 3 de septiembre de 2021 rechaz\u00f3 el aval\u00fao presentado por la accionante, porque versaba sobre un predio diferente al de objeto de litis, decisi\u00f3n que mantuvo el d\u00eda 24 del mismo mes y a\u00f1o, por lo que es desde que qued\u00f3 en firme esa providencia que la promotora pod\u00eda formular la acci\u00f3n de tutela, raz\u00f3n por la que la presente resulta tard\u00eda; que Gradesa S.A. desconoci\u00f3 que era su deber aportar un trabaja pericial conforme las pautas del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso, objetando el de Inv\u00edas; que el proceso se adelant\u00f3 con apego a la norma y medios suasorios, sin que exista quebranto a las garant\u00edas fundamentales; remiti\u00f3 para consulta del expediente. <\/p>\n
2. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Santa Marta inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pues es el producto de un an\u00e1lisis minucioso de los medios de convicci\u00f3n obrantes en el plenario, sin que exista quebranto a derechos de primer grado; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
3. El Instituto Nacional de V\u00edas \u2013 INV\u00cdAS, indic\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no procede contra decisiones judiciales que pongan fin al proceso, m\u00e1xime cuando el proceso se adelant\u00f3 con apoyo en la normatividad y se profiri\u00f3 un fallo ajustado a derecho; reliev\u00f3 que la sociedad tutelante actu\u00f3 en las etapas procesales, teniendo en cuenta la oportunidad de ejercer el derecho de defensa y presentar los recursos de ley. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo esa \u00f3ptica, advierte la Corte que el amparo deprecado est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto en la sentencia de 29 de marzo de 2022, que confirm\u00f3 la que dict\u00f3 el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ci\u00e9naga, el 21 de octubre anterior, el Tribunal convocado estudi\u00f3 el dictamen pericial allegado al proceso, as\u00ed como su idoneidad, conducencia, pertinencia y utilidad, para determinar la indemnizaci\u00f3n, respecto de lo cual expres\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u2026debe decirse que la prueba pericial tiene dos tratamientos en la codificaci\u00f3n adjetiva vigente, uno inicial y general, que es el contenido en el art\u00edculo 226, y otro posterior y especial, que se establece en la norma 399 siguiente, que adem\u00e1s es la que consagra este proceso de expropiaci\u00f3n, que al tratarse de uno cognoscitivo especial, se sujeta a sus propias disposiciones o reglas particulares, que en lo tocante a la prueba pericial, expresa, debe tener como \u00abobjeto\u00bb el bien que se busca expropiar y tambi\u00e9n elaborarse \u00ab…por el Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi (IGAC) o por una lonja de propiedad ra\u00edz…\u00bb. Tal tratamiento no es caprichoso y obedece a la particular naturaleza de este asunto, lo que sin lugar a duda, deja ver que este asunto se rige por la disposici\u00f3n especial y no por la general, entonces, para la idoneidad del perito avaluador, basta que \u00e9ste se ajuste a los presupuestos del art\u00edculo 399, es decir, que \u00e9ste se encuentre adscrito al IGAG o a una lonja, que de suyo demuestra su experiencia, sin que se requiera la acreditaci\u00f3n de los requisitos de que trata el art\u00edculo 226 citado, it\u00e9rase al prevalecer la norma especial, a la postre establecida por el legislador para este caso espec\u00edfico. <\/p>\n
3.6. As\u00ed las cosas, visto el aval\u00fao tra\u00eddo por la parte demandante, se avizora que fue realizado por la Lonja de la Regi\u00f3n Central, que design\u00f3 como perito avaluador al ingeniero Omar Salcedo de Geovalores S.A.S., con ello satisfizo los presupuestos normativos, sin embargo, para superar cualquier inquietud elevada, tambi\u00e9n el mencionado profesional dentro del interrogatorio se refiri\u00f3 a sus conocimientos acad\u00e9micos y su experiencia profesional, destacando que \u00ab…es ingeniero catastral especialista en aval\u00faos y especialista en aval\u00faos especiales con maestr\u00eda en administraci\u00f3n y actualmente estoy cursando una especializaci\u00f3n en finanzas…\u00bb, que lleva trabajando desde el 2006, empezando como independiente desde el 2015, lo que supone globalmente, 16 a\u00f1os de experiencia, asimismo se\u00f1al\u00f3 que actualmente brinda su servicios a la \u00ab…empresa geo valores como independiente…\u00bb, que es \u00ab… avaluador para el CEBAC para el comit\u00e9 experto de activos y pasivos del c\u00f3digo de comercio…\u00bb y \u00ab…de la sociedad colombiana de ingenieros…\u00bb, adem\u00e1s resalt\u00f3 que est\u00e1 adscrito \u00ab…el registro nacional de avaluadores…\u00bb y es \u00ab…profesor de la maestr\u00eda en valoraci\u00f3n de la universidad del valle…\u00bb, con lo cual queda sin piso el reparo efectuado sobre este punto. <\/p>\n
Tambi\u00e9n en el dictamen pericial presentado por la parte demandante, realizado por el ingeniero Omar Salcedo de la Lonja de la Regi\u00f3n Central, se observa que el estudio versa sobre el inmueble que se denomina \u201cLote Predio 1 – Proyecto Vial Variante de Ci\u00e9naga\u201d, que se identifica con Matricula Inmobiliaria No. 222-48369 de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de esa municipalidad, cuya medida abarca los 64.744 mts2 y sus linderos se especifican en la escritura p\u00fablica No. 2900 del 5 de diciembre de 2019, otorgada en la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Santa Marta. <\/p>\n
Seguidamente, estudi\u00f3 el m\u00e9todo valuatorio utilizado en la referida experticia, precisando que: <\/p>\n
De igual manera, la censora cr\u00edtica el m\u00e9todo valuatorio utilizado por considerar su aplicaci\u00f3n incorrecta, lo que sustenta tildando su informaci\u00f3n de incoherente porque soporta el valor de la indemnizaci\u00f3n en unos bienes, que califica de mal referenciados e incomparables con el bien a expropiar. <\/p>\n
Precisa que la inconmensurabilidad surge porque los bienes de referencia se encuentran en la v\u00eda de Aracataca distintos al llamado a expropiarse que est\u00e1 en jurisdicci\u00f3n de Ci\u00e9naga, criticando tambi\u00e9n de aqu\u00e9llos su falta de ubicaci\u00f3n exacta, la incoherencia de informaci\u00f3n entre s\u00ed, explicando que sus medidas y vocaci\u00f3n ganadera es distinta al del \u00ab…predio objeto de expropiaci\u00f3n…\u00bb que \u00ab…es de solamente 6 Hect\u00e1reas, su ubicaci\u00f3n en el Municipio de Ci\u00e9naga departamento de Magdalena y su uso es de vocaci\u00f3n m\u00faltiple de acuerdo a las aclaraciones que para el efecto ha emitido la Alcald\u00eda de Ci\u00e9naga a trav\u00e9s de su Secretar\u00eda de Infraestructura y Desarrollo Sostenible…\u00bb. Adem\u00e1s enrostr\u00f3 que el aval\u00fao no hizo menci\u00f3n del medio donde se obtuvo la informaci\u00f3n, la fecha de publicaci\u00f3n de las ofertas y la falta de fotograf\u00edas. <\/p>\n
Con respecto a este punto, se debe empezar por mencionar que tanto Ci\u00e9naga como Aracataca son municipios ubicados al norte del departamento del Magdalena, adem\u00e1s, los predios referenciados se caracterizan por tener condiciones clim\u00e1ticas y topogr\u00e1ficas similares al expropiado, en efecto, se encuentran en zona rural, con vocaci\u00f3n agraria y ganadera, aunque como adelante se ver\u00e1 el que nos ocupa tiene protecci\u00f3n ambiental; encontr\u00e1ndose el inmueble objeto de estudio, aproximadamente a 13,5 kil\u00f3metros de Aracataca, por lo que a juicio de la Sala los inmuebles si comparten caracter\u00edsticas y condiciones comunes que hacen plausible el m\u00e9todo de comparaci\u00f3n de mercado, sin que le reste fuerza probatoria que en dos de ellos no se indica la fuente de informaci\u00f3n ni se aporten fotograf\u00edas, en atenci\u00f3n que se indic\u00f3 que se hizo visita de campo y se consignaron los abonados telef\u00f3nicos donde pod\u00eda corroborarse los datos recopilados. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se explic\u00f3 que se seleccion\u00f3 el mercado inmobiliario de la zona rural m\u00e1s cercana con existencia de bienes con caracter\u00edsticas homog\u00e9neas, atendiendo que el mercado de predios en suelos protegidos es limitado, y a fin de obtener el valor de hect\u00e1rea, se analizaron las ofertas encontradas, por tipo de predio, todos rural, destinados a la ganader\u00eda, ubicados en la v\u00eda a Aracataca, el valor de cada uno, el n\u00famero de hect\u00e1reas, las mejoras, la fuente de uno de ellos y de los otros se consign\u00f3 que se hizo visita en campo; y para calcular el valor del terreno de acuerdo al procesamiento estad\u00edstico de depuraci\u00f3n, se descontaron las mejoras y especies halladas, resultando el valor de hect\u00e1rea en suelo de protecci\u00f3n en $11.300.000.00 y en la ronda del r\u00edo en $10.900.000.00. <\/p>\n
Ahora, si la quejosa consideraba que los predios de referencia con el del objeto de la demanda no eran comparables, dada su ubicaci\u00f3n y medidas, debi\u00f3 ampararse en un estudio t\u00e9cnico que as\u00ed lo determinase y el veh\u00edculo para conducir esa inconformidad no era otro que la objeci\u00f3n, pues parte de un desacuerdo en el uso de una metodolog\u00eda y an\u00e1lisis comparativo, para lo cual debi\u00f3 allegar el dictamen que derruyera lo plasmado por el perito de su contradictor, situaci\u00f3n que no efectu\u00f3. <\/p>\n
Igualmente, no puede dejarse a un lado, la confusi\u00f3n en que incurri\u00f3 la recurrente al expresar que el inmueble objeto de expropiaci\u00f3n es de vocaci\u00f3n m\u00faltiple, seg\u00fan certificado emitido por la Alcald\u00eda de Ci\u00e9naga a trav\u00e9s de su Secretar\u00eda de Infraestructura y Desarrollo Sostenible, pues el aludido documento se refiere puntualmente al predio distinguido con matr\u00edcula inmobiliaria No. 222-13818 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ci\u00e9naga, y no al objeto de estudio, y aunque no desconoce la Sala que aqu\u00e9l corresponde al de mayor extensi\u00f3n del que se desprendi\u00f3 \u00e9ste, el que antes de la subdivisi\u00f3n contaba con 88 hect\u00e1reas, es sabido que no pocas veces en latifundios o \u00e1reas extensas los inmuebles presentan diversidad de suelo, por ejemplo, parcelas ubicadas en superficie plana y otras en ladera, \u00e1reas aptas para cultivo y otras no, en fin caracter\u00edsticas dis\u00edmiles que inciden en el valor del bien, entonces, al separarse o subdividirse, algunas inmuebles adquieren mayor precio que otros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es viable que dada la extensi\u00f3n y ubicaci\u00f3n del predio matriz una parte estuviese situada en zona rural industrial, y una vez, efectuada la subdivisi\u00f3n contin\u00faen algunas situadas en esa zona, empero el inmueble que nos ocupa no goza de esa caracter\u00edstica. <\/p>\n
En efecto, visto el contenido del informe rendido por el perito, se observa que se ci\u00f1\u00f3 a lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n 620 de 2008 del Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi, que define la clasificaci\u00f3n del suelo en urbano, de expansi\u00f3n urbana, rural, suburbano o de protecci\u00f3n; clases y categor\u00edas establecidas en el cap\u00edtulo IV de la Ley 388 de 1997, y para establecer en cu\u00e1l de ellas se encuentra un inmueble, por mandato de \u00e9sta, es preciso consultar las directrices consagradas en el Plan de Ordenamiento Territorial del municipio donde se localiza el predio. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, vemos que el informe tuvo en cuenta lo reglamentado en el Plan de Ordenamiento Territorial POT de Ci\u00e9naga, adoptado por medio del Acuerdo 002 del 13 de noviembre de 2001 de la Alcald\u00eda de dicho municipio, donde atendiendo la ubicaci\u00f3n del predio lo clasific\u00f3 en \u00e1rea rural, catalogada como zona agropecuaria intensiva (DA3), cuyo uso principal es la agricultura intensiva, complementario con uso residencial campestre individual y en agrupaci\u00f3n, restringiendo el uso de miner\u00eda, comercio, industria, recreaci\u00f3n y turismo, y prohibiendo el uso residencial urbano. Y seguidamente, determin\u00f3 \u201c(Seg\u00fan verificaci\u00f3n Cartograf\u00eda POT: PR-3: Zona de Protecci\u00f3n de Ci\u00e9naga de Sevillano)\u201d, conclusi\u00f3n a la que arrib\u00f3 consultando el portal del IGAG, y de acuerdo a \u00e9sta lo clasific\u00f3 en el grupo de manejo IVs-5, suelo que se caracteriza por tener fertilidad que va de muy baja a moderada, considerando como principal limitante la alta saturaci\u00f3n de aluminio, con profundidad efectiva superficial y presencia de sodio despu\u00e9s de los 30 cm de profundidad. Y para mayor ilustraci\u00f3n de las condiciones del fundo, acompa\u00f1\u00f3 im\u00e1genes cartogr\u00e1ficas de su ubicaci\u00f3n. <\/p>\n
De tal manera que el aval\u00fao cumpli\u00f3 con las directrices que se requieren para llevar a la convicci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n que el bien expropiado se localiza en zona rural protegida, pues el perito aplic\u00f3 la normativa que rige la materia, tuvo en consideraci\u00f3n los linderos del \u00e1rea requerida, cit\u00f3 las fuentes donde obtuvo la informaci\u00f3n y explic\u00f3 suficientemente los par\u00e1metros t\u00e9cnicos y cartogr\u00e1ficos establecidos para llegar a la conclusi\u00f3n que no tiene la capacidad agrol\u00f3gica para ser agropecuario intensivo. Adem\u00e1s, se plasma en el informe que carece de explotaci\u00f3n agr\u00edcola o ganadera, y que las mejoras consisten en siembras en su mayor\u00eda de trupillo, le siguen \u00e1rboles de buche, guamacho y aromo, aspecto que se aprecia en los registros fotogr\u00e1ficos tomados el 30 de marzo de 2018, y que se acompa\u00f1aron a dicho trabajo. <\/p>\n
Luego, de cara a que las condiciones actuales del predio son diferentes para cuando se inici\u00f3 la obra, por lo que no era posible adelantar una experticia, consign\u00f3 que: <\/p>\n
Cierto es que el predio expropiado ha sufrido cambios trascendentales desde la \u00e9poca de la frustrada negociaci\u00f3n directa, a\u00f1o 2018 a la actual, que a la hora de ahora imposibilitar\u00edan un adecuado y confiable aval\u00fao por cambio en sus condiciones f\u00edsicas, no obstante, INVIAS guard\u00f3 informaci\u00f3n y registros, entre otros, fotogr\u00e1ficos, sobre sus caracter\u00edsticas para esa data, que permitieron establecer sus linderos, mediciones, topograf\u00eda, en fin, aspectos relevantes de su estado para la \u00e9poca, tales como que estaba cultivado con \u00e1rboles mayormente trupillos, a los que nos referimos en precedencia, que posibilitaron la elaboraci\u00f3n del dictamen, el que describe de manera completa y detallada cada una de esos aspectos, resaltando que el inmueble no estaba destinado ni a la agricultura ni a la ganader\u00eda, ni se acredit\u00f3 explotaci\u00f3n econ\u00f3mica. <\/p>\n
Ahora, respecto a la falta de valoraci\u00f3n del dictamen que la accionante acompa\u00f1\u00f3 con la contestaci\u00f3n de la demanda, dijo que: <\/p>\n
Y con respecto al reparo de la falta de valoraci\u00f3n del dictamen que acompa\u00f1\u00f3 con la contestaci\u00f3n de la demanda, tendiente a objetar el presentado por su contradictor con el libelo incoatorio, al decir que la A quo \u00ab…omiti\u00f3 valorar… los aval\u00faos corporativos que se aportaron, y, en especial, el expedido por la Lonja Inmobiliaria, Sociedad Colombiana de Arquitectos, de la Regional Magdalena, con fecha de visita del 2 de julio de 2021, suscrito por los arquitectos Jos\u00e9 Mar\u00eda Hern\u00e1ndez Pacheco, como director de la Lonja Inmobiliaria, Sociedad Colombiana de Arquitectos, de la Regional Magdalena y por el arquitecto Eduard Bladimir Teller Fonseca, prueba conducente, pertinente y \u00fatil, que permit\u00eda garantizar el derecho de defensa y del debido proceso, desconociendo que, el aval\u00fao, dentro del proceso especial de expropiaci\u00f3n, tal como lo dispone el art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso, es el \u00fanico medio de prueba que tiene el demandado como medio posible para demostrar que el aval\u00fao que soporta la oferta…\u00bb. <\/p>\n
Resulta cierto que a voces del art\u00edculo 399 del CGP, el dictamen se constituye en el \u00fanico medio de prueba con que cuenta el demandado para objetar el presentado por el demandante, no obstante, tal como lo sostuvo la Juzgadora el que trajo no tiene car\u00e1cter demostrativo apreciable en este asunto, pues la experticia anexada cuya autor es el arquitecto Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez de la Lonja Inmobiliaria S.C.A. Magdalena, aval\u00fao en un predio distinto al de la demanda, llamado Lote 11 \u201cLa Nubia A #10\u201d, distinguido con Matricula Inmobiliaria No. 222-48379 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ci\u00e9naga y cuya \u00e1rea es de 7,200Has., es decir, no es el bien correspondiente al de expropiaci\u00f3n, aunque hubiese pertenecido al mismo globo de terreno del que se desprendi\u00f3 \u00e9ste, y por esa circunstancia, compartir caracter\u00edsticas similares, pues, se impon\u00eda, si pretend\u00eda utilizar el m\u00e9todo de comparaci\u00f3n de mercado, que as\u00ed lo hubiese expuesto, y lo que se desprende de la lectura de la experticia, es que \u00e9sta tuvo como objeto un predio distinto al de la demanda, pues, en ninguno de los apartes de dicho trabajo se mencion\u00f3 el aqu\u00ed expropiado. <\/p>\n
Entonces, a pesar que esa circunstancia pretende ser justificada por la recurrente, aduciendo que obedeci\u00f3 a que al momento de avaluar el inmueble \u00e9ste hab\u00eda cambiado, lo que lo llev\u00f3 a tomar uno de similares caracter\u00edsticas y realizar el trabajo de valuaci\u00f3n sobre ese, aspecto que a la saz\u00f3n solo vino a ser expuesto en este escenario, esto es, en la apelaci\u00f3n, ya que al aportarse el dictamen nada se dijo al respecto, lo cierto es que el legislador dispuso el aval\u00fao del predio a expropiar y no de otro, por tanto, resulta imperioso restarle m\u00e9rito probatorio. <\/p>\n
3.10. Tampoco es de recibo el reproche que se hace del dictamen porque no consider\u00f3 aspectos concernientes a la situaci\u00f3n actual que presenta el predio \u201cderivadas de la autorizaci\u00f3n voluntaria de intervenci\u00f3n que debieron ser descritas en el informe y que debieron explicarse para la valoraci\u00f3n del c\u00e1lculo del precio del inmueble\u201d, pues, por un lado, olvida la recurrente que la experticia debe recaer sobre el estado del predio al momento de la entrega provisional a la entidad expropiante, y por otro, que ese supuesto mayor valor al que alude, no ser\u00eda producto de una actividad econ\u00f3mica suya sino generado de un hecho de la administraci\u00f3n, como es la construcci\u00f3n de la carretera, en consecuencia, no est\u00e1 llamada a reconocerse, atendiendo que la indemnizaci\u00f3n tiene una funci\u00f3n reparadora. <\/p>\n
Sobre la falta de an\u00e1lisis del lucro cesante, as\u00ed como el supuesto quebranto a la igualdad, en punto a la valoraci\u00f3n de las experticias presentadas por ambas partes, precis\u00f3 que: <\/p>\n
3.11. Por \u00faltimo, en punto al reproche que se hace respecto a que \u201cEl an\u00e1lisis del lucro cesante se realiz\u00f3 con fundamento en un predio distinto al de la Litis\u201d, teniendo en cuenta que \u201cse soport\u00f3 en el certificado de libertad y tradici\u00f3n de los predios identificados con matr\u00edcula inmobiliaria No. 222-5200, predio que corresponde al lote de mayor extensi\u00f3n anteriormente denominado \u201cLote Villa Lina, ubicado en el municipio de ci\u00e9naga, departamento del Magdalena\u201d y que no corresponde al predio objeto del proceso\u201d <\/p>\n
A lo que agreg\u00f3 \u201cla premisa que argument\u00f3 el a quo para rechazar la contradicci\u00f3n al aval\u00fao presentado por el demandante, fue que el aval\u00fao aportado por mi representada no reca\u00eda sobre el predio objeto de la Litis, situaci\u00f3n que es la misma respecto de la valoraci\u00f3n del lucro cesante en comento, lo cual genera una situaci\u00f3n desigual respecto de la empresa GRADESA en su calidad de demandada que termina por vulnerar su derecho a recibir el justo precio\u201d <\/p>\n
De cara al dictamen censurado, vemos que la situaci\u00f3n planteada por la defensora de la alzante no se ajusta a la realidad, pues, no se advierte un trato desigual a las partes, porque se insiste, a tono con lo anotado en l\u00edneas anteriores, para que el aval\u00fao contenido en un dictamen elaborado por un experto del IGAC o de una lonja de propiedad ra\u00edz, sirva de prueba \u00e9ste debe versar sobre el inmueble que se persigue en la demanda y no en otro, pues precisamente la indemnizaci\u00f3n es la reparaci\u00f3n que se da por el bien que se despoja, atendiendo sus particularidades. <\/p>\n
Contrario sensu, el aval\u00fao acompa\u00f1ado a la demanda, recae sobre el inmueble a expropiar, lo que aconteci\u00f3 es que en la ficha al estimar el lucro cesante se enunci\u00f3 el predio identificado con Matr\u00edcula Inmobiliaria No 222-5200, incurriendo en un yerro que resulta intranscendente, en raz\u00f3n de que tambi\u00e9n se indic\u00f3 la del inmueble objeto de demanda, plasm\u00e1ndose \u00abCertificado de tradici\u00f3n Matr\u00edcula Inmobiliaria 222-48369…\u00bb, y frente al valor de este rubro se consign\u00f3 $0, porque la empresa demandada no remiti\u00f3 soportes de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica. <\/p>\n
No sobra agregar que la falta de reconocimiento de lucro cesante, se ajusta a lo establecido en el par\u00e1grafo \u00fanico del art\u00edculo 399 del CGP, pues, solo hay lugar a calcular el valor de esta indemnizaci\u00f3n cuando el bien se encuentre destinado a actividades productivas, es decir, se explote econ\u00f3micamente, lo que no se demostr\u00f3 <\/p>\n
3.12. Igual suerte est\u00e1 llamada a correr, la cr\u00edtica sustentada en el hecho de que en el numeral seis del dictamen al describir el inmueble lo ubicaron en Aracataca, ello constituye una indebida interpretaci\u00f3n de la expresi\u00f3n \u00abPartiendo del municipio de Aracataca (Magdalena) por la v\u00eda Nacional que conduce hacia la ciudad de Santa Marta a 13,5 kil\u00f3metros se encuentra a mano Derecha sobre la v\u00eda, el predio LOTE \u00abPREDIO 1 \u00abPROYECTO VIAL VARIANTE DE CIENAGA\u00bb. En efecto, basta con la simple lectura del aparte aludido para saber que en ning\u00fan momento lo situaron en esa jurisdicci\u00f3n, solo la toman como un punto de referencia para dar la orientaci\u00f3n en que se debe posicionar el lector. <\/p>\n
Y concluy\u00f3 que: <\/p>\n
3.13. Fluye de lo expuesto, que el dictamen acompa\u00f1ado por la demandada no cumpli\u00f3 su cometido, consistente, por un lado, en descalificar el presentado por su contraparte, y a su vez, acreditar el valor del bien expropiado, al ser rechazado por la Juez, en vista que aval\u00fao un bien distinto al expropiado, es decir, al rendirse desconociendo los lineamientos de la Resoluci\u00f3n 620 de 2008 del IGAC, que se\u00f1ala \u00aben todo caso, el valor indemnizatorio deber\u00e1 fundamentarse en los perjuicios alegados y probados por quien solicita el resarcimiento\u00bb. <\/p>\n
Sumado a ello, los argumentos defensivos de la demandada expuestos en la apelaci\u00f3n fracasaron, habida consideraci\u00f3n de la idoneidad del experto que elabor\u00f3 el trabajo aportado con la demanda, que la metodolog\u00eda utilizada para calcular el valor del predio result\u00f3 apropiada para el fin perseguido, y la experticia presenta firmeza, al contener conceptos claros, precisos y debidamente fundamentados, por lo tanto, ofrece credibilidad. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la inconforme es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal valor\u00f3 la experticia allegada al proceso, con miras a determinar el valor de la indemnizaci\u00f3n a reconocer por la expropiaci\u00f3n decretada, concluyendo que el presentado por Inv\u00edas conten\u00eda una acertada metodolog\u00eda para calcular la indemnizaci\u00f3n, pues contaba con conceptos claros, precisos y debidamente fundamentados, relievando que, el dictamen allegado por la accionante se rechaz\u00f3 de plano, comoquiera que, correspond\u00eda a un predio diferente al de la expropiaci\u00f3n, esto es, a un fundo denominado \u00ablote 11 \u201cLa Nubia A # 10\u00bb con folio inmobiliario n\u00b0 222-48379 y un \u00e1rea de 7,200 Has. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, destac\u00f3 que si lo pretendido por la actora era reprochar la experticia presentada por la demandante, lo procedente era la objeci\u00f3n al mismo, lo que no hizo; sumado a que, el no reconocimiento de lucro cesante, se ajusta al par\u00e1grafo del art\u00edculo 399 del C\u00f3digo General del Proceso (norma aplicable al caso concreto), pues hay lugar al mismo, siempre y cuando el inmueble est\u00e9 destinado a actividades productivas, es decir, que se explote econ\u00f3micamente, lo que no se demostr\u00f3. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales deducciones del Tribunal no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
3. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13947-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13947-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03442-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Grasas y Derivados S.A. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}