STC13951-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13951-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00291-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 23 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Ministerio del Interior y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esa urbe, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos objeto de las quejas constitucionales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Solicit\u00f3 entonces, se ordene al estrado querellado \u00abfallar [su] acci\u00f3n popular\u00bb, asimismo \u00abresolver el recurso pendiente\u2026 y que est\u00e1 vencido en el tiempo, art. 12, 117, 120 CGP\u00bb; que demuestre en cu\u00e1ntas acciones populares ha proferido este a\u00f1o y la congesti\u00f3n judicial que le impide cumplir los t\u00e9rminos de ley. <\/p>\n
Por otra parte, a las dem\u00e1s autoridades querelladas, que i). nombrar o solicitar la designaci\u00f3n de jueces o conjueces de descongesti\u00f3n; ii). conceptuar sobre el cumplimiento de lo plazos; iii). informar las medidas que adoptar\u00e1; y, iv). garantizar los derechos invocados. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para los presentes amparos constitucionales, en s\u00edntesis, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Mario Restrepo instaur\u00f3 acci\u00f3n popular (radicaci\u00f3n 2022-00024) contra la Agencia de Seguros Cen Suroccidente y C\u00eda. Ltda., asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira. <\/p>\n
2.2. Critic\u00f3 el gestor del resguardo que el estrado acusado \u00abno resuelve en t\u00e9rminos de tiempo perentorios los recursos, desconociendo art. 120 CGP y olvidando de ra\u00edz que est\u00e1 obligado a la estricta observancia de los t\u00e9rminos procesales\u00bb, adem\u00e1s que, en otra acci\u00f3n popular justific\u00f3 su tardanza en que \u00abtiene trabajo, ya que ha proferido de enero de 2022 a la fecha\u2026 2400 autos, 132 sentencias, 49 sentencia de segunda instancia, ha realizado 250 audiencias, \u2026 19 incidentes de desacato, tiene 435 acciones populares en tr\u00e1mite, 14 consultas, 2861 oficios, 122 estados y 18 reuniones de trabajo\u00bb, lo que no es de recibo, pues nunca cumplir\u00e1 los t\u00e9rminos legales. <\/p>\n
2.3. Pidi\u00f3 se le ordene a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial Seccional Pereira y a nivel Nacional, as\u00ed como a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio de Interior y de Justicia \u00abgaranticen una soluci\u00f3n que [le] brinde un acceso real, efectivos a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, por lo que se debe designar conjueces judiciales o jueces de descongesti\u00f3n. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda 157 Judicial II para la Conciliaci\u00f3n Administrativa con Funciones de Procuradur\u00eda Regional de Instrucci\u00f3n Risaralda resalt\u00f3 que \u00ablo se\u00f1alado es ajeno a esa Agencia del Ministerio p\u00fablico, toda vez que [su] intervenci\u00f3n est\u00e1 orientada\u2026 a la defensa de los derechos e intereses colectivos emitiendo concepto de rigor, solicitando pruebas y participando en la audiencia de pacto de cumplimiento\u2026, sin que [tenga] facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. El Ministerio del Interior pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la salvaguarda, toda vez que, no ha vulnerado las garant\u00edas reclamadas, ni existe nexo causal entre la acci\u00f3n constitucional y la omisi\u00f3n o amenaza de derechos fundamentales. <\/p>\n
3. La Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Risaralda solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, pues los llamados a responder son las autoridades accionadas; que consultada la base de datos \u00abcon el nombre del accionante se encuentra relacionado \u00fanicamente con una solicitud de Defensor P\u00fablico en el \u00e1rea de Penal, en un tema relacionado con estupefacientes, sin que repose ninguna solicitud adicional, en cuanto a que se le otorgue amparo de pobreza o solicitud de orientaci\u00f3n, o asistencia para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela en cuesti\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. El Municipio de Pereira manifest\u00f3 que no se ha vulnerado las prerrogativas demandadas, pues la acci\u00f3n popular se ha adelantado dentro del marco de sus competencias, realizando todas las gestiones necesarias para cumplir los mandatos legales y constitucionales. <\/p>\n
5. El Juzgado 2\u00b0 Civil del Circuito de Pereira relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; refiri\u00f3 que la salvaguarda es improcedente por hecho superado, pues el 16 de septiembre de 2022 emiti\u00f3 fallo al interior de la acci\u00f3n popular 2022-00024; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
6. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del resguardo, comoquiera que, no realiz\u00f3 ninguna acci\u00f3n que hubiera puesto en peligro los derechos fundamentales alegados como vulnerados. <\/p>\n
7. CEN Suroccidente y C\u00eda. Ltda. indic\u00f3 que ha realizado todas las gestiones necesarias para cumplir los mandatos legales y constitucionales, evitando que se vulneren o pongan en riesgos sus derechos fundamentales, m\u00e1xime cuando existe hecho superado. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, comoquiera que \u00abla pretensi\u00f3n del actor, motivo de este amparo, ya se encuentra satisfecha\u00bb, pues la sede judicial acusada, \u00abel 16 de septiembre de 2022, profiri\u00f3 sentencia de primera instancia en la acci\u00f3n popular\u00bb objeto de censura. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ablas dem\u00e1s pretensiones, se tornan improcedentes, pues, no existen recursos pendientes por resolver, y el accionante no ha elevado ante las dem\u00e1s autoridades accionadas, las peticiones que pretende se resuelvan por este mecanismo subsidiario, o por lo menos omiti\u00f3 probar que as\u00ed procedi\u00f3, punto de partida para verificar la vulneraci\u00f3n alegada, sin que este en cabeza del juez constitucional suplir tal labor, salvo que exista una causa que justifique esa ausencia probatoria, lo que tampoco acredit\u00f3 el actor; aunado a que, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 consagrada para tramitar esa clase de solicitudes, las cuales, se itera, deben ser formuladas directamente por el mismo interesado\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El promotor solicit\u00f3 \u00abse ex[h]orte al tutelado cumplir t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le impone la ley\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n formulada, esto es, exclusivamente contra el estrado judicial encausado, se verifica que la queja del actor se circunscribe a que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pereira no ha dictado sentencia que dirimiera el asunto censurado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que el resguardo no est\u00e1 llamado a prosperar, pues se vislumbra que el 16 de septiembre anterior, se profiri\u00f3 la correspondiente sentencia, por lo que actualmente no existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del gestor que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional del accionante, por lo que carece de objeto impartir una orden. <\/p>\n
Respecto al hecho superado, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01; reiterada en CSJ STC, 2 feb. 2012, rad. 2011-00541-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
3. Finalmente, respecto a la petici\u00f3n que elev\u00f3 el actor en sede de impugnaci\u00f3n, baste con decir que, como se dijo, lo perseguido en este tr\u00e1mite era que se dictara la sentencia respectiva en el asunto criticado, pretensi\u00f3n que se vio satisfecha en el tr\u00e1mite de este recurso excepcional, por lo que no hay lugar a proferir orden en tal sentido, ni a exhortar al despacho judicial accionado por cuestiones de \u00edndole general que no se acompasan al caso concreto. <\/p>\n
4. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones expuestas en antelaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13951-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13951-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2022-00291-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 23 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68047","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68047"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68047\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68047"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}