STC13955-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13955-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00818-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Claudia M\u00f3nica Patricia Mart\u00ednez Gallego frente al fallo proferido el 24 de agosto de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela promovida por ella contra el Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 y Prabyc Ingenieros S.A.S., a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, m\u00ednimo vital, igualdad, \u00abjusticia material, valoraci\u00f3n probatoria, y [de los] principio[s] de congruencia y legalidad\u00bb, presuntamente vulnerados por los accionados por la tardanza en atender sus solicitudes. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, ordenar i) que \u00abPRABYC SAS informe cu[\u00e1]l fue el fundamento de suspensi\u00f3n de la cuota alimentaria decretada como medida cautelar\u2026, sin existir comunicaci\u00f3n de secretar\u00eda en tal sentido, y por qu\u00e9 no le ha dado cumplimiento\u2026 a la Sentencia de Segunda Instancia de\u2026 04 de septiembre del\u2026 2019 que ordena mantener el embargo de alimentos en el salario del demandado y condenado\u00bb; y ii) que el Juzgado acusado \u00abse pronuncie frente a la p[\u00e9]rdida de competencia solicitada el pasado 12 de julio\u2026, a efectos que el nuevo Juez en turno al que se le remita y conozca la actuaci\u00f3n se pronunci[e] sobre\u00bb: <\/p>\n
a) El cumplimiento y\/o acatamiento y responsabilidades del porqu\u00e9 se suspendi\u00f3 el descuento de la cuota alimentaria\u2026 desde junio del\u2026 2018 y hasta el d\u00eda de hoy por parte de\u2026 PRABYC SAS[,] sin estar ejecutoriada y en firme la providencia de primera instancia, sin existir comunicaci\u00f3n de secretar\u00eda en tal sentido, y m\u00e1s a\u00fan[,] estando vigente tal medida cautelar con la Sentencia de Segunda Instancia de\u2026 04 de septiembre del a\u00f1o 2019; <\/p>\n
b) Se profieran las comunicaciones ante las autoridades de registro civil para que desde el correo institucional del Juzgado accionado gestione, tramite y radique los oficios de ley en cumplimiento de los fallos de\u2026 25 de mayo de 2018 y 04 de septiembre de 2019 y se inscriban las Sentencias de Divorcio de tales fechas e instancias, ordenando la expedici\u00f3n del documento y\/o registro civil de nacimiento y matrimonio actualizado con tales notas; <\/p>\n
c) Se emita pronunciamiento de fondo y forma frente a las demandas ejecutiva acumulada de alimentos y costas, y frente a la demanda de liquidaci\u00f3n de la Sociedad Conyugal\u2026 <\/p>\n
2.1. Se\u00f1al\u00f3 la actora que en el juicio de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico que inco\u00f3 contra Jhon Jairo Mar\u00edn Ceballos, el 14 de marzo de 2017, entre otras decisiones, el Juzgado acusado orden\u00f3 \u00abel embargo porcentual del salario del demandado a t\u00edtulo de cuota alimentaria provisional ante la persona Jur\u00eddica PRABYC SAS\u00bb, medida que dicha firma acat\u00f3 desde agosto de 2017 hasta mayo de 2018; as\u00ed mismo, el d\u00eda 25 de esos \u00faltimos mes y a\u00f1o dict\u00f3 sentencia, en la cual, en lo medular, declar\u00f3 infundadas \u00ablas causales subjetivas de divorcio invocadas por la demandante\u00bb; probada la objetiva de \u00abseparaci\u00f3n de cuerpos de hecho\u2026 por m\u00e1s de dos a\u00f1os\u00bb y, por ende, \u00abla cesaci\u00f3n de los efectos civiles\u00bb del referido v\u00ednculo; y que, \u00aben adelante, cada uno de los ex c\u00f3nyuges\u2026 velar\u00e1 por su subsistencia\u00bb; adem\u00e1s, orden\u00f3 levantar aquella cautela. Determinaci\u00f3n cuya adici\u00f3n deneg\u00f3 el 26 de septiembre posterior. <\/p>\n
2.2. Narr\u00f3 que, previa acci\u00f3n de tutela (CSJ STC11274-2019), el 2 de septiembre de 2019 el ad-quem modific\u00f3 el veredicto del a-quo, \u00abrevocando\u00bb los numerales en los que \u00abdeclar\u00f3 no probadas las causales subjetivas de divorcio\u2026 y levant\u00f3 la medida cautelar\u00bb para, en su lugar, i) \u00abdeclarar probada la causal 2\u00aa del art\u00edculo 154 del C.C. \u201cEl grave e injustificado incumplimiento de los deberes de padre y esposo\u201d del demandado\u2026 y condenar [a \u00e9ste], como responsable de [esa] causal[,] al pago de una cuta alimentaria para su esposa, equivalente al 20% del salario mensual del obligado, como empleado de\u2026 Prabyc Ingenieros S.A.S.\u00bb; y ii) comunicar al pagador de esa empresa que \u00aba partir\u2026 del mes de septiembre de 2019, descuente a su trabajador\u2026 el 20% de su salario, como cuota alimentaria en favor de\u2026 Mart\u00ednez Gallego\u00bb. Providencia cuya \u00abadici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y\/o complementaci\u00f3n\u00bb deneg\u00f3 el 14 de enero de 2020. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 que el 23 de abril de 2021 el Juzgado atacado dispuso i) requerir a Prabyc S.A.S. con ocasi\u00f3n de sus \u00abm\u00faltiples solicitudes\u2026 y la irregular actuaci\u00f3n de suspensi\u00f3n de [su] cuota alimentaria\u00bb; y ii) \u00abinadmitir [su] demanda ejecutiva\u2026 de alimentos y costas\u00bb. <\/p>\n
2.4. Agreg\u00f3 que el 12 de julio de 2022 pidi\u00f3 al estrado judicial accionado declarar su p\u00e9rdida de competencia \u00abpara continuar conociendo del expediente y las demandas acumuladas\u00bb. <\/p>\n
2.5. En sede de tutela, en concreto, la actora cuestion\u00f3 la tardanza del despacho acusado en la resoluci\u00f3n de fondo de sus solicitudes encaminadas a obtener i) respuesta por parte de Prabyc Ingenieros S.A.S. en torno a la injustificada suspensi\u00f3n de los descuentos dispuestos sobre la asignaci\u00f3n salarial de Mar\u00edn Ceballos; ii) el impulso del juicio ejecutivo para el cobro de las costas y alimentos debidos; y iii) pronunciamiento respecto su petici\u00f3n de p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en m\u00faltiples oportunidades le ha deprecado el cumplimiento de las sentencias, elaborar \u00ablos oficios y su env\u00edo desde el correo institucional ante las autoridades de registro civil y que se requiera a\u2026 PRABYC SAS el cumplimiento de la medida cautelar y del fallo de segunda instancia en materia de alimentos\u00bb; que a pesar de que con ocasi\u00f3n de su apelaci\u00f3n frente a la sentencia del a-quo, \u00abel embargo de alimentos se mantuvo a cargo de [esa] persona jur\u00eddica, \u2026tal empleador desde junio del\u2026 2018 al d\u00eda de hoy no ha consignado las cuotas alimentarias ante el despacho judicial\u00bb, ni \u00abha dado cumplimiento a lo ordenado en la sentencia\u2026 del Tribunal\u2026, m\u00e1xime cuando dicha providencia deviene del cumplimiento de una orden constitucional emanada de la Corte Suprema de Justicia\u00bb; y que, \u00abvencidos los t\u00e9rminos legales[,] tampoco\u2026 ha obtenido respuesta\u00bb en torno a la invocada p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, \u00abluego de m\u00e1s de un a\u00f1o[,] no existe ni se\u2026 ha notificado ninguna otra actuaci\u00f3n\u2026, es decir, tal autoridad\u2026 no ha hecho nada para su cumplimiento[,] por lo que\u2026 ha dejado a un lado\u2026 sus deberes y obligaciones funcionales, \u2026por lo que\u2026 hoy d\u00eda todav\u00eda figura en los registros civiles de nacimiento y de matrimonio como casada con el demandado, y tampoco se ha resuelto de fondo la admisi\u00f3n o rechazo [de la demanda] ejecutiva\u2026, ni [se ha dado] tr\u00e1mite [a] la\u2026 de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb. <\/p>\n
3. La demanda de amparo se formul\u00f3 el pasado 16 de agosto y al d\u00eda siguiente se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. Prabyc Ingenieros S.A.S. rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar porque no ha conculcado los derechos de la reclamante e indic\u00f3 que, de las decisiones adoptadas en la actuaci\u00f3n judicial criticada, la \u00fanica que se le comunic\u00f3 debidamente fue aquella en que se decret\u00f3 la medida cautelar para cubrir los alimentos provisionales; que no \u00abes cierto que de manera unilateral se hayan suspendido los pagos, pues\u2026 el se\u00f1or Mar\u00edn mediante correo electr\u00f3nico [l]os notifica del fallo proferido por el Juzgado\u2026 y sustentado en este solicita se suspenda el embargo del porcentaje del salario que a la fecha se l[e] hab\u00eda estado descontado\u00bb; que, iter\u00f3, \u00abnunca fu[eron] notificados de lo ordenado en sentencia del 02 de septiembre de 2019, donde tambi\u00e9n cabe mencionar que para esa fecha el se\u00f1or Jhon Jairo Mar\u00edn ya no laboraba en la compa\u00f1\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2. La titular del Juzgado Segundo de Familia de Zipaquir\u00e1 histori\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas, destac\u00f3 que con autos del 19 de agosto \u00faltimo requiri\u00f3 a Prabyc Ingenier\u00eda S.A.S., hall\u00f3 improcedente la petici\u00f3n de p\u00e9rdida de competencia y rechaz\u00f3 la demanda ejecutiva por no haberse subsanado. <\/p>\n
Por lo dicho, indic\u00f3 que el resguardo deb\u00eda negarse porque sus \u00abdecisiones\u2026 se han proferido observando el debido proceso, el derecho de defensa de las partes, \u2026han gozado del principio de publicidad, poniendo el sentido de las mismas siempre en conocimiento de los intervinientes por los medios tecnol\u00f3gicos al alcance\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que \u00absi bien [ese] juzgado ha incurri\u00f3 en mora para resolver el\u2026 asunto, es de anotar que\u2026 tom\u00f3 posesi\u00f3n del cargo el d\u00eda 4 de abril del corriente, asumiendo el conocimiento de 715 procesos que a la fecha se encontraban al Despacho, 72 medidas de protecci\u00f3n, m\u00e1s de 4.000 correos electr\u00f3nicos pendientes de tr\u00e1mite y mora en la elaboraci\u00f3n de la conciliaci\u00f3n bancaria desde el mes de mayo de 2021\u00bb. <\/p>\n
3. El Banco Agrario de Colombia S.A. pidi\u00f3 su exclusi\u00f3n de esta actuaci\u00f3n porque \u00abno se evidencia que\u2026 haya vulnerado los derechos fundamentales de la accionante\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal a-quo deneg\u00f3 el amparo al advertir la carencia actual de objeto, respecto a la demanda ejecutiva y la petici\u00f3n radicada el 12 de julio de 2022, porque frente al particular, en el curso de la tutela, con autos de 19 de agosto de 2022 se pronunci\u00f3 el Juzgado acusado, as\u00ed: \u00abi) rechaz\u00f3 la demanda ejecutiva por no haberse dado cumplimiento a lo ordenado en el auto inadmisorio del 23 de abril de 2021; ii) desestim\u00f3 la solicitud de p[\u00e9]rdida de competencia en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 121 del C.G. del P.; y iii) orden\u00f3 a la secretar\u00eda del juzgado accionado remitir comunicaci\u00f3n a\u2026 PRABYC INGENIEROS S.A.S.[,] ordenada en el prove\u00eddo del 23 de abril de 2021, para que informe los motivos por los cuales suspendi\u00f3 el descuento de la cuota alimentaria… Luego, si la accionante tiene alg\u00fan reparo respecto a dichos prove\u00eddos, a su alcance tiene el recurso de reposici\u00f3n (art. 318 del C.G. del P.), que debe plantear ante la jueza cognoscente\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, \u00aben cuanto a la demanda de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal\u00bb, que estaba insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, porque la quejosa no la ha formulado, por lo que le \u00abcorresponder\u00e1\u2026 presentar[la]\u2026 ante la autoridad judicial censurada\u00bb; a igual conclusi\u00f3n lleg\u00f3 en torno a \u00abla queja enfilada a que se \u201cprofieran las comunicaciones ante las autoridades de registro civil para que desde el correo institucional del Juzgado accionado gestione, tramite y radique los oficios de ley en cumplimiento de los fallos de\u2026 25 de mayo de 2018 y 04 de septiembre de 2019 y se inscriban las Sentencias de Divorcio\u201d, pues, sobre dicho pedimento no se observa solicitud alguna por parte de la tutelante\u2026, lo que excusa tambi\u00e9n darle aplicaci\u00f3n a lo que preven\u00eda el art\u00edculo 11 del Decreto 806 de 2020, pues la decisi\u00f3n a registrar fue anterior a su vigencia\u00bb. <\/p>\n
No obstante lo anterior, resolvi\u00f3 exhortar \u00aba la titular del JUZGADO\u2026 para que de manera diligente impulse los asuntos a su cargo, en observancia de los deberes que le asiste (sic) de conformidad con el art\u00edculo 42 del C\u00f3digo General del Proceso, en especial, para concretar y hacer efectivo el cumplimiento del descuento de la cuota alimentaria del salario que devenga\u2026 Mar\u00edn Ceballos, en favor de\u2026 Mart\u00ednez Gallego, declarada como c\u00f3nyuge inocente de la ruptura marital\u00bb; al concluir que esa autoridad \u00abno ha realizado un seguimiento juicioso de ello\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la actora indicando que \u00absi bien dentro del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional la autoridad judicial se pronunci\u00f3 emitiendo los Autos de\u2026 18 de agosto de 2022\u2026, lo cierto del caso es que a ra\u00edz de la aceptada MORA JUDICIAL INJUSTIFICADA se solicit\u00f3 la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 121 de la ley 1564 de 2012 al despacho accionado de tal forma que en las pretensiones de tutela se busc\u00f3 de fondo tal remedio\u00bb, sin que, para el resguardo de los derechos invocados, se muestre \u00absuficiente que se hubiere requerido al despacho accionado\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 que la demanda ejecutiva, ahora rechazada, nunca debi\u00f3 inadmitirse, aunado a que, a pesar de la ausencia de subsanaci\u00f3n, el juzgador acusado debi\u00f3 librar la orden de apremio en la forma que lo considerara legal, acorde con el precepto 430 del C\u00f3digo General del Proceso; y que no ten\u00eda sentido que no se hubiera adoptado ninguna medida de fondo frente a la responsabilidad solidaria en el pago de las cuotas alimentarias por parte de Prabyc Ingenieros S.A.S., debido a que al contestar la acci\u00f3n de tutela acept\u00f3 su proceder irregular en punto a la suspensi\u00f3n en el pago de la cuota alimentaria, pues no cont\u00f3 con comunicaci\u00f3n de parte del Juzgado para tal efecto. <\/p>\n
Reiter\u00f3 que, ciertamente, sin justificaci\u00f3n alguna, a la fecha no se hab\u00edan librado y remitido las comunicaciones dispuestas en las sentencia emitida en el juicio de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo, y por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De los elementos de convicci\u00f3n recolectados, anticipa la Corte el fracaso de la opugnaci\u00f3n propuesta, por lo cual habr\u00e1 de confirmarse el fallo del Tribunal a-quo, dada la inviabilidad del resguardo impetrado, comoquiera que, muy a pesar de las alegaciones de la quejosa, en verdad, con los autos de 19 de agosto de 2022 el estrado encartado emiti\u00f3 pronunciamiento adverso frente a su petici\u00f3n de p\u00e9rdida de competencia y rechaz\u00f3 su demanda ejecutiva. <\/p>\n
De esta manera, en cuanto a esos dos aspectos, es claro que en el curso del presente rito supralegal se super\u00f3 la situaci\u00f3n denunciada como conculcadora de derechos esenciales, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional de la peticionaria, por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a que el acusado se pronuncie frente a la mentada petici\u00f3n de p\u00e9rdida de competencia y el impulso del juicio ejecutivo, pues ello ya ocurri\u00f3, raz\u00f3n por la cual se colige que ces\u00f3 la supuesta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales al respecto, conclusi\u00f3n que no sufre ninguna alteraci\u00f3n por el hecho de que tales resoluciones fueran contrarias al querer de la censora. <\/p>\n
De all\u00ed que, en cuanto a esos t\u00f3picos, como acertadamente lo concluy\u00f3 el juez supralegal de primer grado, el resguardo no pudiese prosperar, al vislumbrarse un \u00abhecho superado\u00bb, aspecto frente al cual la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
3. En cuanto particular, pertinente se muestra agregar que siendo obvio que para el 16 de agosto de 2022 -cuando se radic\u00f3 esta acci\u00f3n de tutela- no exist\u00edan las decisiones atr\u00e1s referidas, se observa que a pesar de que la accionante concentr\u00f3 parte de su opugnaci\u00f3n en criticar lo all\u00ed definido, especialmente, porque considera errada la no aceptaci\u00f3n de la p\u00e9rdida de competencia y el rechazo de la demanda ejecutiva, es patente la inviabilidad de que el juez constitucional, en esta oportunidad, se ocupe de esas alegaciones, comoquiera que constituye \u00abhechos nuevos\u00bb, no propuestos en el liminar escrito de tutela (como no pod\u00eda serlo, pues, se itera, para entonces no exist\u00edan esos prove\u00eddos), situaci\u00f3n por la cual ese aspecto no pudo ser cabalmente controvertido en este tr\u00e1mite, de donde un pronunciamiento de la Corte al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de todos los intervinientes; de no olvidar que correspond\u00eda a la quejosa acudir ante el juez com\u00fan rogando la adici\u00f3n de esas determinaciones e imponiendo los recursos que considerara adecuados. <\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los aspectos in\u00e9ditos que se presentan en el curso de la tutela, se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026es cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad – deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01; reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01; y STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01). <\/p>\n
4. Por ese sendero, de los hechos narrados por la recurrente, especialmente en su impugnaci\u00f3n, y muy a pesar de sus alegaciones, no se extracta la presencia de un perjuicio irremediable que imponga la adopci\u00f3n de medidas urgentes de protecci\u00f3n, dado que, sumado a que, seg\u00fan lo inform\u00f3 Prabyc Ingenieros S.A.S., Mar\u00edn Ceballos ya no labora en esa compa\u00f1\u00eda, con las claras repercusiones que ello trae de cara a la actualidad de las cautelas, lo cierto es que el proceder irregular que la gestora indic\u00f3 que esa persona jur\u00eddica acept\u00f3 al contestar la tutela, por el cual, aduce, est\u00e1 obligada al pago solidario de las cuotas alimentarias, es una discusi\u00f3n que debe impulsarse y agotarse ante el fallador natural, sin que le resulte dable al constitucional anticiparse al pronunciamiento que, previo tr\u00e1mite incidental y con el suficiente acopio probatorio, le compete efectuar a aqu\u00e9l. <\/p>\n
La misma situaci\u00f3n se presenta de cara la expedici\u00f3n de los oficios echados de menos, como adecuadamente lo exterioriz\u00f3 el Tribunal constitucional; siendo evidente la insatisfacci\u00f3n del presupuesto de la subsidiariedad ante esos aspectos, por lo que frente a los mismos no se cuenta con pronunciamiento y decisi\u00f3n definitiva por parte de la autoridad judicial acusada, lo que de por s\u00ed impone el fracaso de la salvaguarda; adem\u00e1s, mem\u00f3rese que la jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que para la cabida del amparo como mecanismo transitorio deben acreditarse los siguientes supuestos que, por lo aqu\u00ed dicho, est\u00e1n ausentes en esta ocasi\u00f3n: <\/p>\n
\u2026[E]sta Corporaci\u00f3n ha aplicado varios criterios para determinar su existencia; veamos: \u201cla inminencia, que exige medidas inmediatas, la urgencia que tiene el sujeto de derecho por salir de ese perjuicio inminente, y la gravedad de los hechos, que hace evidente la impostergabilidad de la tutela como mecanismo necesario para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos constitucionales fundamentales. La concurrencia de los elementos mencionados pone de relieve la necesidad de considerar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que legitima la acci\u00f3n de tutela, como mecanismo transitorio y como medida precautelativa para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se lesionan o que se encuentran amenazados\u201d (CC T-377\/11, reiterada en CSJ STC, 19 abr. 2012, rad. 2012-00126-01; y STC17372, 30 nov. rad. 2016-02357-01). <\/p>\n
5. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13955-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13955-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00818-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Claudia M\u00f3nica Patricia Mart\u00ednez Gallego […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68051","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68051","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68051"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68051\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68051"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68051"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68051"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}