STC13956-2022 <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13956-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03446-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia y el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Alcald\u00eda de Armenia, Fiscal\u00eda General De La Naci\u00f3n \u2013 Fiscal\u00eda 19 Local Delegada ante los Jueces Penales Municipales de Armenia y el Agente Liquidador Jos\u00e9 Gabriel Zuluaga, y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo hipotecario No. 001-2019-00215-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante a trav\u00e9s de apoderada judicial, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicci\u00f3n, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas en el asunto relacionado. <\/p>\n
Como sustento de su petici\u00f3n, manifest\u00f3 que mediante escritura p\u00fablica 1334 de 26 de abril de 2018 otorgada en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Armenia, Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia constituy\u00f3 hipoteca sin l\u00edmite de cuant\u00eda en favor de Francisco Javier Schapira Carvajal sobre el inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 280-219613, en la cl\u00e1usula tercera, se estableci\u00f3 que la hipoteca garantizaba todas las obligaciones que se causaran y, la deudora suscribi\u00f3 dos letras de cambio, cada una por $65.000.000. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la se\u00f1ora Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia mediante Escritura p\u00fablica Nro. 2694 de 26 de septiembre de 2018, otorgada en la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo de Armenia, vendi\u00f3 el referido inmueble a la empresa Grupo Natura Constructora SAS, la que, en la misma fecha y lugar, le transfiri\u00f3 el derecho de propiedad, dominio y posesi\u00f3n del inmueble hipotecado a t\u00edtulo de compraventa a Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda. <\/p>\n
Explic\u00f3 que posteriormente, Francisco Javier Schapira Carvajal promovi\u00f3 proceso ejecutivo hipotecario en contra de Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda, quien una vez tuvo conocimiento de la actuaci\u00f3n, formul\u00f3 ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia las excepciones de \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n y omisi\u00f3n de los requisitos que debe contener la letra de cambio\u00bb, y, en audiencia de los art\u00edculos 372 y 373 de C\u00f3digo General del Proceso celebrada el 28 de julio de 2021 se profiri\u00f3 sentencia que declar\u00f3 no probados esos medios exceptivos y orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que inconforme con lo decidido su abogado interpuso recurso de apelaci\u00f3n, y antes que se profiriera fallo de segunda instancia solicit\u00f3 \u00aba la SALA DE DECISI\u00d3N CIVIL FAMILIA Y LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE ARMENIA, la prejudicialidad debido al denuncio penal por CAPTACI\u00d3N ILEGAL DE DINEROS, URBANIZADOR ILEGAL, FRAUDE PROCESAL Y ESTAFA entre otros delitos, delitos en el que igualmente denuncia las hipotecas al parecer simuladas que realizaron los se\u00f1ores ISABEL CRISTINA RINC\u00d3N VELANDIA y su esposo en calidad de representante legal de la sociedad GRUPO NATURA CONSTRUCTORA S.A.S.; dicha denuncia penal le correspondi\u00f3 a la FISCAL\u00cdA 19 LOCAL DE ARMENIA, bajo el radicado Nro. 63001600005920215070200, en la cual se evacuo el programa metodol\u00f3gico y a la fecha se encuentra en espera de pronunciamiento por parte de la delegada para la FORMULACI\u00d3N DE IMPUTACI\u00d3N si es del caso y el decreto de las medidas que a bien tenga (\u2026) mientras ello ocurre supuestos deudores, esto es la sociedad GRUPO NATURA CONSTRUCTORA S.A.S y la se\u00f1ora ISABEL CRISTINA RINC\u00d3N VELANDIA y supuestos ACREEDORES HIPOTECARIOS siguen rematando bienes vendidos m\u00e1s de una vez a las v\u00edctimas y los juzgados civiles municipales y del circuito quedan de brazos cruzados ante los fraudes procesales en los que siguen incurriendo, los antes mencionados\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el Tribunal Superior de Armenia al conocer de la apelaci\u00f3n, dispuso en sentencia de 18 de julio de 2022 modificar la providencia del a quo, y \u00abDeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de OMISI\u00d3N DE LOS REQUISITOS QUE DEBE CONTENER LA LETRA DE CAMBIO respecto de la letra de cambio n\u00famero 2 y NO PROBADA la excepci\u00f3n de INEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N\u00bb, y orden\u00f3 seguir con la ejecuci\u00f3n por solo un t\u00edtulo valor. <\/p>\n
Consider\u00f3 que, la decisi\u00f3n de no declarar probada la excepci\u00f3n de inexistencia de la obligaci\u00f3n por el Tribunal Superior, es violatoria de \u00abmanera parcial\u00bb de sus garant\u00edas fundamentales, pues incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico porque el sustento de la misma fue que no exist\u00eda prueba alguna que acreditara la existencia de ese medio exceptivo, y desconoci\u00f3 la informaci\u00f3n remitida por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales \u2013 DIAN, con la que se verific\u00f3 que entre los contratantes no existi\u00f3 movimiento de dinero para la \u00e9poca en que se efectuaron los cr\u00e9ditos cobrados, as\u00ed como tampoco la confesi\u00f3n \u00abde la apoderada de la demandante quien dijo que, si hizo abonos a la obligaci\u00f3n, toda esa relaci\u00f3n se la pas\u00e9 al abogado, debe estar en la demanda\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 adem\u00e1s, que en ninguna de las instancias, se valor\u00f3 la confesi\u00f3n realizada por la apoderada de la parte demandante en su interrogatorio de parte, \u00abquien entre otras manifest\u00f3 \u201csi hizo abonos a la obligaci\u00f3n, toda esa relaci\u00f3n se la pase al abogado, debe estar en la demanda\u2026.\u201d, sin embargo en los alegatos de conclusi\u00f3n de la suscrita apoderada manifest\u00f3 que dicha confesi\u00f3n no guardaba relaci\u00f3n con la demanda, pues de la misma se evidencia que no se reportaron los mentados abonos, por lo que en criterio de la suscrita al haber contradicci\u00f3n entre los demandado y lo confesado por la parte demandante, dicha obligaci\u00f3n en cobro no era CLARA, y por tanto no pod\u00eda constituir t\u00edtulo ejecutivo al faltar uno de los requisitos, pues el art. 422 del CGP, establece que la obligaci\u00f3n deber ser CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE, y habiendo propuesto la excepci\u00f3n ecum\u00e9nica debi\u00f3 bien la primera y\/o segunda instancia pronunciarse al respecto, sin embargo en ambas instancias se guard\u00f3 silencio frente a tal solicitud\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos pidi\u00f3 se ordene al Tribunal Superior accionado, proferir una nueva sentencia en la que realice una valoraci\u00f3n de todos los elementos probatorios allegados al juicio. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Magistrada sustanciadora del Tribunal Superior de Armenia respondi\u00f3 que, la acci\u00f3n constitucional contra providencias judiciales es improcedente cuando se ha respetado el debido proceso, como ocurre en este caso, y agreg\u00f3 que la tutela no puede convertirse en una instancia adicional para poner de presente la inconformidad de la parte accionante frente a la decisi\u00f3n proferida por el Juzgador, ya que de hacerse conducir\u00eda a desconocerse los principios de autonom\u00eda e independencia de los Jueces. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia, se limit\u00f3 a remitir el link del expediente. <\/p>\n
3. La Fiscal Diecinueve Local de la Unidad de Hurtos y Estafas, inform\u00f3 que le asignaron por reparto la querella por el punible de estafa radicado No. 2011-50702, en el que a la fecha no han calificado la imputaci\u00f3n jur\u00eddica por \u00abcaptaci\u00f3n ilegal de dineros, urbanizaci\u00f3n ilegal o fraude procesal\u00bb, y se est\u00e1 a la espera de los resultados de las actividades investigativas consistentes en recolecci\u00f3n de informaci\u00f3n ante las entidades respectivas para proceder con la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n si es del caso. <\/p>\n
4. Jos\u00e9 Gabriel Zuluaga Casta\u00f1o agente especial para la toma de posesi\u00f3n de los negocios, bienes y haberes de la liquidaci\u00f3n de las sociedades Grupo Natura Constructora SAS e Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia, hizo un recuento de las actuaciones adelantadas en dicho asunto, y refiri\u00f3 que present\u00f3 denuncia penal contra los citados por un posible fraude procesal en varios procesos ejecutivos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
Ahora, esta Sala ha determinado que, un funcionario incurre en el defecto f\u00e1ctico por indebida valoraci\u00f3n probatoria, cuando, <\/p>\n
\u00absin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculos 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u00bb (STC de 27 de noviembre de 2013, exp. 1800122140002013-00109-01). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda se encuentra inconforme de \u00abforma parcial\u00bb con la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia, al no declarar probada la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n\u00bb, porque, seg\u00fan afirma, de las pruebas aportadas se encontraba probado que el dinero reclamado nunca le fue prestado. <\/p>\n
2.1 Revisado el link del proceso ejecutivo hipotecario No. 003-2019-00215-00-00 promovido por Francisco Javier Shapira Carvajal contra Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda, se observa que, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia libr\u00f3 mandamiento de pago el 10 de octubre de 2019 por, \u00ab1) $65\u2019000.000\u00b400 por concepto del capital contenido en la letra de cambio No. 1., 2) 65\u2019000.000\u00b400 por concepto del capital contenido en la letra de cambio No. 2., 3) Por los intereses moratorios a la tasa m\u00e1xima legal permitida por la Superintendencia Financiera, causados desde el 27 de octubre de 2018 y hasta el pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb, tambi\u00e9n decret\u00f3 el embargo y secuestro del inmueble con folio matriz No. 280-219613. <\/p>\n
2.2 Una vez adelantadas las etapas procesales propias de la acci\u00f3n ejecutiva, en audiencia de 28 de julio de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que orden\u00f3, \u00abPRIMERO: DECLARAR NO PR\u00d3SPERAS las excepciones de m\u00e9rito formuladas por la parte demandada, denominadas OMISI\u00d3N DE LOS REQUISITOS QUE DEBE CONTENER LA LETRA DE CAMBIO y la denominada INEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N CAMBIARIA. SEGUNDO: DISPONER seguir adelante con la ejecuci\u00f3n ac\u00e1 iniciada por el se\u00f1or FRANCISCO JAVIER SHAPIRA CARVAJAL en contra OLGA MAR\u00cdA MAR\u00cdN GARC\u00cdA y disponer as\u00ed la venta en p\u00fablica subasta del bien gravado con hipoteca\u00bb <\/p>\n
2.3 La apoderada judicial de la ejecutada formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, por estimar que no se analizaron los fundamentos de la excepci\u00f3n de omisi\u00f3n de los requisitos que debe contener la letra de cambio y se\u00f1al\u00f3 que una de las letras de cambio aportada con la demanda no ten\u00eda la firma de la persona que la cre\u00f3, requisito indispensable del t\u00edtulo valor, de acuerdo a lo previsto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, adem\u00e1s que, \u00abno existi\u00f3 un correcto an\u00e1lisis probatorio de los fundamentos de la inexistencia de la obligaci\u00f3n, porque debieron tenerse en cuenta las maniobras realizadas por Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia y Grupo Natura Constructora SAS para defraudar al p\u00fablico en general, hecho notorio por la cantidad de procesos que se evidencian en los diferentes despachos judiciales tanto civiles como penales de la ciudad, as\u00ed como informaciones period\u00edsticas, como se evidencia en los procesos civiles y penales adelantados en su contra\u00bb, y, \u00abse firm\u00f3 la hipoteca por un menor valor al prestado, porque se firmaron las letras en formatos diferentes, porque una de ellas se encuentra suscrita por el creador y la otra no, porque se adelant\u00f3 un proceso a espaldas de la deudora esto es, que nunca recibi\u00f3 el dinero dado en mutuo por el acreedor, y porque no se sab\u00eda si los prestamos respaldados en las letras fueron realizados o no\u00bb (derivado No. 015 del expediente digital). <\/p>\n
Aleg\u00f3, igualmente que deb\u00eda darse aplicaci\u00f3n a la consecuencia del art\u00edculo 267 del C\u00f3digo General del Proceso, por la renuencia de la ejecutante de exhibir los soportes de los giros, transferencias bancarias o documentos similares en las que conste la entrega de $130\u2019000.000, que den cuenta de la existencia de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Revisado el contenido de la determinaci\u00f3n criticada al Tribunal Superior de Armenia de 18 de junio de 2022, la Sala no identifica el ejercicio de una actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o contraria a las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de los extremos procesales, si se tiene en cuenta lo siguiente, <\/p>\n
En la sentencia se\u00f1al\u00f3 que el problema jur\u00eddico se centraba en determinar si las letras de cambio presentadas como base de la ejecuci\u00f3n cumpl\u00edan con los requisitos establecidos por la normativa, y en caso afirmativo, analizar si estaba acreditada o no la excepci\u00f3n de inexistencia de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
Una vez declar\u00f3 parcialmente probado el primer medio exceptivo respecto de la letra de cambio No. 02, continu\u00f3 con el estudio del motivo de censura, esto es, la \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n\u00bb, sustentada en el hecho que las obligaciones son irreales porque, \u00abdeb\u00eda tomarse como un indicio grave que se suscribieran el mismo d\u00eda precisamente 2 letras por $65.000.000 y no una por $130.000.000, que los formatos de las letras fueran diferentes, que una de ellas estuviera la firma de quien la creaba y en la otra no; que el ejecutante espero a que un tercero de buena fe adquiriera el bien para adelantar la acci\u00f3n ejecutiva\u00bb. <\/p>\n
Para lo anterior, el Tribunal Superior de Armenia hizo referencia a la prueba documental, esto es, la escritura p\u00fablica No. 1334 de 26 de abril de 2018 otorgada en la Notar\u00eda Primera del C\u00edrculo de Armenia, mediante la cual Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia constituy\u00f3 hipoteca con cuant\u00eda indeterminada en favor de Francisco Javier Schapira Carvajal, respecto del inmueble identificado con folio matriz No. 280-219613, para garantizar un contrato de mutuo con intereses, con un cupo de $65.000.00. <\/p>\n
As\u00ed como, \u00abla letra de cambio No. 01 de fecha 26 de abril de 2018 firmada y aceptada por la se\u00f1ora Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia, la cual fue creada de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 621 y 671 del C. de Co., t\u00edtulo valor que se encuentra amparado de presunci\u00f3n legal de autenticidad y es de plazo vencido. <\/p>\n
Con la citada documental se establece que el negocio jur\u00eddico que dio origen al t\u00edtulo base de recaudo ejecutivo es el contrato de mutuo con intereses por la suma de $ 65.000.000, pues as\u00ed se afirma tanto en la Escritura p\u00fablica como en documento suscrito por el se\u00f1or FRANCISCO JAVIER SCHAPIRA CARVAJAL y dirigido al Notario Primero del C\u00edrculo de Armenia en que textualmente dice que \u201cse le ha asignado un cupo de SESENTA Y CINCO MILLONES DE PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($65.000.000,00), suma por la cual se le har\u00e1 el desembolso.\u201d, valor que concuerda la primera letra de cambio base de recaudo ejecutivo. <\/p>\n
Respecto a la prueba testimonial precis\u00f3 que, <\/p>\n
El interrogatorio de la parte ejecutante, que se materializ\u00f3 a trav\u00e9s de la apoderada general del se\u00f1or FRANCISCO JAVIER SCHAPIRA CARVAJAL, se\u00f1ora IVONNE MARITZA CARVAJAL MURIEL, qui\u00e9n textualmente expuso: <\/p>\n
\u201cJUEZ: Ind\u00edquele por favor al Despacho si usted estuvo presente al momento en que se hizo el cr\u00e9dito objeto de este proceso. IVONNE: Yo fui la persona que estuvo presente cuando se realiz\u00f3 esta negociaci\u00f3n, este cr\u00e9dito. JUEZ: Ind\u00edquele por favor al despacho en qu\u00e9 forma fueron entregados los dineros objeto del cr\u00e9dito. IVONNE: En efectivo y ya. JUEZ: \u00bfD\u00f3nde fueron entregados? IVONNE: En oficina en la calle 21 No. 14-46, oficina 201, al frente de la Notar\u00eda Primera. JUEZ: \u00bfQui\u00e9nes estaban presentes? IVONNE: Estaba presente el se\u00f1or (\u2026) la se\u00f1ora Isabel, y yo, y mi pap\u00e1 (\u2026) JUEZ: \u00bfDe qui\u00e9n eran esos dineros? IVONNE: del se\u00f1or Francisco Schapira. JUEZ: \u00bfCu\u00e1nto se entreg\u00f3? IVONNE: 130 millones. JUEZ: Inf\u00f3rmele, por favor al despacho si los deudores han hecho abonos o pagos a esa obligaci\u00f3n. IVONNE: No. JUEZ: \u00bfAlcanzaron a hacer pagos de intereses? IVONNE: S\u00ed claro, en un principio. JUEZ: \u00bfPor cu\u00e1nto tiempo pagaron intereses? IVONNE: No trajimos el dato, creo que est\u00e1 en la demanda; ah\u00ed est\u00e1 todo conciliado, que yo le present\u00e9 los datos al abogado, pero no, no me acuerdo, tendr\u00edamos que mirarlo\u201d. <\/p>\n
De donde se infiere que no existe confesi\u00f3n alguna, pues respecto a este punto se reitera que el dinero si fue entregado en calidad de mutuo con intereses. En cuanto a los intereses, si bien admite que se pagaron intereses, ello en manera alguna genera incertidumbre en el monto adeudado, como lo alega la censura, pues lo cierto es que tan solo se est\u00e1n cobrando intereses moratorios y no los de plazo, de donde se infiere que realmente se est\u00e1n descontando los intereses que se dice fueron pagados. <\/p>\n
Ahora bien, lo que alega la censura es que las obligaciones contenidas en las letras de cambio eran inexistentes porque no se entreg\u00f3 el dinero del pr\u00e9stamo por parte del acreedor, sin embargo, la parte excepcionante no aport\u00f3 ninguna prueba que demostrara los hechos en los que se basaba esta excepci\u00f3n, observ\u00e1ndose una actitud pasiva frente a la carga probatoria que por ley le correspond\u00eda, para que prosperara la excepci\u00f3n planteada y como as\u00ed no lo hizo corre con el riesgo de su negligencia. <\/p>\n
Tambi\u00e9n es del caso se\u00f1alar que ninguno de los hechos referenciados por el sujeto pasivo puede considerarse como indicios, ya que de ellos no se desprende una conducta certera, de la que se derive actuar malicioso por parte del ejecutante. (destaca esta Sala). <\/p>\n
Finalmente resolvi\u00f3: \u00abPRIMERO: MODIFICAR los numerales primero y segundo de la parte resolutiva de la sentencia proferida el 28 julio de 2021 por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Armenia, Quind\u00edo, los cuales quedar\u00e1n as\u00ed: 1. DECLARAR probada parcialmente la excepci\u00f3n de m\u00e9rito denominada \u201cOMISI\u00d3N DE LOS REQUISITOS QUE DEBE CONTENER LA LETRA DE CAMBIO\u201d respecto de la letra de cambio identificada como No. 2 y, no probada la excepci\u00f3n denominada \u201cINEXISTENCIA DE LA OBLIGACI\u00d3N\u201d. 2. Seguir adelante la ejecuci\u00f3n en relaci\u00f3n con la primera letra de cambio por valor de $ 65.000.000, m\u00e1s los intereses moratorios\u00bb. <\/p>\n
4. De acuerdo con el anterior recuento, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas por la accionante, como quiera que, el Tribunal Superior de Armenia en la providencia de 28 de junio de 2022 resolvi\u00f3 entre otros declarar no probada la excepci\u00f3n de inexistencia de la obligaci\u00f3n respecto de la letra No. 01, y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n s\u00f3lo por $65\u2019000.000, al evidenciar en los documentos allegados como prueba, la existencia de una escritura de hipoteca en cuant\u00eda indeterminada suscrita en favor del ejecutante, en la que la deudora primigenia garantiz\u00f3 todas y cada una de las obligaciones ya causadas o que se causen en el futuro, siempre y cuando consten en cheque, letra de cambio o pagare, pero que por efectos de liquidaci\u00f3n de derechos notariales y de registro se fij\u00f3 en cuant\u00eda de $65\u2019000.000. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el negocio de mutuo con intereses celebrado entre Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia (deudora) y Francisco Javier Shapira Carvajal (acreedor) fue el que dio origen a la creaci\u00f3n de los t\u00edtulos base de recaudo, mismo que estaba respaldado con una escritura de hipoteca sin l\u00edmite de cuant\u00eda sobre el predio vendido a la demandada Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda, de tal suerte que la acci\u00f3n se adelant\u00f3 contra la accionante, porque era la actual propietaria del inmueble gravado con hipoteca (art\u00edculo 468 numeral 1\u00ba inciso 3, C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
De igual manera, en el interrogatorio de parte la apoderada general del ejecutante expres\u00f3 que estuvo presente al momento de la negociaci\u00f3n, y que el dinero dado en mutuo se entreg\u00f3 en efectivo a la deudora Isabel Cristina Rinc\u00f3n Velandia, quien hizo unos pagos al principio, los que fueron imputados a intereses, y como se anot\u00f3 en las pretensiones s\u00f3lo demand\u00f3 el capital y los r\u00e9ditos moratorios, sin incluir los corrientes, manifestaciones que no constituyen ninguna confesi\u00f3n <\/p>\n
En efecto, el Tribunal cuestionado valor\u00f3 las pruebas presentadas por las partes, en especial las documentales como lo son la escritura de hipoteca, las letras de cambio suscritas por la deudora, de donde encontr\u00f3 que exist\u00eda una obligaci\u00f3n que se pod\u00eda perseguir ejecutivamente en la cuant\u00eda de la hipoteca $65\u2019000.000, que corresponde al valor de la letra de cambio No. 1 por la que se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, as\u00ed como el interrogatorio rendido por la apoderada general del demandante. <\/p>\n
De igual manera, no se evidencia que el fallador de segundo grado dej\u00f3 de analizar las pruebas, pues adopt\u00f3 la decisi\u00f3n con los medios de convicci\u00f3n decretados y practicados, y si como lo expres\u00f3 la solicitante no se examinaron la declaraci\u00f3n de renta, as\u00ed como la informaci\u00f3n \u00abex\u00f3genos\u00bb allegados por la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales, frente a dicha inconformidad no pidi\u00f3 al funcionario de conocimiento complementaci\u00f3n de esa determinaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no puede atribuirse al Tribunal accionado, una v\u00eda de hecho, por haber actuado en ese sentido al proferir la sentencia aqu\u00ed reprochada pues lo hizo en acatamiento de las normas sustanciales, as\u00ed como las procesales que rigen la materia, misma que se encuentra motivada y no luce arbitraria, ni caprichosa, as\u00ed como tampoco se evidencia por parte de la autoridad cuestionada que se configure alguna amenaza o vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales invocados, m\u00e1xime cuando no se evidenci\u00f3 el defecto f\u00e1ctico enrostrado. <\/p>\n
V\u00e9ase que, como lo ha precisado la jurisprudencia, \u00abs\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n\u00bb. (CSJ. STC. 24. jun. 2004, rad. 00142-01, reiterada en STC 25. ene. 2012 y, STC2738-2018, 28 feb. rad. 00383-00, reiterada en STC811-2022, STC5002-2022 y STC5922 de 2022 entre muchas). <\/p>\n
5. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Armenia. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13956-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC13956-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03446-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Olga Mar\u00eda Mar\u00edn Garc\u00eda contra la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68052","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68052"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68052\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68052"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68052"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68052"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}