STC13957-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13957-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02721-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Marisol Espinosa Gonz\u00e1lez contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed, as\u00ed como los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora deprec\u00f3 el respeto de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la corporaci\u00f3n repelida. <\/p>\n
En concreto, se ordene \u00abresolver [apropiadamente] la solicitud de terminaci\u00f3n\u00bb del proceso allegada por el demandante y, de otro lado, \u00abdeclarar(\u2026) desierto\u00bb el recurso de apelaci\u00f3n por \u00e9l propuesto, dentro del expediente de \u00absimulaci\u00f3n absoluta\u00bb de escrituras de compraventa n.\u00b0 \u00ab2017-00185\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como soporte adujo, en s\u00edntesis, que el Tribunal fustigado dispuso, a trav\u00e9s de auto de 22 de julio de los corrientes, tener por sustentado el remedio de alzada interpuesto por su padre, Jos\u00e9 Israel Espinosa Hern\u00e1ndez1, frente a la sentencia de primer grado proferida en el descrito litigio verbal, por cuya virtud el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed desestim\u00f3 las pretensiones2 por aquel enarboladas ah\u00ed contra ella y otros3. <\/p>\n
Providencia que pese a rebatirla en reposici\u00f3n, el referido ad quem hubo de confirmarla con pronunciamiento de 2 de agosto postrero. <\/p>\n
Reproch\u00f3 la tutelante, entonces, que el colegiado de Medell\u00edn dispusiera asumir como sustentada tal apelaci\u00f3n de fallo, aun cuando dicha carga no fue cumplida en segunda instancia, seg\u00fan lo obrante en el sistema de consulta. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio apertura al pliego supralegal de marras luego de en firme la resoluci\u00f3n adversa a los impedimentos primigeniamente manifestados y, en paralelo, opt\u00f3 por librar las comunicaciones de h\u00e1bito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, hizo recordaci\u00f3n de lo sucedido en el pleito disentido, se opuso al \u00e9xito de la clama por ausencia de prontitud y vulneraci\u00f3n y, adem\u00e1s, comparti\u00f3 copia magn\u00e9tica del respectivo dossier. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Itag\u00fc\u00ed dijo no ostentar actualmente el mencionado plenario. <\/p>\n
3. Fabiola Gonz\u00e1lez; y Julio C\u00e9sar y Jimmy \u00c1lvaro Espinosa Gonz\u00e1lez enunciaron coadyuvar el ruego de la gestora. <\/p>\n
<\/p>\n
4. No se produjeron m\u00e1s respuestas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de ayuda. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. No cabe duda, de un lado, que el auto de 31 de enero de la anualidad en curso (2022), proferido por el tribunal querellado, es la \u00faltima determinaci\u00f3n en torno a la cual la ahora quejosa sugiere la violaci\u00f3n de sus prerrogativas, de cara a la resoluci\u00f3n ah\u00ed impartida \u2013en sede de s\u00faplica\u2013 sobre la solicitud de terminaci\u00f3n del litigio verbal. <\/p>\n
Por el demarcado sendero, cierto es que entre la aducida fecha y la de formulaci\u00f3n del pedido de amparo \u20139 de agosto de 2022\u2013 transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses fijado por la jurisprudencia como razonable y proporcional para que ella ejerciera tal implemento, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo real que justifique tan visible tardanza. <\/p>\n
Acerca del tema, se ha delimitado que, <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera (\u2026) el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01) (\u00c9nfasis. CSJ STC, 30 en. 2013, rad. 2012-00274-01; reiterada en STC 5977, 15 may. 2015). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Y de otro costado, compete auscultar en sus cimientos el auto proferido el 2 de agosto postrero, por la referida corporaci\u00f3n judicial, al ser el que en senda de reposici\u00f3n acab\u00f3 por definir la problem\u00e1tica tra\u00edda por la tutelante respecto a la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n de fallo -interpuesto por su contraparte-. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) [P]or auto del 9 de mayo de 2019 se admiti\u00f3 el recurso de alzada(\u2026); mediante prove\u00eddo del 22 de marzo de la presente anualidad se estableci\u00f3 la aplicaci\u00f3n del Decreto Legislativo 806 del 4 de junio de 2020 para el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de la sentencia y se concedi\u00f3 a los apelantes la oportunidad para la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n…, de la cual solo hizo uso la parte demandada. De la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, se fij\u00f3 el correspondiente traslado secretarial… <\/p>\n
Posteriormente, mediante auto del 22 de julio de 2022 se advirti\u00f3 que, conforme la tesis sostenida por la Corte Suprema de Justicia, se tendr\u00eda en cuenta la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentada por la parte demandante en primera instancia[;] con el fin de garantizar el derecho de contradicci\u00f3n al extremo pasivo, se orden\u00f3 correrle traslado de la sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
[E]n sede de tutela, la Corte Suprema de Justicia en vigencia del Decreto 806 de 2020, se ha pronunciado sobre la vulneraci\u00f3n al debido proceso con ocasi\u00f3n de la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso, pese a ser sustentado de manera anticipada. Ha se\u00f1alado la Corte: <\/p>\n
En tal escenario, la tesis sostenida por la Corte Suprema de Justicia defiende la resoluci\u00f3n del recurso de alzada, siempre y cuando el apelante sustente, a\u00fan de manera prematura, el recurso. <\/p>\n
En el caso concreto, el apelante interpuso el recurso de apelaci\u00f3n en audiencia[ de fallo de 8 de noviembre de 2018;] seguidamente, [en memorial del d\u00eda 13 del mismo mes y a\u00f1o,] expuso los reparos concretos frente a la decisi\u00f3n y desarroll\u00f3 los argumentos de su desacuerdo. N\u00f3tese que, recrimin\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la simulaci\u00f3n y la nulidad absoluta, sosteniendo frente a la primera el cumplimiento efectivo de indicios que conllevar\u00edan a establecer efectivamente el concierto simulatorio de la venta y, en relaci\u00f3n a la nulidad absoluta insisti\u00f3 en su procedencia, con ocasi\u00f3n de la donaci\u00f3n y la falta del requisito de insinuaci\u00f3n previa. <\/p>\n
[Ins\u00edstase], el apelante present\u00f3 dentro de los tres d\u00edas siguientes a la finalizaci\u00f3n de la audiencia, el desarrollo de los argumentos de inconformidad frente a la sentencia, encontr\u00e1ndose dentro de los t\u00e9rminos que determina el art\u00edculo 322 del C.G.P. para la presentaci\u00f3n de los reparos concretos, esto es \u201cal momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n\u201d\u2026 <\/p>\n
De la actuaci\u00f3n rese\u00f1ada y la norma en cita se desprende que, la parte demandante fue oportuna en la presentaci\u00f3n de los reparos frente a la decisi\u00f3n[;] en consecuencia, no se acoge el argumento esgrimido en el recurso horizontal al se\u00f1alar que, los \u00fanicos reparos contra la sentencia deb\u00edan ser los indicados de manera oral en audiencia, pues el texto normativo es claro en cuanto a las hip\u00f3tesis para la presentaci\u00f3n oportuna de los reparos concretos. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, contrario al criterio de la recurrente, la parte demandante s[\u00ed] expuso de manera completa los reparos en audiencia, pues la grabaci\u00f3n muestra que el vocero judicial del demandante, en la oportunidad, no s\u00f3lo enunci\u00f3 su inconformidad frente a la desestimaci\u00f3n de la simulaci\u00f3n y nulidad pretendidas, sino que, tambi\u00e9n present\u00f3 un desarrollo argumentativo sobre los motivos de inconformidad, lo que realiz\u00f3 oralmente luego de la interposici\u00f3n del recurso, as\u00ed como dentro de los tres d\u00edas siguientes de manera escrita. <\/p>\n
De tal manera que, pese a que la argumentaci\u00f3n se produjo de manera anticipada ante el a quo, la Sala conoce no solo los aspectos puntuales objeto de reproche, sino los argumentos por los cuales se estim\u00f3 desacertada la decisi\u00f3n de primera instancia, deriv\u00e1ndose de tal circunstancia y del alcance dado por la Corte Suprema de Justicia, la competencia del Tribunal para resolver la apelaci\u00f3n planteada por el demandante. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, seg\u00fan lo dispone en su parte pertinente el art\u00edculo 322 del CGP \u201cPara la sustentaci\u00f3n del recurso ser\u00e1 suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada\u201d, carga argumentativa que cumpli\u00f3 el demandante y que dota de competencia funcional a la Sala, como se anot\u00f3. <\/p>\n
Ahora, si bien la apoderada de los demandados manifiesta que el Decreto 806 de 2020 no se encontraba vigente al momento de interposici\u00f3n del recurso y, que no puede interpretarse la posici\u00f3n de la Corte Suprema de Justicia como una omisi\u00f3n a la obligaci\u00f3n de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia, cierto es que, en lo atinente a la aplicaci\u00f3n del decreto legislativo, se resolvi\u00f3 por auto del pasado 22 de marzo la aplicaci\u00f3n del mismo al presente asunto y se brind\u00f3 la oportunidad para sustentar, sin que la aplicaci\u00f3n del Decreto mereciera reproche alguno por las partes[;] contrario a ello, la apoderada present\u00f3 oportunamente escrito de sustentaci\u00f3n, alcanza[n]do firmeza tal determinaci\u00f3n. En relaci\u00f3n a la omisi\u00f3n de sustentaci\u00f3n del recurso, no es de recibo, como quiera que, se reitera, la parte actora cumpli\u00f3 con la carga de argumentar la alzada, a[\u00fa]n en forma anticipada, por lo que se tendr\u00e1 en cuenta para resolver, en acogimiento de la postura que, mayoritariamente asumi\u00f3 la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Bajo tal panorama, es incuestionable que los reparos concretos frente a la decisi\u00f3n, as\u00ed como el desarrollo argumentativo de los mismos se satisfizo por la parte demandante[;] luego, le otorga competencia funcional a la Sala ante el conocimiento de los motivos de inconformidad sobre los cuales se resolver\u00e1[. R]azones por las cuales se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume la providencia recurrida\u2026 (Destacado ajeno). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no son de recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en rigor, la convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el Tribunal de Medell\u00edn dispuso tener por sustentada la apelaci\u00f3n de sentencia de su contraparte, con base en las objeciones vertidas frente a tal veredicto desde la primera instancia, a la luz de la hermen\u00e9utica brindada por esta Sala de la Corte \u2013en acciones de amparo\u2013 en casos con cierta simetr\u00eda, y en vigencia del decreto 806 de 2020. Planteamientos que son dif\u00edciles de desaprobar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una [determinada] interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Se impone, sin m\u00e1s, cerrar paso a la salvaguarda protestada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Oportunamente, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para lo de su atribuci\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
Salvamento de voto <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
MAGISTRADA HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-02721-00 <\/p>\n
Con el mayor respeto hacia los Magistrados que profirieron la sentencia de la cual tomo distancia, me permito expresar los motivos de discrepancia con la soluci\u00f3n adoptada. <\/p>\n
1.- La Sala mayoritaria neg\u00f3 el amparo constitucional invocado por Marisol Espinosa Gonz\u00e1lez contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del proceso de simulaci\u00f3n absoluta de escrituras de compraventa n.\u00b0 2017-00185, en el que la Magistratura accionada se neg\u00f3 a declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado contra el fallo de primera instancia, pese a no haber sido sustentado en la forma indicada en el Decreto 806 de 2020 (22 jul. 2022), decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el 2 de agosto siguiente. <\/p>\n
Determinaci\u00f3n que soport\u00f3 aduciendo que la Corporaci\u00f3n querellada en el prove\u00eddo confutado, en lo medular, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) [P]or auto del 9 de mayo de 2019 se admiti\u00f3 el recurso de alzada (\u2026); mediante prove\u00eddo del 22 de marzo de la presente anualidad se estableci\u00f3 la aplicaci\u00f3n del Decreto Legislativo 806 del 4 de junio de 2020 para el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de la sentencia y se concedi\u00f3 a los apelantes la oportunidad para la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n…, de la cual solo hizo uso la parte demandada. De la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, se fij\u00f3 el correspondiente traslado secretarial (…). <\/p>\n
Posteriormente, mediante auto del 22 de julio de 2022 se advirti\u00f3 que, conforme la tesis sostenida por la Corte Suprema de Justicia, se tendr\u00eda en cuenta la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n presentada por la parte demandante en primera instancia; con el fin de garantizar el derecho de contradicci\u00f3n al extremo pasivo, se orden\u00f3 correrle traslado de la sustentaci\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
[E]n sede de tutela, la Corte Suprema de Justicia en vigencia del Decreto 806 de 2020, se ha pronunciado sobre la vulneraci\u00f3n al debido proceso con ocasi\u00f3n de la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso, pese a ser sustentado de manera anticipada. Ha se\u00f1alado la Corte: <\/p>\n
\u201cel recurso de apelaci\u00f3n de sentencias, en vigencia del Decreto 806 de 2020, deber\u00e1 sustentarse ante el superior por escrito y dentro del t\u00e9rmino de traslado indicado en el art\u00edculo 14 de esa norma. Toda sustentaci\u00f3n posterior a ese lapso o la omisi\u00f3n del acto procesal desemboca, sin duda, en la deserci\u00f3n de la opugnaci\u00f3n. Sin embargo, no ocurre lo mismo respecto de aquellas que se realicen con anterioridad a ese l\u00edmite temporal, como quiera que, aun cuando resulta ser una actuaci\u00f3n inesperada y errada del censor, de todos modos, se cumple con el acto procesal aludido y el juzgador de segundo grado, en \u00faltimas, ya conoce de los argumentos de inconformidad que le dan competencia para resolver (\u2026)\u201d [(CSJ STC5790, 24 may. 2021)]. <\/p>\n
En tal escenario, la tesis sostenida por la Corte Suprema de Justicia defiende la resoluci\u00f3n del recurso de alzada, siempre y cuando el apelante sustente, a\u00fan de manera prematura, el recurso (\u2026). <\/p>\n
Resoluci\u00f3n de la que afirm\u00f3, al margen de compartirse, no subyace arbitraria, subjetiva o antojadiza, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no son de recibo en este auxilio. <\/p>\n
2.1.- El art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 y la Ley 2213 de 2022 que estableci\u00f3 su vigencia permanente, modificaron la segunda etapa en la que, de conformidad con los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso, debe tramitarse el recurso de apelaci\u00f3n de decisiones judiciales, esto es, ante el juez de segunda instancia: admisi\u00f3n, sustentaci\u00f3n y decisi\u00f3n -. Modificaci\u00f3n que consiste en la forma de presentar al ad quem los argumentos que soportan los reparos expresados ante el a quo, ya no oralmente en audiencia sino por escrito, pero en todo caso, una vez \u201cejecutoriado el auto que admite el recurso\u201d, actuaci\u00f3n cuya competencia est\u00e1 adscrita al ad quem y no al juez de primer nivel. <\/p>\n
Ello permite sostener que la estructura de las cargas que impone el legislador como presupuestos para que el superior funcional examine la decisi\u00f3n apelada y, las consecuencias de su desatenci\u00f3n adem\u00e1s que no han variado, no se extendieron a la obligaci\u00f3n misma de \u00absustentar la apelaci\u00f3n\u00bb ante el juez competente, que lo es el de segunda instancia, sino que, como excepci\u00f3n al principio de oralidad en la administraci\u00f3n de justicia, admiti\u00f3 que, para dicho prop\u00f3sito, el apelante pueda hacerlo por escrito, sin necesidad de acudir personalmente a la sede del funcionario. <\/p>\n
Tampoco exoner\u00f3 del deber de \u00absustentar\u00bb dentro del t\u00e9rmino all\u00ed previsto, esto es, a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la ejecutoria del auto que admite la alzada, que de no atenderlo acarrea la declaratoria de deserci\u00f3n y, por ende, por su propia omisi\u00f3n, la imposibilidad de acceder a la segunda instancia lo que aleja irreflexividad en la interpretaci\u00f3n, o exceso manifiesto en el rito o, desproporcionalidad en la decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.2.- Mucho menos, se trata del cumplimiento anticipado de la carga de sustentaci\u00f3n si atendemos que el legislador previ\u00f3 la oportunidad y el juez competente para verificar su cumplimiento y efecto de su desatenci\u00f3n. Por lo tanto, podr\u00eda aceptarse que se anticipa cuando el acto se realiza ante el juez competente antes del momento previsto legalmente para su realizaci\u00f3n, esto es, durante el tr\u00e1mite de segunda instancia, pero no, cuando se realiza en la primera. <\/p>\n
Conclusi\u00f3n: Estoy convencida que el resguardo debi\u00f3 concederse porque el recurrente desacat\u00f3 la carga de sustentaci\u00f3n ante el juez competente y, en la oportunidad se\u00f1alada por el legislador, lo que conllevaba la declaratoria de desierto respecto del recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Con el debido respeto, dejo as\u00ed consignada mi discrepancia. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Quien cedi\u00f3 sus derechos en favor de Carlos Eduardo Cardona Casta\u00f1eda. <\/p>\n
2\u0002 Principal de simulaci\u00f3n absoluta y subsidiaria de nulidad absoluta. <\/p>\n
3\u0002 Fabiola Gonz\u00e1lez; y Julio C\u00e9sar y Jimmy \u00c1lvaro Espinosa Gonz\u00e1lez. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13957-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13957-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-02721-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Marisol Espinosa Gonz\u00e1lez contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68053","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68053","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68053"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68053\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68053"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68053"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68053"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}