STC13958-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13958-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03557-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Vilma Denis Guzm\u00e1n Guzm\u00e1n contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil-Familia. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los Juzgados, Segundo Civil del Circuito y Primero Promiscuo Municipal, ambos de El Guamo (Tolima), as\u00ed como William Germ\u00e1n Guzm\u00e1n Guzm\u00e1n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante deprec\u00f3 el patrocinio de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la corporaci\u00f3n requerida, dentro del expediente de similar naturaleza al presente (de consecutivo n.\u00b0 \u00ab2022-00068\u00bb). Y en concreto, se entiende, restar valor a lo dirimido en segunda instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes, los que a continuaci\u00f3n se develan: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Guamo (Tolima) se surti\u00f3 el decurso constitucional arriba descrito, por demanda de William Germ\u00e1n Guzm\u00e1n Guzm\u00e1n frente al despacho Primero Promiscuo Municipal del mismo lugar, y con motivo de la supuesta vulneraci\u00f3n que cometiera ese \u00faltimo ente judicial al interior de un juicio de restituci\u00f3n de inmueble arrendado; litigio, a su turno, instaurado en contra de aquel por la titular del presente pedimento de amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la controversia supralegal en comento \u2013en la que se vincul\u00f3 a la ahora tutelante\u2013, provino sentencia desestimatoria del reclamo, el 1\u00b0 de julio de la anualidad en curso, revocada por la mayor\u00eda del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, Sala Civil-Familia, mediante fallo de 9 de agosto postrero, en sede de impugnaci\u00f3n interpuesta por el all\u00ed inicialista William Germ\u00e1n, para, por ende, acceder a la s\u00faplica de este y ordenar al estrado municipal repelido \u00abDEJAR SIN EFECTO\u00bb todo el discurrir del juicio verbal, en cuanto concerniera a la resoluci\u00f3n de \u00abno escuchar[lo]\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La precursora del actual ruego tutelar critic\u00f3 el precitado veredicto, pues, en estricto compendio, la colegiatura ibaguere\u00f1a quiso invalidar \u2013inclusive\u2013 el prove\u00eddo favorable a la restituci\u00f3n por ella propuesta contra William Germ\u00e1n Guzm\u00e1n Guzm\u00e1n, pasando por alto que en ese pleito no exist\u00eda \u00abduda\u00bb sobre el \u00abcontrato de arrendamiento\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que a partir de la situaci\u00f3n en cuesti\u00f3n el Tribunal fustigado incurri\u00f3 en errores f\u00e1ctico y de motivaci\u00f3n, tras subsumir su dictado en la versi\u00f3n y \u00abprueba\u00bb de William Germ\u00e1n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esta Sala de la Corte dio impulso al pliego de marras. Adem\u00e1s, opt\u00f3 por librar las comunicaciones de h\u00e1bito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Tribunal alleg\u00f3 certificaci\u00f3n de part\u00edcipes en la contienda iusfundamental censurada. Defendi\u00f3 su decisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de El Guamo (Tolima) se opuso al \u00e9xito de la clama, por no vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Adjunt\u00f3 duplicado digital del respectivo dossier. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s, guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las premisas esenciales, susceptible de invocar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos eventos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, de cara a las actuaciones desplegadas en tr\u00e1mites de esta misma naturaleza, la Corte Constitucional en sentencia T-353 de 2012, con citaci\u00f3n de lo afirmado en la SU-1219 de 2001, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u2026[L]a Corte ha admitido la posibilidad de interponer acciones de tutela contra actuaciones judiciales arbitrarias, incluso actuaciones arbitrarias de jueces de tutela, pero nunca con respecto a sentencias de tutela, sino con relaci\u00f3n a incidentes de desacato, o contra autos emitidos en el curso del proceso de tutela. A partir de la Sentencia SU-1219 de 2001, la Sala Plena de esta Corporaci\u00f3n unific\u00f3 su posici\u00f3n frente a este tema, precisando que las sentencias de tutela, y en general las decisiones que se tomen en el tr\u00e1mite de estos procesos, no pueden ser objeto de controversia constitucional mediante la formulaci\u00f3n de una nueva solicitud, ya que tal proceder, adem\u00e1s de mutar la naturaleza jur\u00eddica de la acci\u00f3n de tutela, har\u00eda que los conflictos jur\u00eddicos que se discuten en esa sede tuvieran un car\u00e1cter indefinido, lo cual atenta no solo contra los principios de seguridad jur\u00eddica y cosa juzgada, sino que tambi\u00e9n genera un grave perjuicio al goce efectivo y real de los derechos constitucionales que la tutela se encamina a garantizar de manera cierta, estable y oportuna\u2026 (T-353 de 2012; SU-1219 de 2001; reiterada por la CSJ en STC178, 21 en. 2016, rad. 2015-03107. Subraya fuera de texto). <\/p>\n
Y en trat\u00e1ndose de la protecci\u00f3n superlativa en el aludido supuesto, esta Sala tambi\u00e9n decant\u00f3: <\/p>\n
\u2026\u201cante una equivocaci\u00f3n o arbitrariedad en que puedan incurrir los jueces en sede de tutela al ocuparse de la pertinente decisi\u00f3n, no ser\u00eda una nueva queja de tal naturaleza la id\u00f3nea para contrarrestar el supuesto quebranto, sino \u00fanicamente la impugnaci\u00f3n y la revisi\u00f3n eventual, instrumentos que deben surtirse ante los funcionarios habilitados para ello, aspecto que pone de relieve la existencia de otros medios de defensa judicial, a los que debe acudir el interesado en procura de dilucidar las inconformidades referidas, pues, la tutela no puede convertirse en un mecanismo paralelo\u201d (expedientes 2006-01425-01 y 2007-02023-00). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, surge palmario que son dos los mecanismos previstos en el ordenamiento para recurrir una decisi\u00f3n en materia de tutela, esto es, por medio de la impugnaci\u00f3n de la providencia de primera instancia y la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, quedando, por consiguiente, cerrada la oportunidad de que se examine una determinaci\u00f3n tomada por otro juez en sede constitucional (\u00c9nfasis. CSJ STC, 2 ag. 2013, rad. 00851-01, reiterada en STC8097, 16 jun. 2016, rad. 2015-00243-02). <\/p>\n
<\/p>\n
1. As\u00ed las cosas, deviene insatisfecho el requisito de subsidiariedad en el sub examine, pues la ahora accionante a\u00fan puede acudir en forma directa ante la Corte Constitucional en busca de insistir en la eventual revisi\u00f3n del fallo supralegal de que se duele, m\u00e1xime si se pone de relieve que a la fecha ni siquiera aparecen remitidas a Sala de Selecci\u00f3n de dicha Corporaci\u00f3n las foliaturas correspondientes al descrito dossier (de radicado n.\u00b0 \u00ab2022-00068\u00bb); s\u00f3lo fluyen sometidas a reparto -Cfr. T8996042-. <\/p>\n
No en vano, en un asunto con cierta simetr\u00eda, esta Magistratura doctrin\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) en el presente asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad, dado que la querellante cuenta con la opci\u00f3n de exponer las irregularidades que por esta v\u00eda alega ante la Corte Constitucional, pidiendo la revisi\u00f3n del pronunciamiento que no comparte o su falta de notificaci\u00f3n, lo que constituye un medio de defensa id\u00f3neo. <\/p>\n
(\u2026) sobre la viabilidad de exponer inconsistencias formales por v\u00eda de revisi\u00f3n al fallo de resguardo, la misma Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado[:] <\/p>\n
(\u2026) el mecanismo constitucional dise\u00f1ado para controlar las sentencia de tutela de los jueces constitucionales que conocen y deciden sobre las acciones de tutela, por decisi\u00f3n del propio constituyente, es el de revisi\u00f3n\u2026\u201d, que \u201c\u2026incluye las v\u00edas de hecho de los mismos jueces de tutela\u2026\u201d, que deben ser corregidas en ese tr\u00e1mite, adem\u00e1s de que cualquier afectado e inconforme con una decisi\u00f3n en estas acciones, puede acudir ante esa Corporaci\u00f3n para solicitar su revisi\u00f3n (fallo SU-1219 de 21 de noviembre de 2001). Sentencia de 28 de sep. 2007, exp. 01495-00, citada el 26 de en. 2012, rad. 2011-02523-01 y el 10 abr. 2014, rad. 00654-00, STC1673-2014, 13 ag. exp. 01761-00) (Resaltado con intenci\u00f3n. CSJ STC, 8 oct. 2014, rad. 02195-00; STC8658, 14 may. 2021, rad. 02101-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado, sin m\u00e1s, impone cerrar paso a la salvaguarda protestada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, declara improcedente el resguardo implorado. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13958-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13958-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03557-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela promovida por Vilma Denis Guzm\u00e1n Guzm\u00e1n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68054","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68054","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68054"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68054\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68054"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68054"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68054"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}