STC13959-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13959-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00735-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Ricardo Gu\u00e1queta Corredor frente a la sentencia del pasado 13 de septiembre, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por \u00e9l contra la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, y el Tribunal Superior del Distrito Judicial (Sala Laboral) y Juzgado 15\u00b0 Laboral del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, extensiva al despacho 26\u00b0 Civil del Circuito de la misma urbe. Al tr\u00e1mite fueron vinculados Cl\u00ednica M\u00e1rquez E.U. y Cata\u00f1o & M\u00e1rquez S.A.S., as\u00ed como Allison Juliana y Samantha Lee M\u00e1rquez Cata\u00f1o. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso y \u00ab[a]cceso a la [a]dministraci\u00f3n [de j]usticia\u00bb, presuntamente conculcadas por las dependencias jurisdiccionales repelidas. <\/p>\n
Y en concreto, se ordene dirimir de nuevo en sede extraordinaria, dentro del expediente laboral n.\u00b0 \u00ab2014-00454\u00bb. Tambi\u00e9n, la abstenci\u00f3n \u2013frente al ente judicial civil\u2013 de levantar \u00abmedidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico importante, es el que a continuaci\u00f3n se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado 15\u00b0 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 se surti\u00f3, bajo el radicado y especialidad descritos a espacio, demanda del titular del resguardo de marras contra Cl\u00ednica M\u00e1rquez E.U., Cata\u00f1o & M\u00e1rquez S.A.S., y Allison Juliana y Samantha Lee M\u00e1rquez Cata\u00f1o, estas \u00faltimas como herederas del difunto Francisco Luis M\u00e1rquez Preciado, dirigida a la declaraci\u00f3n de \u00abexistencia de un contrato de trabajo [realidad]\u00bb entre las partes, m\u00e1s las correspondientes \u00abcondenas\u00bb. <\/p>\n
Ello, luego de que el aludido despacho avocara conocimiento del dossier, como consecuencia de la remisi\u00f3n por \u00abcompetencia\u00bb que le hizo, con auto de 17 de junio de 2014, el par estrado Cuarto Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n (antes 26\u00b0 Civil del Circuito), inicial conocedor del asunto; asunto mediante el cual fue procurado primigeniamente la proclamaci\u00f3n y pago de \u00abservicios profesionales\u00bb, con respaldo en el mismo negocio. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda laboral \u2013en la que se modificaron las pretensiones por el extremo demandante (ahora quejoso) a fin de que se proclamara, grosso modo, la existencia de \u00abv\u00ednculo de trabajo\u00bb\u2013, provino fallo adverso, el 13 de noviembre de 2015, mantenido por el Tribunal Superior del respectivo Distrito Judicial, Sala Laboral, en v\u00eda de apelaci\u00f3n de aquel, a trav\u00e9s de sentencia de 10 de noviembre de 2017. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El recurso de casaci\u00f3n propuesto por el all\u00ed reclamante \u2013ac\u00e1 tutelante\u2013 hubo de estimarlo \u00abdesierto\u00bb la hom\u00f3loga Laboral de la Corte, por falta de sustentaci\u00f3n, en virtud de providencia CSJ AL2805, 30 jun. 2021, rad. 81823; determinaci\u00f3n que result\u00f3 confirmada con pronunciamiento AL4674, de 29 de septiembre siguiente, en senda de reposici\u00f3n del referido gestor, en tanto dispuso rechazar una solicitud de \u00abnulidad\u00bb suya. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El precursor del amparo critic\u00f3 la decisi\u00f3n del juez extraordinario pues, en estricto compendio, quiso pasar por alto la \u00abinsaneable\u00bb invalidaci\u00f3n del decurso laboral desde el debate de las instancias, como corolario de que dejaron de atenderse sus iniciales pretensiones \u00abde naturaleza civil\u00bb; es decir, la declaraci\u00f3n de existencia de \u00abcontrato de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb y cancelaci\u00f3n de \u00abhonorarios\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Dijo que tal omisi\u00f3n del fallador de primer grado la toler\u00f3 el colegiado casacional, quien deb\u00eda retrotraer las actuaciones viciadas, pero no lo hizo, trasgrediendo as\u00ed su garant\u00eda de justicia. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral se opuso al \u00e9xito de la clama, por no vulneraci\u00f3n. En parecida orientaci\u00f3n se manifest\u00f3 el Juzgado 15\u00b0 Laboral del Circuito, el que comparti\u00f3 copia magn\u00e9tica del pleito disentido. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Tribunal Superior, Sala Laboral, adujo no tener el paginario reprochado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El curador ad litem de los herederos indeterminados del finado Francisco Luis M\u00e1rquez Preciado tambi\u00e9n rindi\u00f3 reporte. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s involucrados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda \u2013una vez superada la anulaci\u00f3n decretada por esta Sala de la Corte en CSJ ATC1271-2022, 25 ag.\u2013, al encontrar, a la postre, que los soportes jur\u00eddicos y de hecho de los proveimientos cuestionados no se perciben arbitrarios, ni se constat\u00f3 \u00absiquiera sumariamente\u00bb que las \u00abcautelas\u00bb erigidas por el juez civil siguieran vigentes. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, con persistencia en sus ataques contra la desestimaci\u00f3n del pedimento invalidatorio e implor\u00f3 que se estudiara a fondo dicho t\u00f3pico. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del canon 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos esenciales, susceptible de activar siempre que estos resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertos supuestos, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la consumaci\u00f3n de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete de un costado, circunscrito el debate a los reparos impugnatorios, indagar en sus cimientos el auto CSJ AL4674, 29 sep. 2021, rad. 81823, dimanado de la Sala de Casaci\u00f3n repelida, al ser el que defini\u00f3, en reposici\u00f3n, cualquier tipo de discusi\u00f3n sobre la nulidad perseguida por el quejoso, dentro del litigio repelido. <\/p>\n
N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
En ese orden, por carecer de competencia, no le era dable pronunciarse a la Corte sobre la nulidad impetrada, independientemente de que el expediente se encontrara en esta sede extraordinaria resolviendo lo que correspond\u00eda sobre el recurso de casaci\u00f3n interpuesto, raz\u00f3n por la cual se rechaz\u00f3 la solicitud, habida cuenta, se itera, de que no compet\u00eda resolverla. <\/p>\n
Ahora, aparte de que el recurrente no desconoce la incompetencia aducida por la Corte para resolver su solicitud de nulidad procesal, lo cierto es que examinado el escrito impugnativo observa la Sala que ninguna raz\u00f3n se esgrime que denote yerro o equivocaci\u00f3n en la providencia y que deba ser corregida por esta Corporaci\u00f3n, que es el objeto fundamental para el cual se cre\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n, raz\u00f3n por la que no se repondr\u00e1 el auto de 30 de junio de 2021\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, pues se supedit\u00f3 al ordenamiento, lo que desdice de las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no encuentran recibo en esta calzada excepcional de ayuda. <\/p>\n
Es que, en rigor, el accionante revela un mero desacuerdo en torno a la manera en que la Colegiatura encartada dispuso rechazar su solicitud de nulidad (anulaci\u00f3n cuya rogativa tuvo \u201csoporte\u201d en una aparente falta de resoluci\u00f3n sobre reclamaciones \u00abciviles\u00bb), luego de estimar la falta de competencia funcional para tramitarla, al haberse consumado la supuesta irregularidad en la primera instancia, donde tampoco fue propuesta. Planteamientos que dif\u00edcil es desaprobar de plano, o calificarlos de absurdos o aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026) no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en la definici\u00f3n del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Tema averiguado es que divergir del basamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si en cuenta se tiene que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; CSJ STC, 27 jun. 2012, rad. 00088-01; y CSJ STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En adici\u00f3n, constatado es que el promotor de la clama desperdici\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n de fallo (y por ende, hasta el de casaci\u00f3n) si apreciaba que el juez laboral de conocimiento dej\u00f3 de zanjar sus presuntas pretensiones de declaraci\u00f3n de existencia de \u00abcontrato de prestaci\u00f3n de servicios\u00bb y cancelaci\u00f3n de \u00abhonorarios\u00bb, con m\u00e1s veras si en la alzada s\u00f3lo hizo reparos acerca de la reclamada ligaz\u00f3n laboral. <\/p>\n
Total, el implemento de amparo fluye operante s\u00f3lo bajo la ausencia de escenarios \u00f3ptimos de ayuda, el cual \u00abno est\u00e1 concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales (\u2026), ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb -Resaltado adrede- (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Lo consignado impone, entonces, resolver de forma ratificatoria, no sin antes recordar que para esta Magistratura es crucial el respeto por los pronunciamientos judiciales, y m\u00e1s si provienen de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles causales de procedibilidad, no atisbadas en el certamen sub examine. Postura que se ha venido prohijando con m\u00e1s ah\u00ednco a partir de los precedentes CSJ STC13814, STC13815 y STC13816 de 2021 (14 oct.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13959-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC13959-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2022-00735-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por Ricardo Gu\u00e1queta Corredor frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68055","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68055"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68055\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68055"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}