STC13962-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC13962-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03418-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Alejandro Botero Uribe contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Apartad\u00f3, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso, \u00ableg\u00edtima defensa\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n p\u00fablica\u00bb, que dice vulneradas por las sedes judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3: (i) \u00absuspender la sentencia\u2026 de\u2026 17 de enero de 2022\u2026 hasta cuando se [le] notifique en debida forma\u2026 y\u2026 se estudie de fondo el memorial instaurado a fecha 22 de mayo de 2022\u00bb; (ii) \u00abse realice modulaci\u00f3n de la sentencia, aval\u00fao comercial, y valoraci\u00f3n de las mejoras, construcciones y anexidades del predio denominado Mar\u00eda Helena hoy La Macarena\u00bb; que (iii) \u00abse [le] reconozca\u2026 como segundo ocupante de buena fe exenta de culpa y se le conceda compensaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 17 de enero de 2022, se declar\u00f3 impr\u00f3spera la oposici\u00f3n formulada, por lo que se accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de restituci\u00f3n y, adicionalmente, se neg\u00f3 el reconocimiento de \u00absegundo ocupante\u00bb del opositor, as\u00ed como tambi\u00e9n la compensaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 98 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
2.3. Posteriormente, el opositor solicit\u00f3 la \u00absuspensi\u00f3n de la sentencia 001 de fecha 17 de enero de 2022, as\u00ed como tambi\u00e9n [su] inmediata revisi\u00f3n\u00bb, petici\u00f3n que fue negada con prove\u00eddo del 28 de septiembre anterior. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que \u00abla sentencia\u2026 de\u2026 17 de enero de 2022\u2026 no [le] ha sido notificada\u2026\u00bb; que, el 22 de mayo de 2022, present\u00f3 una solicitud, frente a la que \u00abno se ha recibido pronunciamiento alguno\u00bb; que \u00abadquiri\u00f3 el predio [objeto de restituci\u00f3n] por compra debidamente jur\u00eddica\u2026\u00bb, sin que hubiese actuado \u00aben ejercicio de la fuerza o fraude procesal para obtener la propiedad del bien\u00bb; y que \u00abactu\u00f3 de buena fe desde el mismo momento en que realiz\u00f3 la negociaci\u00f3n del predio\u2026\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia manifest\u00f3 que \u00abla posici\u00f3n asumida por esa Sala Civil Especializada est\u00e1 expresada en los considerandos de la sentencia de restituci\u00f3n\u2026 del 17 de enero de 2022\u2026, como en el auto de\u2026 28 de septiembre de 2022, mediante el cual se resolvi\u00f3, entre varias peticiones, la solicitud de \u201csuspensi\u00f3n de la sentencia 001 de fecha 17 de enero de 2022, as\u00ed como tambi\u00e9n la inmediata revisi\u00f3n de la misma\u201d\u00bb; y que dichos \u00abprove\u00eddos fueron debidamente notificados por estados como se evidencia en consecutivos 90 y 147, respectivamente, del portal de restituci\u00f3n de tierras para la gesti\u00f3n de procesos judiciales en l\u00ednea\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Apartad\u00f3 destac\u00f3 que \u00abla entrega total material y a satisfacci\u00f3n de los restituidos se constat\u00f3\u2026 el\u2026 5 de octubre del 2022, tan pronto todas las pertenencias\u2026 del arrendatario (y aun de quien fuera opositor en el proceso de restituci\u00f3n de tierras \u2013aqu\u00ed tutelante-) fueron retiradas voluntariamente del predio\u00bb. Por lo dem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. La Agencia Nacional de Hidrocarburos dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, \u00abtoda vez que los hechos invocados como presuntamente violatorios de los derechos fundamentales por la accionante, no son de competencia de la entidad\u00bb. <\/p>\n
4. La Agencia Nacional de Miner\u00eda y la Secretar\u00eda de Minas de la Gobernaci\u00f3n de Antioquia tambi\u00e9n manifestaron que no ostentan legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
5. La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n rindi\u00f3 informe. <\/p>\n
6. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Revisada la demanda de tutela, extracta la Sala que el actor cuestion\u00f3: (i) que no le fue notificada la sentencia del 17 de enero de 2022; (ii) que no se haya resuelto la petici\u00f3n que elev\u00f3 el 22 de mayo de esta anualidad; y (iii) la fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica y probatoria del prenotado fallo de 17 de enero anterior, que accedi\u00f3 a la restituci\u00f3n reclamada, desestim\u00f3 la oposici\u00f3n que plante\u00f3 el tutelante, neg\u00f3 la compensaci\u00f3n que reclam\u00f3 el opositor, as\u00ed como tambi\u00e9n su reconocimiento como segundo ocupante. <\/p>\n
3. En lo que ata\u00f1e a los dos primeros de esos reclamos, revisadas las probanzas allegadas por la sede judicial acusada, advierte la Corte que el reclamo constitucional est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que, contrario a lo que sostuvo el accionante, el Tribunal criticado s\u00ed le notific\u00f3 la referida sentencia de 17 de enero anterior, as\u00ed como tambi\u00e9n decidi\u00f3 la solicitud presentada el 22 de mayo de 2022. <\/p>\n
En efecto, de las copias del expediente contentivo del proceso criticado, se verifica, de un lado, que el citado fallo fue notificado, por estado, el 18 de enero de 2022, el cual pod\u00eda ser consultado en el portal web de la sede judicial acusada1; mientras que la petici\u00f3n que elev\u00f3 el quejoso el 22 de mayo anterior fue decidida con auto del 28 de septiembre anterior, providencia notificada por estado del 29 de septiembre de 2022. <\/p>\n
Entonces, comoquiera que la situaci\u00f3n de hecho que supuestamente compromet\u00eda las garant\u00edas fundamentales del tutelante es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
4. Respecto a las dem\u00e1s alegaciones del actor, enfiladas a predicar que adquiri\u00f3 el predio de buena fe (lo que dar\u00eda lugar al reconocimiento de la compensaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 98 de la ley 1448 de 2011), as\u00ed como tambi\u00e9n a cuestionar la legalidad de la orden de restituci\u00f3n, se advierte que tales circunstancias fueron objeto de pronunciamiento en la criticada sentencia de 17 de enero de 2022. <\/p>\n
En este orden de ideas, concluye la Corte que la solicitud de resguardo carece del prenotado requisito de inmediatez, teniendo en cuenta que entre la fecha en que se dict\u00f3 esa providencia (17 de enero de 2022) y la de interposici\u00f3n de la demanda de amparo bajo an\u00e1lisis, 30 de septiembre de 2022, transcurri\u00f3 un lapso que supera el de seis (6) meses, fijado por la consistente jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, como razonable y proporcional para que la persona afectada en sus prerrogativas b\u00e1sicas ejerza esta acci\u00f3n constitucional, sin que la foliatura reporte la existencia de alg\u00fan motivo que justifique la anotada tardanza en acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
(\u2026) \u201cno puede tenerse por cumplida la exigencia de inmediatez de la solicitud por cuanto supera en mucho el lapso razonable de los seis meses que se adopta, y no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora por el accionante\u201d (prove\u00eddo de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterado el 30 de agosto de 2012, exp. 01254-01). <\/p>\n
Reiterando que \u201cel ejercicio de la acci\u00f3n de tutela debe ser oportuno y congruente con el prop\u00f3sito que persigue, que no es otro que brindar soluci\u00f3n \u2018a situaciones presentes que a\u00fan pueden ser susceptibles de tal remedio, y no denunciar hechos cuyos efectos se han materializado\u2026\u2019 (Sentencia de 17 de julio de 2006, exp. No. 11001-0204-000-2006-00826-01)\u201d (Sentencia de 8 de agosto de 2012, exp. 00189-01); o lo que es igual, \u201cla presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela debe realizarse dentro de un t\u00e9rmino razonable, que permita la protecci\u00f3n inmediata del derecho fundamental a que se refiere el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica\u201d, en aras de \u201cpreservar el car\u00e1cter expedito de la tutela para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales que se consideran vulnerados con la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica\u201d (Sentencia de 2 de agosto de 2007, exp. 00188-01, reiterada el 26 de abril de 2012, exp. 00221-01) (CSJ STC, 30 ene. 2013, rad. 2012-00274-01, CSJ STC 5977, 15 de mayo de 2015). <\/p>\n
5. Lo anterior resulta suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n