STC13979-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC13979-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00858-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 6 de septiembre de 2022, con la cual se neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por I.R.S.A., contra el Juzgado Segundo de Familia y la Comisar\u00eda de Familia adscrita al Centro de Atenci\u00f3n Penal Integral para V\u00edctimas de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el incidente de desacato de medida de protecci\u00f3n de radicado RUG 2995-2015 MP 1657-2015. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, y objeci\u00f3n de conciencia, presuntamente vulnerados por las autoridades cuestionadas al interior de la causa referida. <\/p>\n
2. Narr\u00f3 que, en el a\u00f1o 2015, se le impuso medida de protecci\u00f3n en favor de J.C.R.G., y de su hijo menor1. <\/p>\n
2.1. Posteriormente, la se\u00f1ora J.C.R.G., promovi\u00f3 incidente de incumplimiento de la medida, el cual fue desfavorable a los intereses del actor. Ello pues, la comisaria citada -con resoluci\u00f3n del 16 de diciembre de 2021- declar\u00f3 probado el incumplimiento y lo sancion\u00f3 con multa equivalente a 2 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. Determinaci\u00f3n que fue confirmada en grado de consulta por el Juzgado atacado el 14 de julio de 2022. <\/p>\n
2.2. Manifest\u00f3 que se encuentra en desacuerdo con la medida y notificaci\u00f3n de pago de la multa, \u00abpues est\u00e1 basado en mentiras, sin soporte alguno\u00bb. Asimismo, afirm\u00f3 que no cuenta con recursos para pagar la sanci\u00f3n que se le impuso. <\/p>\n
3. Por lo expuesto, solicit\u00f3 el amparo de los derechos invocados. En consecuencia, que le \u00absea detenido el proceso de cobro de la sentencia, ya que no cuento con los medios para pagar en los 5 d\u00edas que propone la comisaria, por lo cual se me activara un proceso de detenci\u00f3n en c\u00e1rcel\u00bb. <\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Bogot\u00e12, sostuvo que adopt\u00f3 su decisi\u00f3n \u00abluego de hacer una valoraci\u00f3n individual y en conjunto de las pruebas legal y oportunamente arrimadas al proceso, concluy\u00f3 que estaban demostrados los hechos de incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n a favor del menor de edad hijo del aqu\u00ed accionante\u00bb. Por tal raz\u00f3n, pidi\u00f3 que se deniegue el amparo, comoquiera que no ha vulnerado los derechos fundamentales del accionante. <\/p>\n
2. El Comisario de Familia \u2013 CAPIV3 se\u00f1al\u00f3 que todas las decisiones han sido analizadas con las pruebas en conjunto, por ello \u00abno se puede exponer que luego de esos an\u00e1lisis ahora se pretenda esgrimir que se ha violado alg\u00fan precepto constitucional y m\u00e1s que se pretenda una exoneraci\u00f3n a las sanciones por v\u00eda de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. La Oficina Asesora Jur\u00eddica de la Personer\u00eda de Bogot\u00e14, aleg\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, ya que no es potestad de la entidad resolver la pretensi\u00f3n del accionante. <\/p>\n
4. J.C.R.G.5, alleg\u00f3 copia del proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo implorado. Para ello, consider\u00f3 que \u00abes claro que, por una parte, no se ha vulnerado el derecho al debido proceso del accionante, en la medida en que las pruebas que fueron allegadas oportunamente al tr\u00e1mite fueron valoradas en su conjunto y debidamente por la Comisaria de Familia y fueron ellas las que le sirvieron de base para la resoluci\u00f3n del asunto, como puede verse en el informativo, probanzas que, a su vez, fueron tenidas en cuenta por la Juez 2\u00aa, para confirmar el prove\u00eddo objeto del grado jurisdiccional de que conoci\u00f3, de suerte que la labor de las funcionarias no puede ser objeto de reproche alguno, pues se ajusta a los par\u00e1metros que, para el efecto, se han previsto por la jurisprudencia, de modo que no basta, para la procedencia de la tutela, el mero disentimiento con lo decidido\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
IV. LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor. No comparte lo resuelto en primera instancia, pues a su juicio \u00abel se\u00f1or juez no examin\u00f3 mis argumentos acerca de la conducta del accionado\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
V. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, corresponde a la Sala establecer si la autoridad cuestionada vulner\u00f3 los derechos fundamentales del gestor, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 14 de julio de 2022, con el cual se confirm\u00f3 la providencia del 16 de diciembre de 2021, por medio de la cual se declar\u00f3 probado el incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n y se le sancion\u00f3 con multa equivalente a 2 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. <\/p>\n
2. Sobre el particular, se observa que el Juzgado Segundo de Familia de Bogot\u00e1, con prove\u00eddo del 14 de julio de 20226, al resolver la consulta propuesta, expres\u00f3 las razones que lo llevaron a confirmar la sanci\u00f3n impuesta. Para ello, luego de invocar la Ley 294 de 1996, reformada por la Ley 575 de 2000, el art\u00edculo 42 y 44 de la Constituci\u00f3n Nacional, la sentencia T 027 de 2017 y la T 967 de 2014, se\u00f1al\u00f3 que el accionante ha \u00abincumplido la medida de protecci\u00f3n que se impusiera en favor del menor de edad S.M.S.R., pues han reincidido en sus agresiones psicol\u00f3gicas hacia el ni\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
2.2. Posteriormente, refiri\u00f3 que en dicha audiencia tambi\u00e9n compareci\u00f3 el quejoso, el cual expres\u00f3 que: <\/p>\n
Lo que manifiesta la se\u00f1ora por los hechos del 22 de noviembre del 2021\u2026, es totalmente falso, de hecho a partir del 6 de diciembre del 2019, la se\u00f1ora J.C.R.G., no tiene la custodia del ni\u00f1o, por lo tanto cruzo ni debo cruzar llamadas ni palabras ni consejo alguno sobre el ni\u00f1o con ella porque el ni\u00f1o no se encontraba ni en el colegio ni en su domicilio decretado por el Bienestar Familiar, por lo que solicite un acompa\u00f1amiento policial debido a la medida de protecci\u00f3n que pesa sobre m\u00ed, mi intenci\u00f3n \u00fanica fue recoger al ni\u00f1o, para que asistiera a una recuperaci\u00f3n de materias que estaba perdiendo en el colegio. <\/p>\n
2.3. Seguidamente, se refiri\u00f3 al testimonio de la se\u00f1ora Sandra Luz Jaraba De \u00c1vila, la cual indic\u00f3 que: <\/p>\n
Don S dec\u00eda que la persona que se hab\u00eda asomado a la ventana era SARA y era yo. \u00c9l dijo que eso de que su hijo no pod\u00eda estar con la mam\u00e1 sino con la abuela que ten\u00eda la custodia, si lo dijo fuertemente a tan extremo que yo con la ventana cerrada lo escuche. Posiblemente pudieron escuchar los vecinos. Los ni\u00f1os si escucharon lo que dec\u00eda don I.R.S.A, por el tono alto. Esto afecto a S, se puso nervioso, no sab\u00eda qu\u00e9 hacer, \u00e9l dec\u00eda que llego mi pap\u00e1 y que porque trajo la polic\u00eda, no hizo m\u00e1s comentarios, solo lo del colegio que \u00e9l hab\u00eda dicho que porque no hab\u00eda ido al colegio, que \u00e9l le quer\u00eda colaborar, pero que la mam\u00e1 no dejaba y a \u00e9l se le complicaba, esto fue cuando llamo al ni\u00f1o, el ni\u00f1o estaba nervioso y por eso coloco altavoz. Eso fue lo que paso (\u2026)\u201d (Negrilla y subrayado fuera del texto) <\/p>\n
De tal testimonio, resalt\u00f3 que el mismo concuerda con los \u00abhechos manifestados por la accionante en el sentido de indicar que el se\u00f1or I.R.S.A lleg\u00f3 al lugar de residencia en compa\u00f1\u00eda de la polic\u00eda, golpeando la puerta y utilizando un tono de voz alto que puso al ni\u00f1o S.M.S.R nervioso afectando de esta manera su integridad psicol\u00f3gica y moral\u00bb. Por tanto, encontr\u00f3 que el se\u00f1or I.R.S.A., ha \u00abincumplido la medida de protecci\u00f3n interpuesta el d\u00eda 06 de octubre de 2015, dado que, de acuerdo con el testimonio de la se\u00f1ora SANDRA JARABA DE AVILA se puede corroborar que el progenitor fue a perturbar la tranquilidad del menor a trav\u00e9s de sus gritos y con presencia de la Polic\u00eda, trasgrediendo de esta forma su tranquilidad y estabilidad emocional\u00bb. <\/p>\n
2.4. En l\u00edneas seguidas, se pronunci\u00f3 sobre los descargos realizados por el libelista. Al respecto, indic\u00f3 que \u00abse acerc\u00f3 al lugar de residencia de la accionante en compa\u00f1\u00eda de la polic\u00eda debido a una llamada que recibi\u00f3 de la instituci\u00f3n educativa en el que se le indic\u00f3 que el menor no hab\u00eda asistido a las clases, ni se encontraba en su domicilio decretado por el Instituto de Bienestar Familiar es decir donde su abuela materna\u00bb. Adem\u00e1s, en aras de garantizar los derechos del menor, destac\u00f3 que \u00abordenar\u00e1 a la autoridad administrativa iniciar un proceso de restablecimiento de derechos a favor de S.M.S.R, con el fin de que se garantice la protecci\u00f3n integral del menor\u00bb. <\/p>\n
2.5. De lo anotado, resalt\u00f3 que \u00ablos medios probatorios decretados y practicados en el asunto de la referencia llevan a concluir a la suscrita Juez que los hechos denunciados si ocurrieron, por lo tanto, se confirmar\u00e1 el acto administrativo objeto de consulta, en aras a garantizar que el menor de edad S.M.S.R., pueda tener una vida libre de violencia\u00bb. Y asever\u00f3 que esta forma de violencia se puede erradicar con \u00abel debido acompa\u00f1amiento psicoterap\u00e9utico que permita al accionado identificar y reconocer en su pensamiento y en su actuaci\u00f3n, respetar la vida e integridad de su menor hijo, para de esa manera adquirir herramientas no estereotipadas de comunicaci\u00f3n y relacionamiento, que le permitan manejar adecuadamente sus emociones y permitan un relacionamiento, en este caso con su hija, desde el respeto por sus derechos\u00bb. <\/p>\n
2.6. Finalmente, recalc\u00f3 que la decisi\u00f3n proferida por la Comisar\u00eda de Familia \u00abse ajust\u00f3 a derecho y a la realidad f\u00e1ctica del proceso y la sanci\u00f3n impuesta corresponde a la gravedad de los hechos relatados y fue impuesta por mandato legal de conformidad con lo dispuesto en el literal a) del art\u00edculo 7\u00ba de la ley 294 de 1996. Por esta raz\u00f3n, habr\u00e1 de confirmarse la providencia consultada\u00bb. <\/p>\n
3. De lo transcrito, esta Sala -en su calidad de juez constitucional- advierte que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. Y, por lo tanto, la providencia impugnada habr\u00e1 de ser confirmada. En efecto, con independencia de que se compartan o no todas las conclusiones del juez ordinario, para esta Sala, la decisi\u00f3n cuestionada no podr\u00eda ser recibida como irrazonable.7 Ello pues, fue proferida por el juez natural, sirvi\u00e9ndose de un an\u00e1lisis normativo, probatorio y jurisprudencial del tema debatido. <\/p>\n
3.1. Por supuesto, para esta Sala Civil, el juez constitucional no es el llamado a intervenir a manera de autoridad de instancia para establecer cu\u00e1les de los planteamientos expuestos resultan ser los m\u00e1s acertados. Y, tampoco, para ordenar una determinada apreciaci\u00f3n o valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos obrantes en el expediente. <\/p>\n
3.2. Sumado a lo anterior, en el sub judice lo que se identifica es una disparidad de criterios entre lo considerado por la autoridad cuestionada -en el desarrollo de sus facultades y amparadas en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial- y lo planteado por el accionante. Por lo expuesto, el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia a modo de autoridad de instancia. Sobre el particular, la Sala ha sostenido, de un lado, que: <\/p>\n
el juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticas del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la parte actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb (CSJ STC.7 mar. 2008, Rad. 2007-00514-01 Reiterada en CSJ STC 4454. 15 de jul. 2020); y, de otro, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 28 mar. 2012, Rad. 00022-01, CSJ STC 3446- 2020, reiterada en STC 2462-2021, 12 de marzo). <\/p>\n
4. Finalmente, respecto a la solicitud enfilada a que se suspenda la ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n por falta de recursos, es claro para la Sala que tal pedimento carece del presupuesto de subsidiariedad. Ello pues, no se observa que este haya sido planteado ante la autoridad de conocimiento, lo cual impide que el fallador constitucional se pronuncie sobre un aspecto que le corresponde decidir a la autoridad competente pues, admitir la intervenci\u00f3n del juez de tutela implicar\u00eda reemplazar los instrumentos ordinarios y las facultades asignadas a los operadores cognoscentes. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha reiterado que <\/p>\n
este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, Rad. 00312-01. Reiterado en STC3807-2018, 20 mar. 2018, Rad. 2018-00327-01; CSJ STC, 2 jun. 2020, Rad. 2020-00195-01). <\/p>\n
5. Por lo considerado, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado. <\/p>\n
<\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. Comun\u00edquese lo resuelto a los interesados, en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del decreto 2591 de 1991. Oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020\u0002, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-2. Anexo RESPUESTA TUTELA 2022-858.pdf. Carpeta 06RespuestaJuzgado02deFamilia <\/p>\n
3\u0002 Folio 1-6. Anexo 2022-08-26 (1).pdf. Carpeta 07RespuestaComisar\u00edadeFamiliaCAPIV <\/p>\n
4\u0002 Folio 1-3. Anexo informe 2022-858.pdf. Carpeta 10RespuestaPersoner\u00edaBogot\u00e1 <\/p>\n
5\u0002 Folio 1. Anexo respuesta.pdf. Carpeta 11RespuestaSraJenyCarolinaRojas <\/p>\n
6\u0002Folio 1-8.Anexo 21. MP 2022-031 SENTENCIA CONSULTA CONFIRMA MENOR DE EDAD.pdf. Subcarpeta 2022-31 MP CONSULTA. Carpeta 06RespuestaJuzgado02deFamilia <\/p>\n
7\u0002 Aquello que se recibe como \u201crazonable\u201d tambi\u00e9n puede recibirse como \u201cracional\u201d (Atienza, M. Para una razonable definici\u00f3n de razonable, Doxa, 1987, p\u00e1g. 197 y ss.). Y como \u201cv\u00e1lido\u201d, puesto que \u201csatisface los requisitos afincados en las reglas de reconocimiento\u201d (Hart, H. The concept of law, Oxford University Press, 1961, p\u00e1g. 128). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13979-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC13979-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00858-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68074","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68074","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68074"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68074\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68074"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68074"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68074"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}