STC13998-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC13998-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03440-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la tutela que Jorge Eliecer, \u00c1ngela Mar\u00eda, Olga Luc\u00eda, Dora Cecilia, V\u00edctor Hugo, Diego de Jes\u00fas, Elda Luz, Estrella Mar\u00eda y Luz Dary Echeverri Echeverri le instauraron a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia y al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro – Antioquia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos 2018-00168, 2018-00169 y 2017-00316. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, a trav\u00e9s de abogado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y defensa\u00bb para que se: i) \u00ab[D]eclaran inv\u00e1lidas\u00bb las decisiones emitidas \u00aba partir de los autos que libraron mandamiento de pago\u00bb en los pleitos de la referencia, ii) \u00ab[O]rdena[ra] al Juez 2\u00ba. Civil del Circuito de Rionegro que proceda a rehac[er] (\u2026) todo lo actuado, vale decir, la notificaci\u00f3n y traslado de las demandas a los ejecutados con observancia de lo dispuesto en el art\u00edculo 291 y siguientes del C\u00f3digo General del proceso\u00bb y, iii) Efectuar \u00abun llamado de atenci\u00f3n al Juzgado para que en el futuro se abstengan de repetir estas actuaciones que vulneran los derechos fundamentales de las partes en los procesos\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujeron que el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Rionegro en los juicios ejecutivos adelantados en su contra (rad. 2018-00168, 2018-00169 y 2017-00316) declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado por \u00abindebida notificaci\u00f3n de los mandamientos de pago\u00bb, determinaciones que convalid\u00f3 el superior, mandando que se les tuviera \u00abpor notificados por conducta concluyente\u00bb; posteriormente, el a quo \u00aborden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Acusaron a tales autoridades de incurrir en v\u00eda de hecho por \u00abdesconocimiento del precedente y defecto procedimental absoluto\u00bb, comoquiera que: a) Pasaron por alto que un \u00abpresupuesto para dictar fallo, (\u2026) es que las partes est\u00e9n debidamente representadas por abogado titulado y que su representaci\u00f3n haya sido desarrollada observando (\u2026) las normas (\u2026)\u00bb y, b) No \u00abanalizaron de fondo la conducta del apoderado designado por los ejecutados\u00bb, quien \u00abdej\u00f3 que transcurriera el t\u00e9rmino de reposici\u00f3n para presentar las excepciones(\u2026)\u00bb, situaci\u00f3n que resaltaron, evidencia \u00abla ausencia de defensa de los demandados\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia indic\u00f3 que las inconformidades de los actores versan sobre providencias que datan de hace m\u00e1s de 6 meses. <\/p>\n
El apoderado de los demandantes en los coercitivos reprochados destac\u00f3 la legalidad del proceder de los juzgadores confutados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la prueba obrante en el dossier, muy pronto se anuncia la inviabilidad de la salvaguarda, por las razones que a continuaci\u00f3n se explican. <\/p>\n
1.1.- Frente a Jorge Eliecer, \u00c1ngela Mar\u00eda, Olga Luc\u00eda, Dora Cecilia, V\u00edctor Hugo, Diego de Jes\u00fas, Elda Luz y Estrella Mar\u00eda Echeverri Echeverri, la Sala observa que falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, por cuanto, quien dice ejercer su representaci\u00f3n, no alleg\u00f3 constancia de env\u00edo del mensaje de datos mediante el cual le confirieron poder para actuar en su nombre en este debate supralegal, de conformidad con lo reglado en el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 2213 de 2022, pese a que por auto de 5 de octubre de 2022 se le requiri\u00f3 en dicho sentido, carga que se precisa, s\u00f3lo cumpli\u00f3 en relaci\u00f3n con Luz Dary Echeverri Echeverri, de ah\u00ed que se le hubiese reconocido como \u00abapoderado\u00bb de \u00e9sta \u00fanicamente. <\/p>\n
1.2.- Ahora, si bien, Luz Dary anhela que se deje sin valor ni efecto los prove\u00eddos dictados \u00aba partir de los autos que libraron mandamiento de pago\u00bb en su contra, en los coactivos n\u00b0 2018-00168, 2018-00169 y 2017-00316 y, en tal virtud, se rehagan \u00abla notificaci\u00f3n y traslado de las demandas a los ejecutados\u00bb, porque en su entender, estuvo \u00abindebidamente representada\u00bb, lo cierto es que, se advierte que no ha acudido ante el juzgado cuestionado a exponer la situaci\u00f3n que aqu\u00ed plantea y solicitar la nulidad de lo surtido desde los mandamientos de pago, en los t\u00e9rminos del numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 133 y el inciso 2\u00b0 del canon 134 del C\u00f3digo General del Proceso, a fin de que emita un pronunciamiento al respecto, sin que este sendero pueda ser utilizado para reemplazar el escenario por excelencia para conjurar los agravios invocados. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro del pleito natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, <\/p>\n
Como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues, reit\u00e9rase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros). <\/p>\n
1.3.- La s\u00faplica tendiente a que se llame la atenci\u00f3n al Juzgado del Circuito para que \u00abse abstengan de repetir estas actuaciones que vulneran los derechos fundamentales de las partes en los procesos\u00bb, resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad. <\/p>\n
2.- Ergo, es claro el fracaso de la guarda rogada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jorge Eliecer, \u00c1ngela Mar\u00eda, Olga Luc\u00eda, Dora Cecilia, V\u00edctor Hugo, Diego de Jes\u00fas, Elda Luz, Estrella Mar\u00eda y Luz Dary Echeverri Echeverri. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC13998-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC13998-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03440-00 (Aprobado en Sala de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la tutela que Jorge Eliecer, \u00c1ngela Mar\u00eda, Olga Luc\u00eda, Dora Cecilia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}