STC14015-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14015-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03480-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos le interpuso a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n popular con rad. No. 2021-00185-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista solicit\u00f3 i) que se ordene al Tribunal convocado fallar la controversia referida; ii) remitir copia de todo lo actuado al Consejo Superior de la Judicatura \u00aba fin de que se investigue la mora del tutelado\u00bb y iii) se ordene \u00abvigilancia judicial y administrativa a todas las acciones populares que tramite el tutelado\u00bb. <\/p>\n
En sustento de lo anterior, adujo que pese a lo dispuesto en el art\u00edculo 37 de la Ley 472 de 1998 que estipula que los \u00abt\u00e9rminos de tiempo [son] perentorios\u00bb, en el juicio objeto de escrutinio que promovi\u00f3 contra Calzatodo S.A., la Colegiatura aludida no ha proferido la sentencia para desatar el recurso de apelaci\u00f3n que se formul\u00f3; advierte el actor, que no solo se incurri\u00f3 en mora judicial, sino que, el Magistrado incurre en las sanciones previstas en el canon 84 de la misma norma. <\/p>\n
2.- El accionado precis\u00f3 que la controversia criticada le fue asignada el 28 de octubre de 2021; sin embargo, el 27 de abril \u00faltimo admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y prorrog\u00f3 el t\u00e9rmino para proferir fallo, en silencio del actor, en atenci\u00f3n a los m\u00faltiples asuntos constitucionales que adem\u00e1s tienen tr\u00e1mite preferencial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La salvaguarda se desestimar\u00e1, comoquiera que la mora judicial denunciada se encuentra justificada. <\/p>\n
Esta instituci\u00f3n no fue creada para controvertir la actividad desplegada por la administraci\u00f3n de justicia, salvo cuando se configure un defecto que afecte las garant\u00edas superiores del interesado. <\/p>\n
Trat\u00e1ndose de la mora judicial, la arbitrariedad se estructura cuando el fallador no decide los asuntos sometidos a su composici\u00f3n, dentro del plazo establecido en la ley y sin justificaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
En concreto, la Corte ha puntualizado que las situaciones en las que es procedente el resguardo constitucional por dicha circunstancia son \u00ab(\u2026) las que sean el indisimulado producto \u2018de un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico o negligente de la autoridad vinculada, y no cuando \u00e9sta obedece a circunstancias objetiva y razonablemente justificadas\u00bb, sin que sea viable impulsarlo para alternar los turnos para fallar (STC11379-2022, entre otras). <\/p>\n
En el caso, el juez plural debe, en principio, resolver la alzada interpuesta contra el fallo emitido en el decurso 2021-00185-01 \u00abdentro de los veinte (20) d\u00edas siguientes contados a partir de la radicaci\u00f3n del expediente en la Secretar\u00eda del Tribunal competente\u00bb, como lo consagra el precepto 37 de la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
Ahora, si bien dicho lapso de tiempo se encuentra fenecido, habida cuenta que la controversia aludida se radic\u00f3 en la Corporaci\u00f3n convocada desde 28 de octubre de 2021 y hasta la fecha no se ha dictado la determinaci\u00f3n que resuelva de fondo el asunto, lo cierto es que no se observa decid\u00eda en su tr\u00e1mite y existen razones objetivas que justifican tal tardanza, lo que no quebranta el debido proceso del accionante, pues en dicha causa, no solo, ya se admiti\u00f3 la alzada, se prorrog\u00f3 el t\u00e9rmino para proferir sentencia (17 abr. 2022) y se corri\u00f3 traslado del citado mecanismo a la parte all\u00e1 accionada (10 oct. 2022), sino que, conforme lo inform\u00f3 el Magistrado que conoce de juicio, en ese mismo periodo conoci\u00f3: <\/p>\n
asuntos tambi\u00e9n de raigambre Constitucional y tr\u00e1mite preferencial (habeas corpus, acciones de tutela de primera y segunda instancia, incidentes de desacatos, etc.), cuyo volumen es notable, pues en lo que va del presente a\u00f1o se han tramitado 4 habeas corpus, 92 tutelas de primera instancia, 110 de segunda instancia, 61 acciones populares; adem\u00e1s del estudio y discusi\u00f3n de proyectos de providencias sustanciadas por los dem\u00e1s magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n (\u2026). <\/p>\n
Finalmente, en lo que respecta a las peticiones encaminadas a que se compulsen copias al Consejo Superior de la Judicatura y se orden vigilancia administrativa y judicial respecto de las acciones populares en curso, por las presuntas conductas omisivas en que, seg\u00fan el dicho del tutelante, han incurrido en las distintas diligencias que ha incoado, basta decir que le corresponde a \u00e9ste acudir directamente ante las autoridades competentes, \u00abnaturalmente que asumiendo las consecuencias que de su comportamiento se deriven\u00bb, pues ha sido criterio de esta Corporaci\u00f3n, que \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC9513-2019). <\/p>\n
En consecuencia, se desestimar\u00e1 el resguardo reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve NEGAR la tutela instada por Gerardo Alonso Herrera Hoyos. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14015-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14015-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03480-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Gerardo Alonso Herrera Hoyos le interpuso a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68097","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68097"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68097\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68097"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}