STC14027-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC14027-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-21-000-2022-00033-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de septiembre de 2022 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Luis Eduardo Cote Mogoll\u00f3n, Jorge Navarro, Nancy Duran Bonilla, Gladys Marina Aro Felizzola, Seriel Ascanio Felizzola, Lisandro Coronado, Jorge Eliecer Bonilla, Wilfredo Ruedas Torres, Jos\u00e9 Trinidad Galvis Serna, Miguel Antonio Arias Fuentes, Ruber Ascanio Felizzola, Ciro Alfonso Ardila, Olger Chogo Fl\u00f3rez, Marcos Fidel Rudi\u00f1o Hoyos, Diomedes D\u00edaz Qui\u00f1ones, Di\u00f3genes Ballena Garc\u00eda y Martiniano Rey Quintero, le instauraron al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, extensiva a los intervinientes en los consecutivos 68081-31-21-001-2021-00001-00 y 68081-31-21-001-2020-00087-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, por conducto de apoderado, invocaron la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad y seguridad jur\u00eddica\u00bb, para que \u00ab[s]e ordene la nulidad y\/o revocatoria\u00bb de los autos \u00abdel 11 de noviembre de 2021 y 5 de abril de 2022 (\u2026)\u00bb y, en su lugar, \u00abse emita el que corresponda\u00bb. <\/p>\n
En respaldo adujeron que en la causa n.\u00b0 2021-00001-00, la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas inform\u00f3 que \u00abCiro Alfonso Ardila Trigos, Albeiro Monta\u00f1o Navarro, Diomedes Diaz Qui\u00f1ones, Alpidio Sanguino R\u00edos, Ram\u00f3n Molina Minorta, Isa\u00edas Lozano Jaime, Miguel Antonio Arias Fuentes, Helda Saray \u00c1vila Daza, Carmen Rosa Chinchilla, Hilario Duran Hern\u00e1ndez, Marlene Mar\u00eda Obreg\u00f3n Rinc\u00f3n, Martiniano Rey Quintero, Marco Fidel Rudi\u00f1o Hoyos, Lisandro Coronado Rinc\u00f3n, Jes\u00fas Salvador Santana Rinc\u00f3n, Jos\u00e9 de la Rosa Serrano Soto, Olger Chogo Fl\u00f3rez, Abelino P\u00e9rez Clavijo, Seriel Ascanio Felizzola, Emilio Toro Guerrero, Griselda Navarro C\u00e1ceres, Nancy Duran Bonilla, Ruber Ascanio Felizzola, Wilfredo Ruedas Torres, Carlos Andr\u00e9s Garc\u00eda, Jorge Navarro, Luis Eduardo Cote Mogoll\u00f3n, Di\u00f3genes Ballena Garc\u00eda, Jeiny Yaduro Rosado\u00bb, pod\u00edan ser notificados en la finca disputada, raz\u00f3n por la cual, el funcionario cognoscente mand\u00f3 el emplazamiento, sin previamente agotar la \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb. <\/p>\n
Precisaron que, dicha entidad nunca puso en conocimiento del estrado que en la etapa administrativa, solicitaron que las comunicaciones de cualquier \u00edndole les fueran remitidas a \u00ablas direcciones f\u00edsicas y correo electr\u00f3nico determinado en sus escritos los cuales reposan en las oficinas y archivos de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojada\u00bb, olvido que \u00abrest\u00f3 efectividad al derecho de defensa y contradicci\u00f3n (\u2026)\u00bb y dio lugar al prove\u00eddo de 12 de mayo de 2021, en el que se tuvo por no contestada la demanda por ellos. <\/p>\n
Indicaron que formularon la nulidad dispuesta para este tipo de eventos, empero, les fue negada en decisi\u00f3n (11 nov. 2021) ratificada el 5 de abril de 2022. <\/p>\n
Destacaron que en el ejecutivo n.\u00b0 2022-00009-00, el mismo juzgado orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Jorge Navarro como persona que pudiera verse afectada con las conclusiones all\u00ed adoptadas, lo que contradice la postura asumida frente a ellos, pues a aquel s\u00ed se le \u00abvincul\u00f3\u00bb mediante oficio enviado al correo electr\u00f3nico suministrado en la \u00abetapa administrativa\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja dijo que, en su criterio, \u00abno se vulneraron derechos de los accionantes de tutela, pues si bien (\u2026) comparecieron en la etapa administrativa en el asunto, los mismos deb\u00edan comparecer de conformidad con su calidad en el proceso, y dado a que no ostentan derecho real sobre el predio, no era posible correrse traslado de la demanda, pues su derecho no se encuentra inscrito, lo que determina su estado de indeterminado en el asunto, y con ello su notificaci\u00f3n se realizara de conformidad con lo reglado en el art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011, esto es con la publicaci\u00f3n que de la admisi\u00f3n de restituci\u00f3n de tierras se realice, la cual como se puede observar se realiz\u00f3 en el mes de abril de 2021, 2 meses despu\u00e9s de su admisi\u00f3n, t\u00e9rmino en el que no comparece nadie interesado en el asunto, motivo este por el cual se ratifica no se vulneraron los derechos de los accionantes de tutela dentro del tr\u00e1mite del proceso adelantado en este Despacho\u00bb. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Hidrocarburos, CENIT Transporte y Log\u00edstica de Hidrocarburos S.A.S., el demandante en el pleito controvertido, la Transportadora de Gas Internacional S.A. E.S.P. y Ecopetrol S.A. alegaron falta de legitimaci\u00f3n; la primera, porque \u00abdel escrito de tutela, no se desprende alg\u00fan reproche del cual se pueda inferir alg\u00fan tipo de responsabilidad, ni por acci\u00f3n u omisi\u00f3n a la AGENCIA NACIONAL DE HIDROCARBUROS-ANH- por los hechos descritos, lo cual adem\u00e1s resulta l\u00f3gico, ya que esta entidad, dentro del proceso judicial de tierras, no es parte y tampoco es la autoridad encargada de administrar justicia declarando o no la restituci\u00f3n de las tierras y lo que de ah\u00ed se desprenda\u00bb. <\/p>\n
La Agencia Nacional de Tierras pidi\u00f3 que se declarara la nulidad de lo rituado, toda vez que, si bien se le dio traslado de la admisi\u00f3n del pliego superlativo, lo cierto es que no se le \u00abremiti\u00f3\u00bb copia del mismos, ni de los anexos, a fin de que pudiera pronunciarse sobre los hechos narrados por el extremo activo. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Cuarenta y Tres Judicial I para la Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja anunci\u00f3 que \u00ab[u]na vez verificada la calidad de los accionantes tal y como se desprende del escrito de tutela estos son poseedores y no titulares inscritos, es decir, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica se adec\u00faa a lo reglado por el art\u00edculo 87 que remite al literal (e) del art\u00edculo 86 de la Ley antes descrita, cuyo proceder es la publicaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de la solicitud en un diario de amplia circulaci\u00f3n nacional, dicho tr\u00e1mite fue efectuado (\u2026) es decir, se cumpli\u00f3 con el postilado (sic) legal, igualmente los accionantes sab\u00edan de la existencia de una solicitud de restituci\u00f3n habida cuenta que participaron en el (sic) fase administrativa tal como lo indic\u00f3 el apoderado, y cada una (sic) de los radicados acumulados se evidencia la constancia de la publicaci\u00f3n realizada, con lo cual debieron estar atentos a las resultas de los tr\u00e1mites, y no pretender establecer condiciones para la notificaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de la solicitud de restituci\u00f3n las cuales no est\u00e1n consagradas normativamente\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Especializada de Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el ruego, al encontrar que \u00abel funcionario accionado cumpli\u00f3 con el procedimiento establecido para el llamamiento de los terceros que se crean afectados con el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n, por lo que la negaci\u00f3n de la nulidad propuesta se haya debidamente sustentada, sin que ello se pueda traducir en un exceso ritual manifiesto pues la aplicaci\u00f3n de las normas procedimentales no resulta irreflexiva, m\u00e1xime cuando la solicitud emerge con posterioridad al vencimiento de los t\u00e9rminos legales, pretendiendo revivir etapas ya fenecidas\u00bb. <\/p>\n
Impugnaron los promotores insistiendo en sus primigenios argumentos, principalmente, en la configuraci\u00f3n de una \u00abnulidad\u00bb que, en su sentir, tiene apoyo en la \u00abnotificaci\u00f3n personal\u00bb que se hizo a uno de ellos en el litigio n.\u00b0 2022-00009-00 que se sigue ante el mismo juzgado, sin que fuera titular determinado del bien perseguido, debi\u00e9ndose aplicar entonces, la misma metodolog\u00eda en el caso particular. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia obrante en el plenario muy pronto se advierte el fracaso de la salvaguarda y la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado, porque: i) La trasgresi\u00f3n que se endilga al funcionario criticado es inexistente, dado que los pronunciamientos confutados no son arbitrarios; y, ii) Es claro que los querellantes pretenden remediar su incuria a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
2.- N\u00f3tese que los precursores fundaron su reparo en la supuesta irregularidad en la \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb llevada a cabo en el proceso n.\u00b0 2021-00001 que, afirman, no guarda similitud con la surtida en el 2022-00009, en el que particip\u00f3 uno de ellos en la misma calidad que en el primero; planteamiento frente al cual, basta aclarar que, con independencia de que el iudex hubiese obrado de una u otra forma en un caso ajeno al que motiv\u00f3 el presente auxilio, lo cierto es que, la tarea del juez constitucional se contrae a verificar si, en efecto, las resoluciones o actuaciones reconvenidas en la contienda que involucra a los gestores ense\u00f1an alguna ilegalidad, tarea que, desplegada, ratifica la posici\u00f3n del a quo. <\/p>\n
Afirmase as\u00ed porque, revisadas las reglas que rigen asuntos como el que involucra a los quejosos (Ley 1448 de 2011), de cara a sus aserciones, surge que, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja no se alej\u00f3 de ellas, ya que, como lo indic\u00f3 en el informe que rindi\u00f3 en esta sede, en el interlocutorio que resolvi\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb aducida con base en el numeral 8\u00ba del canon 133 del estatuto adjetivo, y en el que revalid\u00f3 lo all\u00ed solventado, el enteramiento de la admisi\u00f3n de la \u00abdemanda de restituci\u00f3n\u00bb debe hacerse, a \u00ablas personas que tengan derechos leg\u00edtimos relacionados con el predio, los acreedores con garant\u00eda real y otros acreedores de obligaciones relacionadas con el predio, as\u00ed como las personas que se consideren afectadas por la suspensi\u00f3n de procesos y procedimientos administrativos\u00bb, por medio de publicaci\u00f3n \u00aben un diario de amplia circulaci\u00f3n nacional con inclusi\u00f3n de la identificaci\u00f3n del predio y los nombres e identificaci\u00f3n de la persona y el n\u00facleo familiar del despojado o de quien abandon\u00f3 el predio\u00bb, (art\u00edculo 86, eiusdem), como en efecto sucedi\u00f3. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se descarta que las determinaciones recriminadas obedezcan a una \u00abarbitrariedad\u00bb o capricho de quien las profiri\u00f3, en tanto, contrario a lo sugerido por los precursores, su expedici\u00f3n, a m\u00e1s de encontrar resguardo normativo, es justamente la consecuencia l\u00f3gica de la indiferencia de aquellos frente al llamado que se les hizo para ejercer sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa, desidia que no pueden subsanar por esta v\u00eda, la cual no ha sido concebida como una instancia adicional a las establecidas en la ley para hacer valer los anhelos de quien o quienes resulten vencidos en una contienda, por lo que, en esos t\u00e9rminos, resulta improcedente otorgar la protecci\u00f3n incoada (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00, STC9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- En consecuencia, se impone la convalidaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
<\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14027-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC14027-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 54001-22-21-000-2022-00033-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 27 de septiembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}