STC14032-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14032-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03461-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Mauricio Correa Posada quien act\u00faa como representante legal de Iv\u00e1n Posada Arquitecto EU, contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Trece Civil del Circuito de esa ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso proceso ejecutivo No. 013-2021-00042-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El representante legal de la sociedad, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por la Corporaci\u00f3n accionada en el asunto relacionado. <\/p>\n
Como sustento de su petici\u00f3n, manifest\u00f3 que promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra JCA Soluciones Inmobiliarias SAS, para obtener el pago de unas facturas por valor de $298\u2019404.790 creadas el 30 de octubre de 2020, aceptadas por el comprador, quien nunca impugn\u00f3 su validez, ni exigibilidad. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn libr\u00f3 mandamiento de pago el 16 de marzo de 2022, que recurri\u00f3 la ejecutada en reposici\u00f3n y aleg\u00f3 que los t\u00edtulos no ten\u00edan fundamento causal. En sentencia del 5 de mayo de 2022, declar\u00f3 no probadas las excepciones propuestas por la deudora y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Explic\u00f3 que la decisi\u00f3n fue apelada por el apoderado judicial de la demandada, con el argumento que las facturas base de la ejecuci\u00f3n no fueron creadas con el fin de servir de instrumento negociable, ya que \u00e9stas correspond\u00edan a soportes contables de los pagos efectuados al demandante por los servicios contrataros y descritos en las mismas. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 22 de agosto de 2022 revoc\u00f3 el fallo de primera instancia, determinaci\u00f3n en la que desconoci\u00f3 las pruebas aportadas, \u00aby cual alquimista atribuye en su sentir actuaciones que nunca estuvieron probadas y que van en contrav\u00eda no solo del derecho sustancial, sino tambi\u00e9n del procesal\u00bb, y, en consecuencia, orden\u00f3 la terminaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n y lo conden\u00f3 en costas en ambas instancias. <\/p>\n
Considera que el Tribunal Superior accionado en la decisi\u00f3n que profiri\u00f3, incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al desconocer las pruebas practicadas, porque su pronunciamiento est\u00e1 en contrav\u00eda de todos y cada uno de los lineamiento legales cuando se trata de facturas cambiarias de venta, puesto que sostuvo la tesis que el demandado no las expidi\u00f3 con el \u00e1nimo de constituir un t\u00edtulo valor, afirmaci\u00f3n con la que desconoci\u00f3 el art\u00edculo 619 del C\u00f3digo de Comercio, y el hecho que la obligada sea una sociedad que desarrolla actividad comercial, donde al igual que el acreedor emite estos documentos, y realiza a diario operaciones crediticias, es consciente de la obligaci\u00f3n que adquiri\u00f3. <\/p>\n
2. Con fundamento en los hechos narrados, solicit\u00f3 ordenar al Tribunal Superior dejar sin valor y efecto la sentencia proferida el 22 de agosto de 2022 en el proceso ejecutivo No. 013-2021-00042, por ser constitutivo de una v\u00eda de hecho, violatoria del debido proceso <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, y la citaci\u00f3n de las partes e intervinientes en proceso objeto de an\u00e1lisis. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Magistrado Ponente del Tribunal Superior de Medell\u00edn respondi\u00f3 que, los argumentos del accionante en tutela se presentaron y debatieron durante el proceso, fueron estudiados en la decisi\u00f3n de la Sala, con base en el an\u00e1lisis de la prueba, el derecho que se consider\u00f3 aplicable, as\u00ed como los precedentes de la materia, y refiri\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela ni es una tercera instancia, ni basta la discrepancia con la interpretaci\u00f3n del juzgador para concluir la procedencia del amparo e interferir en su autonom\u00eda. <\/p>\n
2. El Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn dijo que en el proceso ejecutivo No. 013-2021-00042-00 profiri\u00f3 sentencia el 6 de mayo de 2022 que orden\u00f3 continuar con la ejecuci\u00f3n, decisi\u00f3n que revoc\u00f3 el Superior funcional el 22 de agosto de 2022 y dispuso cesar la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, se observan como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, las siguientes actuaciones, <\/p>\n
2.1 En el proceso ejecutivo No. 013-2021-00042-00 promovido por Iv\u00e1n Posada Arquitecto EU contra JAC soluciones Inmobiliarias SAS, el Juzgado Trece Civil del Circuito de Medell\u00edn libr\u00f3 mudamiento de pago el 16 de marzo de 2022, por valor de $298.404.790 contenidos en las facturas Nos. 0125, 0126, 0127 y 0128 exigibles al 30 de noviembre de 2020, junto a los intereses moratorios causados desde el 1 de diciembre de ese a\u00f1o. <\/p>\n
2.2 Notificada la ejecutada, por medio de apoderado judicial formul\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abinexistencia de la relaci\u00f3n causal, pago, compensaci\u00f3n\u00bb respecto de los t\u00edtulos Nos. 0125, 0127 y 128, y la de \u00abpago\u00bb para la No. 0126. <\/p>\n
2.3 En audiencia de los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso llevada a cabo el 4 y 5 de mayo de 2022, una vez surtidas las etapas propias de esta acci\u00f3n el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3, \u00abPRIMERO: DECLARAR NO PROBADAS las excepciones de inexistencia de la relaci\u00f3n causal, pago y compensaci\u00f3n planteadas por la parte demandada, por lo expuesto en la parte motiva. SEGUNDO: Se ordena seguir adelante la ejecuci\u00f3n a favor de IV\u00c1N POSADA ARQUITECTO EU y en contra de JCA SOLUCIONES INMOBILIARIAS S.A.S., conforme se indic\u00f3 en el mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
Para adoptar esa decisi\u00f3n, consider\u00f3 que concurr\u00edan los requisitos legales de la factura cambiaria, que estaba probado que entre las partes existieron varios contratos comerciales para el dise\u00f1o, construcci\u00f3n, adaptaci\u00f3n, e instalaci\u00f3n de obras civiles en inmuebles, y, que, con ocasi\u00f3n de esa relaci\u00f3n contractual se presentaron los t\u00edtulos valores para su cobro, haciendo \u00e9nfasis en el hecho que los documentos fueron aceptados t\u00e1citamente por la obligada. <\/p>\n
Finamente manifest\u00f3 que el deudor, al pagar dineros a Iv\u00e1n Posada Arquitecto EU por valor de $658.757.590, no especific\u00f3 c\u00f3mo deb\u00eda imputarse el pago, y que sumados los valores de los negocios celebrados y sus adiciones el valor pagado no cubr\u00eda la totalidad de los servicios. <\/p>\n
2.4 Inconforme con lo resuelto la demandada JAC soluciones Inmobiliarias SAS, formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, y como reparos a la decisi\u00f3n, en s\u00edntesis, aleg\u00f3 que, <\/p>\n
i) Se aplic\u00f3 indebidamente el art\u00edculo 625 del C\u00f3digo de Comercio, porque la sociedad contratante efect\u00fao varios pagos a la demandante a t\u00edtulo de anticipo, de manera previa a la ejecuci\u00f3n de las obras contratadas, y seg\u00fan las notas contables para la legalizaci\u00f3n de esos dineros se exped\u00eda un soporte contable que se denominaba factura de venta, adem\u00e1s omiti\u00f3 el an\u00e1lisis de los numerales 11 y 12 del art\u00edculo 784 ib\u00eddem, <\/p>\n
ii) No analiz\u00f3 en su integridad los medios probatorios arrimados al proceso, tales como, los contratos de obra, la declaraci\u00f3n de los representantes legales de las sociedades contratante, as\u00ed como las actas de liquidaci\u00f3n respecto de las facturas Nos. 0127 y 0128, <\/p>\n
iii) Realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n caprichosa e indebida de los contratos de prestaci\u00f3n de servicios de proyectos arquitect\u00f3nicos, y soportes de pago, <\/p>\n
iv) Asign\u00f3 obligaciones a cargo de JCA Soluciones Inmobiliarias SAS que no le pertenecen, porque el ejecutante las pact\u00f3 con personas distintas a la ejecutada, y, <\/p>\n
vi) Al adoptar la decisi\u00f3n aplic\u00f3 indebidamente, omiti\u00f3 aplicar y\/o interpret\u00f3 indebidamente los preceptos normativos procesales que regulan la carga de la prueba. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la aceptaci\u00f3n expresa o t\u00e1cita de la factura es plena prueba de las condiciones de la relaci\u00f3n causal que en ella se expresa literalmente, por lo que el deudor que acepta la factura no puede alegar v\u00e1lidamente cuestiones derivadas del negocio causal o de la intenci\u00f3n de negociabilidad con la que se entreg\u00f3 el t\u00edtulo para exonerarse de su obligaci\u00f3n frente a terceros de buena fe. <\/p>\n
La diferencia entre los dos efectos de la aceptaci\u00f3n de una factura que se comentan es clara: para las partes originarias de la relaci\u00f3n cartular, la aceptaci\u00f3n es un requisito de forma para que la factura se considere un t\u00edtulo valor, pudiendo el deudor aceptante proponer en el proceso ejecutivo las excepciones cambiarias derivadas del contrato o la intenci\u00f3n con la que se entreg\u00f3 la factura. En relaci\u00f3n con las cuestiones del negocio causal, la factura aceptada es s\u00f3lo una prueba documental m\u00e1s que debe valorarse junto con otras\u00bb <\/p>\n
Explic\u00f3 a continuaci\u00f3n, <\/p>\n
Cuando se pretende constituir una factura cambiaria por una obra, eludiendo el derecho de quien encarg\u00f3 la obra a reconocerla o verificar si se corresponde con la obra encargada, se abusa del derecho. El abuso consiste en la pretensi\u00f3n de efectivizar una prestaci\u00f3n de un contrato bilateral, sin haber asumido plenamente las obligaciones correlativas. <\/p>\n
Bajo ese supuesto basta que el excepcionante pruebe la falta de certidumbre sobre la exigibilidad del precio de la obra por parte del contratante, para relativizar la certeza de la obligaci\u00f3n literal de la factura, y podr\u00eda argumentarse que esa interpretaci\u00f3n no le da peso suficiente al hecho de que quien encarg\u00f3 la obra no haya rechazado o devuelto las facturas en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 773 del C\u00f3digo de Comercio, Sin embargo, retomando lo ya considerado, la aceptaci\u00f3n de la factura en todos los casos suple un requisito formal de los t\u00edtulos valores, pero s\u00f3lo hace plena prueba de la obligaci\u00f3n causal respecto de terceros de buena fe. Entre las partes originarias del t\u00edtulo y del negocio causal, las facturas son s\u00f3lo documentos que deben valorarse en conjunto con el resto de la prueba. <\/p>\n
Si de la valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas resulta evidente la incertidumbre sobre la obligaci\u00f3n causal (determinaci\u00f3n, exigibilidad, validez, etc.), tal incertidumbre se traslada al t\u00edtulo ejecutivo, convirti\u00e9ndolo en un documento inepto para la ejecuci\u00f3n. As\u00ed debe declararse en la sentencia. La causaci\u00f3n, determinaci\u00f3n o exigibilidad de las obligaciones causales correspondientes debe debatirse y decidirse en el respectivo proceso declarativo <\/p>\n
Expres\u00f3 que, aunque en las facturas est\u00e1n el sello y la firma donde consta que Soluciones Inmobiliarias SAS las recibi\u00f3, y hace prueba de la aceptaci\u00f3n t\u00e1cita de \u00e9stas, por lo que se consideran t\u00edtulos valores, ello no obstaba para que el demandado pudiera proponer y acreditar excepciones cambiarias. <\/p>\n
Seguidamente, sobre los medios exceptivos propuestos afirm\u00f3, <\/p>\n
Iv\u00e1n Mauricio Posada Correa representante legal, en su declaraci\u00f3n efectu\u00f3 manifestaciones que afectan la claridad y ofrecen dudas sobre la exigibilidad de las obligaciones causales de la factura. Estas dudas se relacionan con la incertidumbre sobre el monto de las obligaciones a cargo del demandado, la certeza de las obligaciones y su exigibilidad, en relaci\u00f3n con los negocios causales de las facturas. <\/p>\n
En efecto, el demandante afirm\u00f3 que en su calidad de arquitecto constructor ha ejecutado obras civiles por encargo de JCA Soluciones Inmobiliarias S.A.S. Seg\u00fan su afirmaci\u00f3n, estas relaciones han dado lugar a seis contratos distintos entre las partes que se habr\u00edan ejecutado entre 2018 y 2019, los cuales denomin\u00f3 as\u00ed: – Un edificio en la ciudad de Cartagena, \u201cCentro de Negocios del Sur\u201d – Reforma del apartamento en el edificio Morros, en Cartagena. \u2013 Coworking, – Obras adicionales. Coworking. – Terraza Verde, – Obras adicionales a Terraza Verde. <\/p>\n
En raz\u00f3n de saldos insolutos de obligaciones del contratante en los cuatro \u00faltimos de esos seis contratos, se habr\u00edan librado las facturas objeto de cobro: terraza verde-obras adicionales \u2013factura 0125; coworking oficina 303 obras civiles, factura 0126; coworking of. 303 adicionales obras civiles, factura 0127; y factura 0128 coworking of. 303 obras por administraci\u00f3n y aire acondicionado. <\/p>\n
El demandante tambi\u00e9n reconoce que, durante la ejecuci\u00f3n de los negocios con la sociedad demandada, \u00e9sta le ha pagado una suma equivalente a $658.757.590, tal y como alega el demandado. No obstante, dijo que esos pagos corresponden a obligaciones distintas a las que son objeto de facturaci\u00f3n y anteriores a los contratos de los negocios de obra Terraza Verde y Coworking y sus obras adicionales. <\/p>\n
En resumen, el actor sostiene que los pagos del demandado se imputaron a las obligaciones derivadas de los contratos del edificio en la ciudad de Cartagena, \u201cCentro de Negocios del Sur\u201d y la Reforma del apartamento en el edificio Morros, en Cartagena. <\/p>\n
Sin embargo, la referencia en estos negocios es problem\u00e1tica: 1. Porque no se trata de los contratos causales para los cuales las facturas sirvan de prueba, pues \u00e9stas s\u00f3lo se refieren a Terraza Verde y Coworking; y 2. Tampoco se tiene una prueba cierta de c\u00f3mo se imputaron los pagos. Sobre este punto, en la prueba documental aportada por la parte propia parte demandante, se evidencia que uno de los contratos generadores de las obligaciones a las cuales el demandante dice haber imputado los pagos realizados por JCA Soluciones Inmobiliarias S.A.S. \u2013 el referente al Edificio JCG Manga Cartagena-, se celebr\u00f3 con una sociedad distinta a la sociedad demandada; a saber, Inversiones ARBO S.A.S. Lo anterior relativiza la certeza sobre c\u00f3mo se realizaron los pagos. (destaca la Sala). <\/p>\n
Por otro lado, ante el reconocimiento de esos pagos por parte del deudor, durante la audiencia de interrogatorio de parte, tanto la juez como el apoderado de la sociedad demandada indagaron por la forma como se imputaron los pagos a las distintas obligaciones y cu\u00e1les eran \u00e9stas, el demandante no supo o no quiso dar declaraciones espec\u00edficas. Se limit\u00f3 a reiterar de manera gen\u00e9rica que la parte demandada era desordenada e incumplida con los pagos seg\u00fan lo pactado; por tanto, \u00e9l iba imputando los abonos a las necesidades de las obras cuando \u00e9stos se iban realizando. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con las pruebas aportadas, explic\u00f3, <\/p>\n
Tambi\u00e9n es claro que el demandante cuenta dentro de las obligaciones de la demandada para la imputaci\u00f3n de los pagos, obligaciones que se pactaron con una sociedad distinta, a saber: Inversiones ARBO S.A.S. La confesi\u00f3n del demandante de haber recibido pagos por valores que exceden el monto de las facturas, si se suma a su reticencia a detallar c\u00f3mo se imputaron esos pagos respecto de obligaciones distintas a las que son objeto de cobro, genera una incertidumbre razonable sobre la correspondencia de las obligaciones de las facturas con las obligaciones causales que en ellas se detallan: contrato Terraza Verde, Coworking 303 y sus obras adicionales. <\/p>\n
Esta reticencia se valora como un incumplimiento a los deberes del declarante y un indicio de conducta en contra de la pretensi\u00f3n ejecutiva, con base en lo dispuesto en el art\u00edculo 198 inc. 2 y 241 del CGP. El demandante no tiene o no le conviene ofrecer claridad sobre a qu\u00e9 obligaciones imput\u00f3 los pagos parciales, que incluyen contratos con sociedades distintas a la demandada, con lo cual se genera una incertidumbre sobre si los pagos de las obligaciones que acredita haber realizado el demandado, pudieron cubrir total o parcialmente el valor de los servicios facturados, seg\u00fan las imputaciones de la parte demandada. <\/p>\n
En efecto, el demandado tiene la carga de probar el supuesto de la excepci\u00f3n. En este caso, eso se cumpli\u00f3 con las constancias de pago por un valor superior al de las facturas y el reconocimiento que de esos pagos hace el demandante. Por tanto, si el actor introduce un hecho nuevo y distinto de aqu\u00e9l que fundamenta las pretensiones – contratos distintos a los contratos causales que se prueba con las facturas y la imputaci\u00f3n de los pagos -, tiene la carga relativa de probar tales afirmaciones, para que surtan el efecto jur\u00eddico que le interesa al demandante mantener: una relaci\u00f3n coherente entre la obligaci\u00f3n causal de las facturas y la obligaci\u00f3n literal que se expresa en ellas. <\/p>\n
El demandado, cuando se le pregunta sobre las facturas objeto de cobro, el demandado se\u00f1ala que, durante distintas reuniones en el a\u00f1o 2019, se requiri\u00f3 al demandante para \u201clegalizar\u201d los pagos que se le hab\u00edan hecho en raz\u00f3n de los contratos. Le pidieron las facturas como soporte contable. Por ello, cuando \u00e9ste las present\u00f3 en noviembre de 2019, se recibieron bajo la creencia de que se estaba aportando ese soporte de lo ya pagado, y no creando un nuevo t\u00edtulo valor. Esta versi\u00f3n es plausible si se tiene en cuenta que, en la relaci\u00f3n comercial entre las partes, efectivamente se hab\u00edan realizado pagos parciales sobre las obras realizadas sin que se exigiera la presentaci\u00f3n de ninguna factura. Esto lo declara el demandado y lo reconoce el demandante. Pero, adem\u00e1s, tambi\u00e9n es consistente con la confesi\u00f3n del demandante, seg\u00fan \u00e9l habr\u00eda librado las facturas cuando ya exist\u00edan conflictos con JCA Soluciones Inmobiliaria por el cumplimiento de la obra que se imputaba al demandante. <\/p>\n
Igualmente agreg\u00f3 el Tribunal Superior, <\/p>\n
La juez verific\u00f3 que entre las partes existieron negocios y consider\u00f3 que las facturas aceptadas t\u00e1cita e irrevocablemente por el demandante eran una prueba no rebatida de las condiciones del negocio causal. Los temas de imputaciones, cumplimientos o incumplimientos de las obligaciones de los negocios causales, los consider\u00f3 tema de un proceso declarativo, al margen de su competencia. <\/p>\n
Para esta Sala, en cambio, el peso probatorio de las facturas resulta gravemente cuestionado con: 1. la falta de claridad sobre las imputaciones hechas por el demandante de los pagos del demandado; 2. el hecho probado de que la sociedad demandante present\u00f3 las facturas despu\u00e9s de que se presentaron discrepancias en el reconocimiento y pago de los servicios facturados por quien encarg\u00f3 la obra, lo que prueba un abuso del derecho a presentar facturas por un servicio que no ha sido reconocido por su contratante; y 3. Las serias dudas sobre el cumplimiento del contrato de Terraza Verde por parte del demandante, derivadas a. del hecho que el demandante eludi\u00f3 el reconocimiento formal de la obra hasta hoy (en su lugar las factur\u00f3, a pesar de los desacuerdos); y b. porque la parte demandada tuvo que contratar la reparaci\u00f3n de la obra debido a problemas t\u00e9cnicos en su construcci\u00f3n y un incumplimiento parcial del contrato. <\/p>\n
Del an\u00e1lisis realizado, concluy\u00f3, en la revocatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia y en su lugar, reconoci\u00f3 las excepciones propuestas en relaci\u00f3n con el negocio causal, \u00aben el sentido de reconocer que las facturas presentadas no se corresponden con una obligaci\u00f3n cierta derivada del negocio causal y que el demandado no recibi\u00f3 las facturas con el \u00e1nimo de constituir un t\u00edtulo valor\u00bb, y, en consecuencia, dispuso cesar la ejecuci\u00f3n \u00absin perjuicio de que las partes puedan acudir al proceso declarativo para definir el cumplimiento o incumplimiento de sus obligaciones rec\u00edprocas\u00bb. <\/p>\n
3. En el contexto expuesto, no advierte la Sala amenaza o vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas por la sociedad accionante, como quiera que, el Tribunal Superior de Medell\u00edn al resolver sobre la apelaci\u00f3n de la sentencia, se bas\u00f3 en las pruebas aportadas al proceso, – las facturas y los contratos de obra, as\u00ed como las declaraciones rendidas por las partes -, para lo cual explic\u00f3 que esos documentos (facturas) no pod\u00edan ser estudiadas de manera aislada, sino que deb\u00edan ser analizadas en conjunto con todos los medios probatorios, porque la demandada propuso con fundamento en el art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio excepciones clasificadas como \u00abcausales\u00bb, es decir aquellas que son oponibles al tenedor que fue parte en la relaci\u00f3n causal, como aconteci\u00f3 en el pleito ejecutivo, pues seg\u00fan se afirm\u00f3 desde que se trab\u00f3 la litis, esas facturas se expidieron para legalizar los anticipos efectuados al arquitecto, pero no con la intenci\u00f3n de negociarlas. <\/p>\n
De igual manera, examin\u00f3 en conjunto y de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, la prueba de interrogatorio de parte del demandante quien acept\u00f3 que recibi\u00f3 dineros por concepto de anticipos y los imput\u00f3 inclusive a una relaci\u00f3n contractual que ni siquiera fue celebrada con la sociedad demandada, adem\u00e1s confes\u00f3 que los dineros cancelados exced\u00edan el monto de las facturas cobradas, pero no quiso explicar a qu\u00e9 obligaciones se abonaron, y adem\u00e1s afirm\u00f3 que las present\u00f3 para el pago cuando empezaron las discrepancias por la ejecuci\u00f3n de las obras contratadas. <\/p>\n
Por el contrario, el demandado afirm\u00f3 que, en distintas reuniones en el a\u00f1o 2019, requiri\u00f3 a Iv\u00e1n Posada Arquitecto EU aqu\u00ed accionante, la devoluci\u00f3n de las facturas como soporte contable para \u00ablegalizar\u00bb los pagos efectuados, y en noviembre de ese a\u00f1o cuando finalmente se las devolvi\u00f3, las recibieron con la creencia que las estaba restituyendo. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no puede atribuirse al Tribunal Superior de Medell\u00edn, una v\u00eda de hecho en la sentencia reprochada pues lo hizo en acatamiento de las normas sustanciales, as\u00ed como las procesales que rigen la materia, sin que adem\u00e1s se advierta un desvi\u00f3 grosero del ordenamiento que rige ese tipo de litigio, en especial al examinar el documento objeto del recaudo, providencia que se encuentra motivada y no luce arbitraria, en la medida que contiene una interpretaci\u00f3n respetable del ordenamiento, y aunque la accionante no comparta las razones expuestas en esa decisi\u00f3n, la divergencia de criterio no es raz\u00f3n para que salga avante el amparo constitucional, puesto que este no es un \u00abinstrumento para definir cu\u00e1l planteamiento es el v\u00e1lido, el m\u00e1s acertado o m\u00e1s correcto para dar lugar a la intervenci\u00f3n del fallador de tutela\u00bb. (CSJ. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00, STC825-2020, STC10259-2021, STC2621-2022, y STC11814-2022, entre muchas). <\/p>\n
Ahora, ante la expectativa de las accionantes de que en esta sede se efect\u00fae una nueva valoraci\u00f3n de las pruebas practicadas en el tr\u00e1mite referido, la Sala ha reiterado en m\u00faltiples oportunidades, que es en este punto donde m\u00e1s se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez, quien puede apreciar el material probatorio de la forma m\u00e1s id\u00f3nea, fundament\u00e1ndose en el principio de la sana cr\u00edtica. (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884- 2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022 entre muchas). <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Mauricio Correa Posada quien act\u00faa como representante legal de Iv\u00e1n Posada Arquitecto EU, contra la Sala de Civil del Tribunal Superior de Medell\u00edn. <\/p>\n
Comun\u00edoquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14032-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14032-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03461-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Iv\u00e1n Mauricio Correa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68105","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68105","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68105"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68105\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68105"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68105"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68105"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}