STC14038-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14038-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02016-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022)-. <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Ana Beatriz Romero Sastoque instaur\u00f3 contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00472. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdoble instancia\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se \u00ab[revocar[a] la providencia de (\u2026) 3 de agosto de 2022\u00bb y se \u00abordenar[a] al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (\u2026) califi[car] y [emitir] sentencia [de segunda instancia]\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas adosadas al paginario se extrae que el Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda de declaraci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n ejecutiva hipotecaria que Jos\u00e9 Drigelio Villamil promovi\u00f3 en contra de Ana Beatriz Romero Sastoque (25 feb. 2022), decisi\u00f3n que esta recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n oportunamente y, que, seg\u00fan afirm\u00f3, fue \u00absustentado en debida forma\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta capital admiti\u00f3 la alzada y corri\u00f3 traslado por cinco (5) d\u00edas para \u00absustentarla\u00bb, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 (26 may.); sin embargo, la declar\u00f3 \u00abdesierta\u00bb por \u00abausencia de sustentaci\u00f3n\u00bb (3 ag.), determinaciones no controvertidas por Romero Sastoque. <\/p>\n
Ahora, \u00e9sta acusa a dicha autoridad de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, porque desconoci\u00f3 que \u00abel memorial que argument\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, se present\u00f3 [ante el a quo] (\u2026), conforme [lo] concedi\u00f3 y orden\u00f3 el mismo despacho\u00bb, quien \u00abNO advirti\u00f3 oportunidad para citar reparos\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Bogot\u00e1 narr\u00f3 lo surtido en el juicio reprochado, destac\u00f3 la legalidad de su proceder y pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n en vista que \u00ablas pretensiones est\u00e1n dirigidas a otro estrado judicial\u00bb <\/p>\n
El Noveno Civil del Circuito inform\u00f3 que el auto de 3 de agosto de 2022 \u00abno fue objeto de recurso alguno por la parte interesada\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que la resoluci\u00f3n cuestionada \u00abno deviene antojadiza, arbitraria o caprichosa\u00bb pues \u00abCon auto del 26 de mayo de 2022, el Despacho demarc\u00f3 los t\u00e9rminos de los que dispon\u00eda el extremo interesado para sustentar el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026); sin embargo, la apelante guard\u00f3 silencio, (\u2026) lo cual conllevar\u00e1 a declarar desierto el recurso\u00bb. <\/p>\n
4.- La impulsora replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor, enfatizando que \u00abNO EXISTE norma que obligue a SUSTENTAR DOS VECES, pues, el expediente fue remitido con el recurso de apelaci\u00f3n sustentado [al ad quem], m\u00e1s no con reparos para sustentar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, toda vez que la gestora desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en el proceso confutado para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2021-00472, se observa que el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb propuesto por Romero Sastoque contra la sentencia del Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 (25 feb. 2022), fue admitido por el Juzgado Civil del Circuito, quien adem\u00e1s, \u00abcorri\u00f3 traslado\u00bb por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a fin que \u00absustentara el recurso\u00bb, seg\u00fan lo reglado en el canon 14 del Decreto Legislativo 806 de 2020 (26 may.), auto que se \u00abnotific\u00f3\u00bb por \u00abestado electr\u00f3nico 043\u00bb de 31 de mayo hoga\u00f1o, al tenor del art\u00edculo 9\u00ba ib\u00eddem. <\/p>\n
Luego, en interlocutorio de 3 de agosto, noticiado por \u00abestado electr\u00f3nico 064\u00bb de 5 de agosto, lo \u00abdeclar[\u00f3] desierto\u00bb, al verificar que la recurrente no \u00absustent\u00f3 el medio impugnativo\u00bb, providencias que quedaron en firme en raz\u00f3n a que no fueron refutadas, pese a que contra las mismas proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede la quejosa valerse de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
Esta Sala tiene decantado, que <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC15135-2021 y STC1274-2022. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en la STC10541-2018 y STC3506-2022). <\/p>\n
En este orden de ideas, es inviable examinar el fondo del asunto sometido a escrutinio, porque la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14038-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14038-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-02016-01 (Aprobado en Sala de diecinueve de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022)-. Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68110","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68110","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68110"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68110\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68110"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68110"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68110"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}