STC14103-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14103-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00137-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo el 31 de agosto de 2022, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Juvenal Barreto Castellar, contra el Juzgado Primero Civil del Circuito con Funciones Laborales de Corozal, el Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura, el Director de Fiscal\u00edas Seccional Sucre, la Fiscal Delegada ante el Tribunal Superior de Sincelejo, la Fiscal 9 de Corozal, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Director de la Dian, el Ministerio de Justicia, la Comisi\u00f3n de Derechos Humanos de la Presidencia de la Republica, Elkin Antonio P\u00e9rez Mu\u00f1oz, Mar\u00eda Teresa Castilla, Lacides de Jes\u00fas P\u00e9rez Medina y Celis Mercedes Hern\u00e1ndez P\u00e9rez y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 2008-0196-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
En complejo escrito, manifest\u00f3 que Elkin Antonio P\u00e9rez Mu\u00f1oz promovi\u00f3 proceso ejecutivo en su contra y de M\u00f3nica Patricia Grillo Mart\u00ednez, en el que el Juzgado Primero Civil del Circuito con funciones Laborales de Corozal profiri\u00f3 auto el 4 de agosto de 2022, que fundament\u00f3 en una solicitud de 15 de junio de 2022 que no existe (sic), atendiendo de una parte, que esa petici\u00f3n la present\u00f3 el abogado de los demandantes el 15 de junio de 2021 y qued\u00f3 cobijada por la nulidad que decret\u00f3 por el Tribunal Superior de Sincelejo en providencia de 15 de julio de 2020, \u00abde todo lo actuado desde el 06 de mayo de 2014\u00bb cuyo cumplimiento se acat\u00f3 mediante auto de 21 de abril de 2022, raz\u00f3n por la cual, considera que \u00abtodo lo actuado hasta esa fecha queda sin efecto y se retrotrae el proceso hasta el 06 de mayo de 2014\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que tampoco se pod\u00eda decretar el embargo y secuestro en los t\u00e9rminos dispuestos, en particular sobre un bien respecto del cual se hab\u00edan ordenado id\u00e9nticas medidas en otro Juzgado, y menos dar traslado a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
Asever\u00f3 que mediante el auto de 21 de abril de 2002 se levant\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso decretada por el fallecimiento del apoderado de la parte actora, sin que se pudiera reconocer personer\u00eda a un nuevo apoderado puesto que no present\u00f3 paz y salvo expedido por lo herederos, circunstancias todas que ten\u00edan que estar resueltas previo a disponer la entrega de dep\u00f3sitos judiciales. <\/p>\n
Sostuvo que no existen los autos de 21 y 25 de mayo de 2022, mediante los cuales se resolvi\u00f3 en su orden, no entregar t\u00edtulos judiciales y conceder un recurso de apelaci\u00f3n, tampoco constancia de que hubiese enviado el expediente al superior, por lo que \u00abes totalmente falsa la afirmaci\u00f3n que hace la se\u00f1ora juez en el auto de fecha 04 de agosto de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que \u00abse decrete la ilegalidad del auto de fecha 04 de agosto de 2022 del juzgado primero civil del circuito con funciones laborales por falsa motivaci\u00f3n y amparar decisiones con citaci\u00f3n de autos a los cuales se les decreto nulidad\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, pidi\u00f3 decretar \u00abla ilegalidad de la posesi\u00f3n de la secuestre CELIA MERCEDES HERN\u00c1NDEZ P\u00c9REZ, (\u2026) teniendo en cuenta que no aparece en el proceso documentaci\u00f3n alguna que la acredite como secuestre y la se\u00f1ora juez no tiene competencia sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No 342-3278, toda vez que dicho bien se encuentra embargado y secuestrado por el Juzgado segundo laboral del circuito con auto de fecha 25 de septiembre de 2019\u00bb <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El presidente del Consejo Seccional de la Judicatura de Sucre, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n con fundamento en que no ha sido informado de las situaciones reclamadas por el accionante, quien tampoco ha formulado solicitud alguna. <\/p>\n
2. El apoderado de la parte actora refiri\u00f3 que el interesado tuvo el t\u00e9rmino legal para formular reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto de 4 de agosto de 2022, sin que hubiese procedido en ese sentido. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Sincelejo, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela, con fundamento en que no encontr\u00f3 que los hechos alegados tengan relevancia constitucional, debido a que los fundamentos f\u00e1cticos no fueron suficientemente ilustrativos de la trascendencia de los errores que se endilgan. <\/p>\n
Adujo tambi\u00e9n que el accionante no agot\u00f3 los medios de defensa para proteger los derechos que reclama, como quiera que por esta v\u00eda lo que se busca es atacar el auto de 4 de agosto de 2022, y frente al mismo no se interpuso reposici\u00f3n y \u00abhasta apelaci\u00f3n en algunos ordinales\u00bb. <\/p>\n
Respecto al Consejo Seccional de la judicatura se concluy\u00f3 que no se demostr\u00f3 en el tr\u00e1mite que se hubiese interpuesto queja alguna que fuera de su competencia. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con base en que no pod\u00eda recurrir en apelaci\u00f3n el auto de 4 de agosto de 2022, porque no est\u00e1 enlistado en las providencias que consagra el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Insiste en que en la mencionada providencia se impuls\u00f3 por solicitud den base en un documento inexistente, se procedi\u00f3 al relevo de un secuestre que no existe, respecto de un inmueble que no se tiene competencia puesto que se encuentra a \u00f3rdenes de la Superintendencia de Sociedades en un 50%, y el otro 50%, est\u00e1 por cuenta de dos despachos judiciales. <\/p>\n
Dijo que como se decret\u00f3 una nulidad procesal, la actuaci\u00f3n se debe retrotraer hasta el 6 de mayo de 2014, y como no se ha decidido en contra de quien seguir\u00e1 el proceso, apel\u00f3 la decisi\u00f3n mediante la cual se dispuso cumplir lo resuelto por el superior. <\/p>\n
Censur\u00f3 tambi\u00e9n que en auto anterior se orden\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso para atender una solicitud de la parte accionante, y contradictoriamente en el auto atacado se dijo que se pronunciar\u00e1 sobre ese tema una vez resuelta la apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Tampoco se reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado de la parte actora, generando una nulidad por indebida representaci\u00f3n como lo consagran los art\u00edculos 3 y 4 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Reclam\u00f3 que se requiere urgente la intervenci\u00f3n a fin de evitar un perjuicio irremediable, toda vez que la auxiliar de la justicia se ha presentado en dos oportunidades con la intenci\u00f3n de secuestrar el inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria No 342-3278. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (CSJ. STC11845-2021 y STC1526-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Revisada la queja constitucional y los soportes incorporados, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primera instancia, por las razones que se explican a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1 Circunscrita la Sala a lo que es materia de impugnaci\u00f3n, se tiene que esta acci\u00f3n de tutela se dirigi\u00f3 con el fin que se decretara \u00abla ilegalidad del auto de fecha 04 de agosto de 2022 del Juzgado Primero Civil del Circuito con funciones laborales por falsa motivaci\u00f3n y amparar decisiones con citaci\u00f3n de autos a los cuales se les decret\u00f3 nulidad\u00bb. <\/p>\n
En esa providencia el mencionado Juzgado resolvi\u00f3 i) abstenerse de entregar dep\u00f3sitos judiciales hasta que el Tribunal Superior de Sincelejo se \u00abpronuncie al respecto\u00bb, ii) negar el decreto de medidas cautelares y iii) designar como secuestre a Celis Hern\u00e1ndez P\u00e9rez, y en la parte motiva de esa decisi\u00f3n, en particular se anunci\u00f3 que proceder\u00eda a efectuar traslado de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito. <\/p>\n
El recurrente insiste que la solicitud a la que alude en la parte motiva de esa decisi\u00f3n no existe, no hab\u00eda lugar a relevar al secuestre, en providencia anterior se orden\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso y en esta se dijo que emitir\u00eda pronunciamiento una vez se resuelva un recurso de apelaci\u00f3n, no se reconoci\u00f3 personer\u00eda al abogado de la parte actora configurando nulidad procesal, y se profiri\u00f3 estando pendiente de resolver un recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
Examinado el expediente remitido, se observa que el aqu\u00ed accionante no interpuso recurso de reposici\u00f3n contra esas decisiones, recurso id\u00f3neo para las finalidades perseguidas, acontecer que no deja camino distinto que concluir que como el interesado desaprovech\u00f3 los mecanismos a su alcance para la protecci\u00f3n de sus derechos, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como atenuante para resarcir su incuria otra era el escenario para exponer sus argumentos esto es, en el curso del proceso ejecutivo y no por la via constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Debe reiterarse que la falta de proposici\u00f3n oportuna y adecuada de los mecanismos de defensa judicial, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con esta subsidiaria acci\u00f3n, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando los interesados dejan de utilizar los dispositivos de protecci\u00f3n previstos por el ordenamiento jur\u00eddico, quedan sujetos a las consecuencias de las decisiones judiciales que le sean adversas a sus pretensiones, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria. (CSJ STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022 y STC10431-2022, entre muchas entre muchas). <\/p>\n
2.2 Sea esta la oportunidad para reafirmar que, el recurso de reposici\u00f3n es un medio id\u00f3neo para la defensa de los derechos que se estimen vulnerados por una decisi\u00f3n judicial contra la que proceda. Se trata de \u00abun medio por el cual el juez o tribunal que conoce del proceso enmienda su propia resoluci\u00f3n y pronuncia otra ajustada a derecho\u00bb1. No puede entonces restarse de eficacia, solo porque se resuelva por el mismo funcionario que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n reprochada, atendiendo que su prop\u00f3sito es brindar una oportunidad adicional para que revise su decisi\u00f3n, y si es del caso, se ajuste al ordenamiento jur\u00eddico, finalidad que se aviene a principios como la econom\u00eda y celeridad procesal, y que propende por garantizar el derecho de defensa, en particular en asuntos de \u00fanica instancia (CSJ STC 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, STC 8909-2017, 21 jun., reiterada en STC11109-2022). <\/p>\n
3. Cabe tambi\u00e9n se\u00f1alar que, pese a que el interesado v\u00eda impugnaci\u00f3n quiso hacer ver un perjuicio irremediable con fundamento en que la secuestre posesionada se ha presentado en dos oportunidades para cumplir la finalidad encomendada, no se observa la necesidad de intervenci\u00f3n del juez constitucional, atendiendo que cuenta con los mecanismos establecidos por el legislador para defender sus derechos en caso de que esa situaci\u00f3n se materialice y de cara a los hechos que se denuncian por esta v\u00eda, consistentes en que esos bienes est\u00e1n embargados y secuestrados por otro funcionario judicial. Mem\u00f3rese, el art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 9, consagra que se levantaran el embargo y el secuestro, entre otros casos, \u00abcuando exista otro embargo o secuestro anterior\u00bb. <\/p>\n
4. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 MORALES MOLINA, HERNANDO. Curso de Derecho Procesal Civil. D\u00e9cima Edici\u00f3n. Editorial ABC. Bogot\u00e1. 1988. P\u00e1g. 577. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14103-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC14103-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 70001-22-14-000-2022-00137-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68135","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68135","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68135"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68135\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68135"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68135"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68135"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}