STC14105-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14105-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2022-00202-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, resuelve la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de septiembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Jos\u00e9 Fabi\u00e1n Perilla Herrera le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de esa urbe. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al estrado acusado \u00abQue se [le] d\u00e9 la garant\u00eda de defensa y de poder reconocer como debe ser a [su] hija\u00bb, en el juicio n\u00ba 2020-00180. <\/p>\n
De la prueba obrante en el dossier se extrae que el Juzgado Segundo de Familia de Manizales, en la acci\u00f3n de investigaci\u00f3n de paternidad extramatrimonial que Laura Magnolia Rosero Caraballo en calidad de representante legal de su menor hija Misandei Salom\u00e9 Rosero Caraballo, le formul\u00f3 al actor (15 sep. 2020), dict\u00f3 sentencia en la que dispuso: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR que la adolescente MISANDEI SALOM\u00c9 ROSERO CARABALLO es hija biol\u00f3gica extramatrimonial del se\u00f1or JOS\u00c9 FABI\u00c1N PERILLA HERRERA, identificado con C. C. Nro.75.067.379, y habida con la se\u00f1ora LAURA MAGNOLIA ROSERO CARABALLO y, en consecuencia, ORDENAR inscribir este fallo en el Registro Civil de Nacimiento de la menor y en el Libro de Varios que se lleva en la Notar\u00eda Quinta del C\u00edrculo de Manizales, Caldas, con su nuevo nombre de Misandei Salom\u00e9 Perilla Rosero, por lo motivado. <\/p>\n
SEGUNDO: ASIGNAR la custodia y cuidado personal de la adolescente hija MISANDEI SALOM\u00c9 PERILLA ROSERO en forma monoparental o en cabeza exclusiva de la madre se\u00f1ora LAURA MAGNOLIA ROSERO CARABALLO; y REGULAR las visitas a cargo de padre y a favor de su menor hija citada en forma gen\u00e9rica, o sea \u00e9ste podr\u00e1 visitar a la menor cuando pueda, y previo acuerdo con la mam\u00e1, y siempre que no se interfiera sus actividades escolares. DETERMINAR que el ejercicio de la patria potestad y de una futura guarda la seguir\u00e1n ejerciendo o la podr\u00e1 ejercer los dos padres biol\u00f3gicos en forma conjunta, y respectivamente; y decisiones que empezar\u00e1n a regir inmediatamente est\u00e9 en firme este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: FIJAR los alimentos mensuales en favor de la adolescente hija MISANDEI SALOM\u00c9 PERILLA ROSERO y a cargo del progenitor se\u00f1or JOS\u00c9 FABI\u00c1N PERILLA HERRERA del 30% su salario e igual porcentaje del 30% de sus prestaciones sociales legales y extralegales, incluidas primas, bonificaciones, cesant\u00edas y sus intereses, indemnizaciones, y todos los dem\u00e1s ingresos laborales que devengue en la Empresa CASA LUKER S.A., o del empleador p\u00fablico o privado con el cual llegar\u00e9 a laborar (\u2026); LEVANTAR la medida a cautelar de fijaci\u00f3n de alimentos provisionales que se decret\u00f3 en el auto admisorio de la demanda en un 25% de un S.M.L.M.V. y a cargo del demandado; y DECRETAR la medida cautelar de restricci\u00f3n de salida del pa\u00eds por la SIJIN de la Polic\u00eda Nacional para que pese sobre la persona del demandado (\u2026). <\/p>\n
CUARTO: NO CONDENAR en costas NI en agencias en derecho al demandado y a favor de la menor demandante, por lo considerado. <\/p>\n
(11 may. 2022). <\/p>\n
Posteriormente, rechaz\u00f3 de plano la solicitud de \u00abnulidad del proceso (\u2026) por falta de cumplimiento de requisitos de notificaci\u00f3n\u00bb (23 jun.) que elev\u00f3 el promotor, por estimar que \u00abel demandado carece totalmente del derecho de postulaci\u00f3n, incumpliendo lo dispuesto en los arts. 73 del C. G. del P., y 24 a 38 del Decreto196 de 1971 o Estatuto de la Abogac\u00eda (\u2026)\u00bb (1 jul.). <\/p>\n
Reproch\u00f3 el gestor que, en ese decurso \u00absolo se opt\u00f3 por escribir a un correo electr\u00f3nico en 3 ocasiones, tambi\u00e9n debieron agotar la llamada telef\u00f3nica, o una carta a [su] casa, o una citaci\u00f3n a la empresa CASA LUKER S.A. en la cual ya sab\u00edan que [\u00e9l] trabajaba\u00bb; adem\u00e1s, que el iudex inobserv\u00f3 que \u00e9l \u00abno utilizaba [el correo] porque en el celular que tenia se lo hab\u00edan robado y [ya] no lo volv[i\u00f3] a utilizar\u00bb, por lo que \u00abpudieron haber[lo] citado por otra forma, m\u00e1s eficaz pero no lo realizaron, violando as\u00ed [su] derecho a la defensa, adem\u00e1s [se] di[o] cuenta cuando [le] entregaron en la empresa CASA LUKER S.A. un documento el cual el juzgado segundo de familia de oralidad de Manizales caldas, le env\u00eda un documento al pagador de CASA LUKER, en el cual fija cuota alimentaria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00abEn ning\u00fan momento fue mala voluntad ni negligencia como lo quiso entender el se\u00f1or juez, como iba [\u00e9l] a asistir a las audiencias si no sab\u00eda, ellos fueron los que no realizaron las notificaciones respetivas, teniendo todos los medios para ello (\u2026)\u00bb, de ah\u00ed que, \u00abse [le] viol\u00f3 el debido proceso, porque no [se] pude defender, es m\u00e1s ni sab\u00eda, que ten\u00eda una hija, porque la mama de ella nunca [le] dijo nada (\u2026), adem\u00e1s porque el d\u00eda de la audiencia ella no fue le toc\u00f3 al juez solo, (\u2026) en el proceso se manejaron muchas inconsistencias\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Manizales relat\u00f3 el tr\u00e1mite surtido al litigio objetado y defendi\u00f3 su proceder. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda Quince (15) Judicial II de Familia dijo que \u00abla acci\u00f3n constitucional que nos ocupa es totalmente innecesaria e impertinente\u00bb, pues se interpone \u00abcon el mismo prop\u00f3sito esto es, querer que el juez accionado luego de haber proferido una sentencia con valor de cosa juzgada sea esta modificada para darle la oportunidad al mismo accionante de justificar su negligencia y evidente contumacia en el proceso que decret\u00f3 la filiaci\u00f3n de un menor de edad y al fue llamado insistentemente\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar resalt\u00f3 que \u00absi la parte accionante, teniendo conocimiento de la notificaci\u00f3n de la demanda hizo caso omiso, y no acudi\u00f3 al proceso ejerciendo su derecho de postulaci\u00f3n en tiempo oportuno, y no se present\u00f3 ante el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses para la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN, en las tres fechas se\u00f1aladas por el Juez Segundo de Familia, las decisiones proferidas y el respectivo fallo, est\u00e1n ajustados a derecho observando el debido proceso\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Manizales deneg\u00f3 el ruego por falta del requisito de la subsidiariedad, en tanto, \u00abEl Despacho demandado resolvi\u00f3 incidente de nulidad formulado, as\u00ed como contest\u00f3 s\u00faplica adicional, prove\u00eddos frente de los cuales no se interpuso recurso alguno, ni se confiri\u00f3 mandato judicial para su defensa, as\u00ed como no se implor\u00f3 el beneficio de amparo de pobreza (\u2026)\u00bb <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el precursor con los mismos argumentos del escrito genitor, pidiendo que \u00ab[se] revis[e] muy bien este sustento de apelaci\u00f3n (\u2026) se [le] tutelen [sus] derechos, y poder realizar[se] la prueba para saber si es [su] hija y poder brindarle todo lo que se merece. Ya el tiempo no se puede recuperar, pero si aprovechar el presente (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento del resguardo y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por observase una conducta negligente en el querellante, quien desaprovech\u00f3 las herramientas procesales con que contaban en la Litis combatida para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque de la consulta del cartapacio n\u00ba 2020-00180, se observa que el prove\u00eddo emitido por el Juzgado Segundo de Familia de Manizales el 1\u00ba de julio de 2022, notificado por estado n\u00ba 102 del 5 de ese mes y a\u00f1o, por medio del cual \u00abrechaz\u00f3 de plano el incidente de nulidad\u00bb que propuso el actor, qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a que no fue refutado a trav\u00e9s de los recursos de ley a, pesar de que contra el mismos proced\u00eda el de reposici\u00f3n, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso y el de apelaci\u00f3n, a voces del numeral 5\u00ba del art. 321 ib\u00eddem, dejando fenecer la oportunidad con que contaba para discutir las inquietudes que ahora exhibe en esta v\u00eda excepcional. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, porque <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
1.2.- Aunado a lo anterior, como el \u00abrechazo de la nulidad\u00bb tuvo venero en el incumplimiento del \u00abderecho de postulaci\u00f3n\u00bb, si Perilla Herrera no pod\u00eda constituir mandatario judicial por cualquier motivo, bien pudo pedir al despacho criticado el \u00abamparo de pobreza\u00bb que prev\u00e9n los art\u00edculos 151 y s.s. del C.G.P. para conjurar la \u00abfalta de representaci\u00f3n\u00bb en el litigio y poder ejercer su embate por la presunta \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb, puesto que la figura citada, no tiene mayores formalidades, sino la simple manifestaci\u00f3n jurada del petente. <\/p>\n
Bajo ese entendido no es factible conceder la ayuda invocada, ya que no es de recibo que el impulsor acuda a la justicia superlativa con el objeto de revivir \u00aboportunidades\u00bb adicionales que no utiliz\u00f3, actuar que no procede ni aun bajo el supuesto de \u00abirregularidades\u00bb, dado que son susceptibles de ser rebatidas ante el juez natural. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, se avalar\u00e1 el proveimiento confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese lo resuelto por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14105-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14105-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2022-00202-01 (Aprobado en Sala de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68137","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68137","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68137"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68137\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68137"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68137"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68137"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}