STC14112-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14112-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 68001-22-13-000-2022-00467-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 26 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Mar\u00eda en representaci\u00f3n del menor Juanito, el Ministerio P\u00fablico, el Defensor de Familia, el Banco BBVA Colombia y las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00323. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el proceso atr\u00e1s referido. <\/p>\n
En resumen, refiri\u00f3 que, Mar\u00eda en representaci\u00f3n del hijo com\u00fan, promovi\u00f3 en su contra proceso ejecutivo de alimentos \u00abcomo retaliaci\u00f3n a la legalizaci\u00f3n de la terminaci\u00f3n de la uni\u00f3n marital de hecho\u00bb, en el que el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, le impuso una sanci\u00f3n de retenci\u00f3n de manera \u00abprovisional o permanente\u00bb del \u00ab100%\u00bb del ingreso pensional que recibe, lo que le impide satisfacer sus necesidades y la de sus otros dos hijos menores, causando as\u00ed un perjuicio irremediable. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto solicit\u00f3 i) Que se ordene al juez accionado que revoque el auto que ejecuta la medida de retenci\u00f3n y embargo del 100% de su asignaci\u00f3n pensional, ii) Se vincule al banco BBVA para que se pronuncie sobre la retenci\u00f3n ilegal de los dineros que est\u00e1n en la cuenta de ahorros N\u00b0 033502655 y iii) Se disponga la entrega inmediata de los dineros depositados en su cuenta. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, inform\u00f3 que en ese despacho se tramita el proceso ejecutivo de alimentos, promovido por la se\u00f1ora Mar\u00eda en representaci\u00f3n de Juanito, contra el padre se\u00f1or Jos\u00e9, el que ingres\u00f3 por reparto el 26 de octubre de 2021 y se libr\u00f3 mandamiento de pago el 14 de diciembre siguiente, decret\u00e1ndose las medidas cautelares solicitadas. <\/p>\n
Expuso que, al se\u00f1or Jos\u00e9 se le notific\u00f3 y corri\u00f3 traslado de la demanda y sus anexos, en forma presencial en la secretar\u00eda del Juzgado el 16 de agosto de 2022, y el t\u00e9rmino de traslado trascurri\u00f3 sin que el ejecutado se pronunciara, por lo que mediante auto de 1\u00ba de septiembre de 2022 se profiri\u00f3 la orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3 en la improcedencia del amparo, toda vez que el ciudadano ha desconocido el principio de subsidiaridad, pues es en el proceso ejecutivo donde debe dilucidar la situaci\u00f3n y solo ante una respuesta negativa y carente de fundamento, es que podr\u00eda acudir al especial\u00edsimo medio que hoy est\u00e1 utilizando. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia en los asuntos judiciales del c\u00edrculo de Barrancabermeja, dijo acatar la orden que fuera proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, adem\u00e1s, solicit\u00f3 garantizar los derechos fundamentales del ni\u00f1o, en caso de que se considere que se encuentran amenazados o vulnerados y la desvinculaci\u00f3n de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. El representante legal de BBVA Colombia SA, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n tras se\u00f1alar que la pretensi\u00f3n que origina la tutela va dirigida a la autoridad judicial que decret\u00f3 la medida cautelar. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bucaramanga, declar\u00f3 improcedente la protecci\u00f3n constitucional, puesto que la tutela carece del requisito de la subsidiariedad, en tanto que, si bien Jos\u00e9, concurri\u00f3 al proceso ejecutivo en el que es demandado desde el pasado 16 de agosto de 2022, mediante apoderado judicial, no censur\u00f3 el auto que decret\u00f3 las medidas cautelares, as\u00ed como tampoco ha puesto en conocimiento del funcionario cognoscente la irregularidad, que dice, cometi\u00f3 el Banco BBVA al tomar nota y hacer efectiva la medida comunicada, sin que se haya demostrado que tal situaci\u00f3n fue puesta en conocimiento de la aludida entidad bancaria. <\/p>\n
Adem\u00e1s, observ\u00f3 que la providencia de 14 de diciembre de \u00ab2022\u00bb, que el aqu\u00ed accionante pone en tela de juicio, no se aparta de las preceptivas legales y de las circunstancias f\u00e1cticas que rodean el asunto sometido a definici\u00f3n de la juez competente, en tanto que, el embargo fue del 10% de los dineros que devenga como salario, y no del 100% como con desatino lo afirma en su escrito inicial, por lo que la decisi\u00f3n se soporta en criterios razonables, basados en las normas que regulan el tema, descart\u00e1ndose que sea arbitrario, caprichoso, subjetivo o carente del condigno sustento jur\u00eddico y demostrativo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante inconforme con la decisi\u00f3n la impugn\u00f3, reiterando los argumentos se\u00f1alados en el escrito de tutela, pero, adem\u00e1s, sostuvo que, no se ha sustra\u00eddo de la obligaci\u00f3n legal de darle alimentos a su hijo, siendo la demandante la que ha incurrido en presuntas conductas punibles como falso testimonio en concurso con fraude procesal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. (CSJ. STC11845-2021 y STC1526-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Jos\u00e9, censura el auto del 14 de diciembre de 2021, por medio del cual, se decretaron las medidas de embargo y secuestro en el juicio ejecutivo de alimentos que se sigue en su contra. <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, advierte la Sala la improcedencia de la protecci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, puesto que, ha de tenerse presente, que la acci\u00f3n de tutela no fue incorporada en el ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales, ni como mecanismo paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios, \u00absino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021, STC10471-2021, STC1911-2022 y STC2655- 2022, entre muchas). <\/p>\n
3.1 V\u00e9ase como, en el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, cursa proceso ejecutivo de alimentos, promovido por Mar\u00eda, en representaci\u00f3n de su hijo Juanito menor de edad, contra Jos\u00e9 padre del mismo, en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago, mediante auto del 14 de diciembre de 2021. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. P\u00e1gs. 47 a 48.pdf] <\/p>\n
3.2 En la misma fecha, se decretaron las medidas cautelares de embargo y retenci\u00f3n del 10% del salario mensual y de las primas de junio y diciembre, en caso de percibirlas, para el pago de la deuda ejecutiva, adem\u00e1s del embargo sobre los dineros que el ejecutado posea en CDT, CDAT, Cr\u00e9ditos presentes y futuros, en los bancos Ita\u00fa, Bancolombia, Av Villas, Occidente, Banco de Bogot\u00e1, BBVA, Davivienda, Banco Caja Social, Colpatria y Comultras\u00e1n. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. P\u00e1gs. 49 a 50.pdf] <\/p>\n
3.3 Mediante apoderado judicial, el ejecutado aqu\u00ed demandante se notific\u00f3 de la orden de apremio el 16 de agosto de 2022, sin que, dentro del t\u00e9rmino concedido, hubiese recurrido la aludida providencia o allegado la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. P\u00e1g. 68. pdf] <\/p>\n
3.4 Teniendo en cuenta la actitud silente del demandado, el Juzgado de conocimiento, el 1\u00ba de septiembre de 2022 profiri\u00f3 orden de seguir adelante la ejecuci\u00f3n, sin embargo, en escrito presentado en esa misma fecha, el apoderado del demandado alleg\u00f3 la contestaci\u00f3n a la demanda y las excepciones de fondo propuestas, que fue rechazada por extempor\u00e1nea en providencia de 19 de septiembre pasado, sin que tal determinaci\u00f3n fuese recurrida por el accionante. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. P\u00e1g. 75. pdf] <\/p>\n
4. Es as\u00ed como, el peticionario en el referido proceso, no hizo uso de las herramientas de defensa que tuvo a su alcance para obtener lo que aqu\u00ed solicita, situaci\u00f3n que configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En efecto, se arriba a tal conclusi\u00f3n, pues el auto por medio de cual se decretaron las medidas cautelares de las que ahora se duele el actor, no fue controvertido, quedando en firme, y en las dem\u00e1s actuaciones, se observa la actitud pasiva del accionante, pues dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino de traslado de la demanda, ya que tan solo hasta el 1\u00b0 de septiembre de 2022, radic\u00f3 memorial de contestaci\u00f3n, es decir, cuando el t\u00e9rmino ya hab\u00eda fenecido, lo que dio lugar al rechaz\u00f3 de esta, sin que contra tal decisi\u00f3n se formulara recurso alguno. <\/p>\n
5. Sumado a lo mencionado, no obra prueba de que el peticionario, hubiera expuesto en el escenario correspondiente, es decir, ante el Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Barrancabermeja, sobre la presunta \u00abretenci\u00f3n ilegal\u00bb de los dineros que reposan en su cuenta de ahorros, as\u00ed como \u00abel descuento del 100% de su asignaci\u00f3n pensional\u00bb, inconformidades que ahora trae a este mecanismo excepcional\u00edsimo, lo que, se reitera, hace improcedente la tutela, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para (\u2026) subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01, STC20092022 y STC2738-2022). <\/p>\n
6. Ahora, frente a los reparos tra\u00eddos en sede de impugnaci\u00f3n por el inconforme, referentes a que la ejecutante ha incurrido en presuntas conductas punibles como falso testimonio en concurso con fraude procesal, se se\u00f1ala que tal petici\u00f3n no tiene acogida, pues sobre el punto la Corte ha estimado que quien estime, \u00abque alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias [ya que] en relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u00bb (CSJ. STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 0032101, citada, entre otras, en STC7756-2022). <\/p>\n
7. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO JOSEQUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14112-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68144","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68144","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68144"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68144\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68144"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68144"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68144"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}