STC14129-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14129-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00932-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 26 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cP\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia y la Comisar\u00eda Segunda de Familia de (\u2026), ambos de \u201cX\u201d, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar \u201c000-2021\u201d \/ \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de la menor involucrada en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de mandatario judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abla se\u00f1ora \u201cA\u201d solicit\u00f3 ante la Comisaria (\u2026) de Familia de (\u2026), medida de protecci\u00f3n por una presunta medida de protecci\u00f3n a su favor y de su hija \u201cJ\u201d [quien en la actualidad cuenta con 5 a\u00f1os de edad] por afectaci\u00f3n psicol\u00f3gicamente con ocasi\u00f3n del ejercicio de r\u00e9gimen de visitas acordada y por la negativa del accionado a otorgar permiso de salida del pa\u00eds a la ni\u00f1a [y] por hechos que comportar\u00edan da\u00f1o psicol\u00f3gico a la menor\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que allegada la actuaci\u00f3n correspondiente al proceso \u00abrestablecimiento de derechos a favor [de la menor]\u00bb, la cual \u00e9l hab\u00eda promovido el Centro Zonal (\u2026) del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar -ICBF, en audiencia del 10 de noviembre de 2021, la Comisar\u00eda de Familia se abstuvo de imponer medida de protecci\u00f3n \u00abal no hallar configurados hechos de violencia intrafamiliar contra el accionado\u00bb. <\/p>\n
Apelada la anterior decisi\u00f3n por parte de la all\u00ed querellante, el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d la confirm\u00f3 el 6 de junio de 2022, empero, a ra\u00edz de un fallo de tutela proferido el pasado 30 del mismo a\u00f1o, tal decisi\u00f3n fue invalidada y se le orden\u00f3 al accionado \u00abverificar la viabilidad de decretar pruebas de oficio y tras ello, resuelva [nuevamente] el recurso de apelaci\u00f3n de la providencia calendada el 10 de noviembre de 2021\u00bb. <\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, mediante prove\u00eddo del 6 de septiembre de 2022, el despacho judicial convocado revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia, y en su lugar resolvi\u00f3 \u00abadoptar medida de protecci\u00f3n a favor de la se\u00f1ora \u201cA\u201d y de su hija \u201cJ\u201d y contra \u201cP\u201d\u00bb, consistente en conminaci\u00f3n para que \u00abcese toda agresi\u00f3n verbal, f\u00edsica o psicol\u00f3gica contra las v\u00edctimas, se abstenga de acercarse a ellas y por cualquier medio hostigue, persiga y amenace, so pena de hacerse acreedor de las sanciones contempladas en la ley 294 de 1996 modificada por la ley 575 de 2000\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que dicho fallo \u00abdenota no una valoraci\u00f3n profunda del material probatorio sino una decisi\u00f3n que no se encuentra debidamente fundamenta en derecho y tampoco cumple con los presupuestos formales en cuanto a la sana cr\u00edtica y valoraci\u00f3n probatoria\u00bb, y que \u00absi bien viene precedida por una acci\u00f3n de tutela [rad. \u201c2022-00000\u201d], en la misma no se le encamin\u00f3 para que fallara en favor de la parte demandante, sino que, respetando el debido proceso de las partes (\u2026) deb\u00eda decretar pruebas de oficio y resolver nuevamente el recurso\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende se proceda a \u00abrevocar o dejar sin efecto la providencia del Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, emitida el 06 de septiembre de 2022, [y] se adopten las medidas y decisiones que considere necesarias el juez de tutelar para lograr la efectiva protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, remiti\u00f3 el link para acceder al correspondiente expediente digital, manifest\u00f3 que luego de que se le ordenara \u00abnueva revisi\u00f3n de las actuaciones y de los medios de prueba incorporados al expediente (\u2026), consider\u00f3 mediante la providencia [del] 6 de septiembre del a\u00f1o que avanza, cumplidos los presupuestos f\u00e1cticos para sustentar medida protectiva a favor de la accionante y de la menor \u201cJ\u201d, hija de las partes, por lo que dispuso de las \u00f3rdenes al accionado, determinaci\u00f3n que se ofrece con car\u00e1cter preventivo para conjurar conductas futuras que representen riesgo a la integridad de las v\u00edctimas. As\u00ed las cosas, no advierte esta funcionaria incursi\u00f3n en v\u00edas de hecho al dictar el \u00faltimo de los pronunciamientos, como que la decisi\u00f3n se anunci\u00f3 sustentada en el an\u00e1lisis conjunto de los elementos de juicio obrantes en expediente\u00bb. Por ello, pidi\u00f3 \u00abnegar la tutela deprecada\u00bb. <\/p>\n
2. La Comisaria (\u2026) de Familia de (\u2026), dijo que como la presente acci\u00f3n \u00abno va dirigida a determinaciones o decisi\u00f3n que haya adoptado este despacho comisarial, ya que la misma se dirige en contra de decisiones adoptadas por el superior funcional Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d (\u2026), nos estaremos a lo que [se] disponga en relaci\u00f3n al caso en particular\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiscal Local de la Unidad de Violencia Intrafamiliar -delegada ante los jueces penales y municipales-, inform\u00f3 que en ese despacho \u00abse encontr\u00f3 que cursa la Noticia Criminal No. (\u2026) por el presunto delito de Violencia Intrafamiliar, siendo indiciado el se\u00f1or \u201cP\u201d, victima \u201cA\u201d, denuncia que fue asignada el 08 de marzo de 2022. Al respecto, me permito informarle que revisado el SPOA, este es el sistema donde se encuentran radicados los procesos que se adelantan o adelantaron por la fiscal\u00eda, se encontr\u00f3 que la mencionada indagaci\u00f3n se encuentra activa\u00bb. <\/p>\n
4. El Defensor de Familia del ICBF, conceptu\u00f3 que en el caso cuestionado \u00abno se refleja violaci\u00f3n alguna del debido proceso o las garant\u00edas propias del accionante, siendo adecuada la decisi\u00f3n proferida por el Juez competente, una vez analizado en debida forma cada una de las pruebas allegadas al litigio. El hecho de que la parte este inconforme con la decisi\u00f3n no lo habilita para lograr mediante el derecho amparo revocar o desdibujar una resoluci\u00f3n adecuada, llena de respeto por los derechos de las partes en conflicto, existiendo una debida valoraci\u00f3n probatoria, generando el convencimiento de que la providencia fue tomada conforme al respeto por las garant\u00edas superiores del menor involucrado, establecidas en el art\u00edculo 44 de la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb. Por tanto, \u00abno es procedente bajo estas circunstancias reconocer la pretensi\u00f3n la cual buscaba el otorgamiento del derecho presuntamente conculcando, ordenando invalidar la disposici\u00f3n declarada por el juez competente\u00bb. <\/p>\n
5. \u201cA\u201d, a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicit\u00f3 se declare la \u00abimprocedencia\u00bb del amparo, aduciendo -en extenso- las argumentaciones presentadas ante los juzgadores de instancia, soportadas en documentos como el fallo proferido el 24 de junio de 2022 por el Juzgado (\u2026) Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento Transitorio de \u201cX\u201d, en el cual, dentro del proceso \u00abpor el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os con circunstancias de agravaci\u00f3n punitiva (\u2026)\u00bb, resolvi\u00f3 \u00abconfirmar la decisi\u00f3n proferida el 19 de marzo de 2022 por el Juzgado (\u2026) Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u201cX\u201d, que impuso medida de aseguramiento privativa de libertad en establecimiento de reclusi\u00f3n en contra de \u201cP\u201d\u00bb. <\/p>\n
6. La Personer\u00eda de \u201cX\u201d, solicit\u00f3 se declare la \u00abinexistencia de vulneraci\u00f3n de derechos de la parte accionante y falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva (\u2026), toda vez que esta entidad no ha violado ni ha amenazado los derechos invocados por el accionante el cual reprocha el actuar procesal del Despacho Judicial\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el resguardo al considerar que \u00abla decisi\u00f3n emitida por la Juez \u201c00\u201d de Familia no resulta antojadiza o no ajustada a la realidad procesal, pues en el fallo puede verse que realiz\u00f3 un estudio juicioso de la determinaci\u00f3n adoptada en primera instancia y del material probatorio obrante en su totalidad y tuvo en cuenta las consideraciones planteadas por el Juez Constitucional que le orden\u00f3 emitir un nuevo pronunciamiento, en el que se analizaran, detenidamente, algunas circunstancias tales como que \u201cP\u201d fue capturado y judicializado por la presunta comisi\u00f3n del delito de acceso carnal abusivo en contra de menor de 14 a\u00f1os, cuya v\u00edctima es la menor involucrada en la medida de protecci\u00f3n (\u2026), de modo que, por una parte, en dicha decisi\u00f3n se cumpli\u00f3 la orden emitida por el Juez de tutela y, por la otra, se realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n integral de las pruebas para adoptar la determinaci\u00f3n, evaluaci\u00f3n con la cual puede estar en desacuerdo el accionante, pero ello no basta para acceder a la concesi\u00f3n del amparo\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el reclamante para reiterar los argumentos de su demanda tutelar, precisando que \u00abreferente al hecho allegado por el accionante el d\u00eda 30 de marzo de 2022 al Juzgado \u201c00\u201d de Familia no tiene incidencia alguno con el objeto de la apelaci\u00f3n por lo cual se le dio competencia a dicho juzgado, por la presuntos hechos de violencia intrafamiliar (\u2026), y el hecho que quieren hacer valer como nuevo es de conocimiento de fiscal\u00eda y su contenido no tiene un nexo causal con el tema de la apelaci\u00f3n, y frente a la afirmaci\u00f3n del presunto riesgo que presentan la accionante y su hija, es inexistente ya que como ella misma inform\u00f3, el se\u00f1or \u201cP\u201d actualmente tiene una medida de aseguramiento preventiva y no solo esto, la Comisaria de Familia de (\u2026) en audiencia celebrada el d\u00eda 08 de julio de 2022 en el proceso de Restablecimiento de la menor \u201cJ\u201d, (\u2026) suspendi\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas (\u2026) hasta que la justicia penal resuelva dicho asunto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el accionante, porque en el proceso de medida de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar seguido en su contra, revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia que se absten\u00eda de imponer tales medidas, o s\u00ed, por el contrario, tal actuaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n de manera invariable ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia proferida por el Juzgado \u201cX\u201d de Familia de \u201cX\u201d el 6 de septiembre de 2022 dentro del pleito n\u00b0 \u201c2021-00000\u201d, esta Sala ratificar\u00e1 la denegaci\u00f3n de lo pretendido, comoquiera que tal decisi\u00f3n obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla, aunado a que, lo pretendido es utilizar el amparo como instancia adicional. <\/p>\n
3.1. En efecto, se advierte que las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora son incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad accionada y atacar, por esta v\u00eda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corte ha dicho que es ajena a la tutela, porque dada su naturaleza excepcional, no puede utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. <\/p>\n
As\u00ed, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
3.2. Bajo las anteriores premisas, la Corte observa que el accionante atribuye a la determinaci\u00f3n que defini\u00f3 en segundo grado la medida de protecci\u00f3n, vulneraci\u00f3n a prerrogativas fundamentales, tanto suyas como de su hija quien actualmente cuenta con 4 a\u00f1os de edad, porque para no otorgar medidas de protecci\u00f3n por violencia intrafamiliar, desatendi\u00f3 los reparos planteados en sede de apelaci\u00f3n, incurriendo, supuestamente, en defectos f\u00e1ctico, sustantivo y de falta de motivaci\u00f3n. <\/p>\n
Analizada la actuaci\u00f3n cuestionada, se establece que ninguno de los yerros en menci\u00f3n se configura, por el contrario, se advierte una adecuada ponderaci\u00f3n de los medios de convicci\u00f3n adosados al expediente dentro de las oportunidades previstas para ello, un an\u00e1lisis acorde a la normativa sustancial y procedimental aplicable a la tem\u00e1tica bajo estudio, y, consecuencialmente, una sustentaci\u00f3n que desvirt\u00faa insuficiencia como lo aleg\u00f3 el reclamante. En ese sentido, la providencia en cuesti\u00f3n se\u00f1alo: <\/p>\n
\u00abEn primer t\u00e9rmino y conforme con uno de los reclamos del censor, cierto es que obra en albores de las actuaciones el ejemplar diligenciado por la accionante del Instrumento de Identificaci\u00f3n del Riesgo de Violencias al Interior de las Familias, que tras la entrevista efectuada a \u201cA\u201d arroj\u00f3 como resultado la observaci\u00f3n de riesgo moderado por ciclos de agresiones del tipo verbal y psicol\u00f3gico contra la v\u00edctima por cuenta de la conducta del accionado \u201cP\u201d, generados estos en las desavenencias de la pareja frente a las decisiones sobre la crianza de su hija menor y por el r\u00e9gimen de contacto familiar pactado a respecto del progenitor que se exacerban con la incursi\u00f3n en v\u00edas de hecho de \u00e9ste tales como proceder a visitar, requerir e insistir en acudir a su casa y a lugares donde se hallan la ni\u00f1a y la accionante pese a que ella le ha pedido que se abstenga de hacerlo o que module sus actitudes en procura de evitarle a para evitar afectaci\u00f3n emocional a la menor, quien inmiscuida en estos conflictos viene manifestando ansiedad y zozobra. <\/p>\n
De esta circunstancia da cuenta el material audiovisual aportado al expediente, el cual sin haber sido desconocido por le accionado deja entrever conductas amenazantes en las ocasiones en que procura el acercamiento con su hija, como el episodio espec\u00edfico en que se ve a quienes refiere la actora son ella y la ni\u00f1a \u201cJ\u201d cuando al interior de su veh\u00edculo intentan persuadir a \u201cP\u201d para que se aleje del carro ante la angustia que la actitud despierta en la menor, como otros en los que la se\u00f1ora \u201cA\u201d se ha visto en la necesidad de dejar registro del hostigamiento ejercido por el accionado. <\/p>\n
En estas condiciones, cumple reconocer el m\u00e9rito del descrito medio de prueba que a la par con los restantes acopiados al tr\u00e1mite se exhibe indicativo de la ocurrencia de los hechos de violencia denunciados por la accionante, tanto m\u00e1s cuando viene a ser respaldado por la informaci\u00f3n patente en la documental contentiva de las transliteraciones de los mensajes de texto intercambiados de la pareja, en donde \u201cP\u201d se muestra reiterativo y hostigante a la hora de exigir el derecho de visitas con su hija pese a que la se\u00f1ora \u201cA\u201d intenta persuadirle sobre el hecho que la menor reh\u00fasa a aceptar compartir tiempo con \u00e9l, con la frecuencia que exige\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente se apoy\u00f3 en las versiones de terceros y en la prueba indiciaria, frente a lo cual expuso que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) sobre este particular se refiri\u00f3 el dicho del testigo \u201cE\u201d, actual pareja sentimental de la se\u00f1ora \u201cA\u201d, quien por su cercan\u00eda con ella y la ni\u00f1a \u201cJ\u201d ha presenciado episodios en que el accionado presiona de forma inadecuada a su hija y su exesposa, acudiendo sin previo aviso al complejo de apartamentos en que ellas viven, persigui\u00e9ndolas para acceder a la ni\u00f1a pese a que la negativa al contacto que la menor le expresa, y aunque su versi\u00f3n no comporta la entidad suficiente para demostrar las circunstancias de tiempo y lugar de los acontecimientos, la testimonial a lo menos comporta indicio de la ocurrencia de las conductas enrostradas al agresor. <\/p>\n
Como medio indiciario obra igualmente en el plenario copia de los informes de valoraci\u00f3n e intervenci\u00f3n psicol\u00f3gica respecto de la menor \u201cJ\u201d, en los que las profesionales han dejado evidencia de la afectaci\u00f3n emocional que representa para la ni\u00f1a la conflictiva relaci\u00f3n de sus progenitores, y especialmente las dificultades que exterioriza la menor frente a las actitudes del se\u00f1or \u201cP\u201d al punto de aconsejar asesor\u00eda terap\u00e9utica como medio para restablecer las sanas condiciones del r\u00e9gimen de visitas entre padre e hija. <\/p>\n
Por \u00faltimo, respecto de las nuevas probanzas incorporadas al expediente -y frente a las cuales el actor censura su valoraci\u00f3n-, el juzgado precis\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) las actuaciones penales dispensadas en la investigaci\u00f3n por el presunto reato de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, agravado, ejecutado al parecer por \u201cP\u201d en la persona de su hija \u201cJ\u201d, cierto es que tales medios se ofrecieron sobrevinientes como quiera que su remisi\u00f3n al despacho lo fue en tiempo en que el expediente hab\u00eda sido devuelto a la Comisar\u00eda de origen para su complementaci\u00f3n y por tal dichas piezas hab\u00edan sido redireccionadas con el mismo destino seg\u00fan parece advertirse de las comunicaciones suscritas por quien firma como escribiente adscrita al juzgado y en tal virtud no hac\u00edan parte del legajo genitor al momento de resolver con el prove\u00eddo del 6 de junio de 2022. <\/p>\n
Con todo, precisa el juzgado de se\u00f1alar que, pese a que los pronunciamientos de autoridad penal no resultan a la fecha conclusivo en sus decisiones frente a la conducta delictiva enrostrada a \u201cP\u201d, en defensa del inter\u00e9s superior de la menor, y hasta tanto culminen las actuaciones dentro del proceso penal anunciado, se hace necesario suspender el r\u00e9gimen de visitas que hab\u00eda sido acordado por respecto de la ni\u00f1a y de su progenitor\u00bb. <\/p>\n
Conforme a las anteriores consideraciones, revoc\u00f3 el prove\u00eddo desestimatorio que hab\u00eda dictado la Comisar\u00eda de Familia el 10 de noviembre de 2021, y en su lugar resolvi\u00f3 \u00abadoptar medida de protecci\u00f3n a favor de la se\u00f1ora \u201cA\u201d y de su hija \u201cJ\u201d y contra \u201cP\u201d a quien se conmina para que cese toda agresi\u00f3n verbal, f\u00edsica o psicol\u00f3gica contra las v\u00edctimas, se abstenga de acercarse a ellas y por cualquier medio hostigue, persiga y amenace, so pena de hacerse acreedor de las sanciones contempladas en la ley 294 de 1996 modificada por la ley 575 de 2000\u00bb; \u00abordenar [al querellado] asistir a programa de orientaci\u00f3n terap\u00e9utica [y] seguimiento al caso a cargo del grupo interdisciplinario adscrito a la Comisar\u00eda de origen\u00bb. <\/p>\n
3.3. Los anteriores planteamientos lo mismo que las disposiciones adoptadas por el accionado, se muestran ajustados a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, abordada desde la perspectiva constitucional habida cuenta las circunstancias especiales que se se\u00f1alaron en precedencia, y son el resultado de un amplio debate para zanjar la controversia jur\u00eddica en el caso bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por el demandante, demuestran que la intenci\u00f3n es que se atienda su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio de los falladores de la causa, que de accederse convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC13270-2021, 7 oct. 2021, rad. 00807-01, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido se reitera que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite, porque este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada en STC11444-2022, 31 ago. 2022, rad. 00676-01, entre otras). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n probatoria criticada por el demandante, la Sala ha venido sosteniendo que: <\/p>\n
\u00abel campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia\u00bb (CSJ STC, 24 jun. 2004, exp. 00142-01, citada entre otras en STC9672-2022, 27 jul. 2022, rad. 00527-01). <\/p>\n
En consecuencia, como ya se hab\u00eda anticipado, la decisi\u00f3n recriminada no constituye defecto espec\u00edfico de procedibilidad alguno, y, en particular, no configura el de orden f\u00e1ctico, en tanto no se produjo \u00abomisi\u00f3n probatoria arbitraria, irracional o caprichosa para no dar por probado un hecho o la circunstancia que de ella emerge clara y objetivamente (dimensi\u00f3n negativa), ni el juzgador apreci\u00f3 pruebas determinantes para la definici\u00f3n del caso que no debiera admitir ni valorar (dimensi\u00f3n positiva)\u00bb (CC T-576\/93, T-442\/94, T-538\/94, T-239\/96 y T-567\/98, reiterada en SU-241\/15); por el contrario, la valoraci\u00f3n se hizo sin desconocer las reglas de la sana cr\u00edtica, y la definici\u00f3n del caso redunda a favor del inter\u00e9s superior de la menor involucrada en la respectiva actuaci\u00f3n procesal. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo que desestim\u00f3 el auxilio, toda vez que providencia censurada, no es producto de un subjetivo criterio que configure defecto susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14129-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14129-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00932-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}