STC14133-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2022-00206-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 23 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio radicado bajo el n\u00ba \u201c2021-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, debido proceso, trabajo, libre desarrollo de la personalidad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por el accionado al reglamentar las visitas dentro del asunto antes referido. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que respecto de su hijo \u201cD\u201d, quien actualmente cuenta con 4 a\u00f1os de edad, \u00abante el Centro de Conciliaci\u00f3n y Mediaci\u00f3n de la Polic\u00eda, sede \u201cX\u201d\u00bb, acord\u00f3 con \u201cE\u201d, padre del ni\u00f1o, lo referente a custodia, alimentos y visitas, precis\u00e1ndose sobre estas \u00faltimas, que se realizar\u00edan conforme a \u00abla disponibilidad del progenitor con previo aviso a la progenitora, en el lugar de domicilio del ni\u00f1o, sitio en el cual llevar\u00e1 y entregar\u00e1 terminada la visita\u00bb. <\/p>\n
Que tras solicitud de disminuci\u00f3n de alimentos presentada por \u201cE\u201d ante el ICBF, impetr\u00f3 demanda de regulaci\u00f3n de visitas a su hijo, la cual conoci\u00f3 el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, en cuya audiencia de conciliaci\u00f3n celebrada el 28 de abril de 2022 se establecieron \u00abcon derecho a pernoctar los d\u00edas jueves a domingo, recogiendo el menor en el colegio y retorn\u00e1ndolo a su casa el d\u00edas domingo a las 5:00 p.m., iniciando el d\u00eda 5 de mayo de [2022] hasta el 8 de mayo, luego el 19 de mayo hasta el 22, vuelve del 2 al 5 de junio y por \u00faltimo el d\u00eda 16 de junio hasta el 20 de junio. Tambi\u00e9n visitar\u00e1 a su hijo cada ocho d\u00edas, los martes recogiendo al menor en el colegio y retorn\u00e1ndolo a la casa a las 7:00 p.m., la semana del 9 de mayo al 13 de mayo la visita ser\u00e1 el d\u00eda mi\u00e9rcoles 11 de mayo, aclarando que la \u00faltima semana programada, es decir del 16 al 20 de junio, no lo visitar\u00e1 el d\u00eda martes por ser lunes estivo. Se le advierte al se\u00f1or \u201cE\u201d que, si por alg\u00fan motivo no puede asistir a alguna de las visitas programadas, \u00e9sta no se reprograma y s\u00f3lo podr\u00e1 ir hasta la fecha siguiente\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abse presentaron m\u00faltiples situaciones de incumplimiento por parte del se\u00f1or \u201cE\u201d para recoger al menor en el colegio, asistir a entregas de boletines, llevar al menor al m\u00e9dico, entre otros socializados al juez que conoc\u00eda el proceso\u00bb, lo cual \u00abgeneraron afectaci\u00f3n directa puesto que el menor falt\u00f3 a sus compromisos m\u00e9dicos y acad\u00e9micos y en dos oportunidades se qued\u00f3 m\u00e1s de dos horas en el jard\u00edn esperando que [el pap\u00e1] lo recogiera, y [a ella] le gener\u00f3 inconvenientes en su trabajo [porque] tuvo que dejar sus labores [para] ir a recoger [al] menor, por llevarlo al m\u00e9dico y subsanar las faltas del padre, as\u00ed como acarrear[le] gastos adicionales de la ni\u00f1era\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abdentro del desarrollo de pruebas del proceso el se\u00f1or Tarazona manifest\u00f3 que es patrullero de la Polic\u00eda Nacional y que tiene horarios de 12 horas diarias por 13 d\u00edas continuos y que, para efectos de compartir con el menor, sus superiores en la Polic\u00eda le autorizaron cambiar sus horarios de conformidad que pudiese cumplir con la regulaci\u00f3n [provisional] de visitas, situaci\u00f3n que no se acredit\u00f3 documentalmente en el proceso, [y] en el interrogatorio de parte [el] se\u00f1or \u201cE\u201d indic\u00f3 que \u00e9l trabaja en la noche (situaci\u00f3n que no se acredit\u00f3) que para el cuidado del menor \u201cuno lo ba\u00f1a, otro lo viste, otro lo alimenta\u201d haciendo referencia a que las personas que conviven con \u00e9l tienen acceso al menor en condiciones de privacidad muy altas, poni\u00e9ndolo en riesgo\u00bb. <\/p>\n
Que dentro \u00abpese a no haberse acreditado que el se\u00f1or \u201cE\u201d tiene la disponibilidad para compartir con el menor (\u2026), de haber tra\u00eddo a colaci\u00f3n sus incumplimientos y las afectaciones sobre el menor y mi mandante, de recalcar que pese a que el menor estar\u00eda en la casa del se\u00f1or \u201cE\u201d no estar\u00eda compartiendo con su padre porque \u00e9l estar\u00eda trabajando y\/o pernoctando, el juez procedi\u00f3 a emitir sentencia [para] regular de manera definitiva las visitas\u00bb, fij\u00e1ndolas \u00abcon derecho a pernoctar\u00bb en t\u00e9rminos similares a la reglamentaci\u00f3n inicial, adicionando periodos de vacaciones y fechas especiales. <\/p>\n
Que, con esa determinaci\u00f3n, \u00abse dejaron de lado los derechos que tiene el menor puesto que estar alejado de su n\u00facleo familiar por el capricho del se\u00f1or \u201cE\u201d de que no est\u00e9 con su madre afecta directamente la estabilidad emocional, el proceso de crianza, el desarrollo acad\u00e9mico, entre otros. Por otra parte, mi mandante ha recibido tratos hostiles por parte del se\u00f1or \u201cE\u201d y de las personas que conviven con \u00e9l, refiri\u00e9ndose a ella con palabras ofensivas, incumpliendo los horarios establecidos en el fallo judicial, provocando perjuicios continuos en el desarrollo de su vida normal\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que se proceda a \u00abdejar sin efectos la sentencia proferida por el juzgado el 23 de agosto de 2022 (\u2026), con la finalidad de que se logre una regulaci\u00f3n de visitas por parte del se\u00f1or \u201cE\u201d respecto del menor \u201cD\u201d de acuerdo con su realidad profesional, la disponibilidad de su tiempo y que no me afecte mi derecho al trabajo; que en raz\u00f3n a la anterior pretensi\u00f3n se proceda a emitir una regulaci\u00f3n de visitas legal y conforme a la realidad socioecon\u00f3mica y laboral del se\u00f1or \u201cE\u201d; que se le garantice a la se\u00f1ora \u201cA\u201d el derecho al libre desarrollo de su personalidad y al trato digno madre del menor \u201cD\u201d y por ende se exhorte al se\u00f1or \u201cE\u201d a que cese los actos de violencia psicol\u00f3gica en [su] contra y que cumpla con las visitas en debida forma\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADA <\/p>\n
1. El Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, defendi\u00f3 la decisi\u00f3n cuestionada por la demandante y con ello el derecho de visitas del padre a su menor hijo, se\u00f1alando que \u00abel despacho valor\u00f3 todas las pruebas regular y oportunamente allegadas a la actuaci\u00f3n, estimando las que consider\u00f3 conducentes para el tema de debate o problema jur\u00eddico planteado y de conformidad con lo consagrado en las normas que reglamentan [tales] procesos [precisando] que la regulaci\u00f3n de visitas puede ser modificada de acuerdo a nuevas circunstancias\u00bb. Acot\u00f3 que no se produjo afectaci\u00f3n a las prerrogativas de la quejosa, y que la decisi\u00f3n \u00ablo que busc\u00f3 fue amparar los derechos del menor a compartir con sus dos progenitores [por lo que] de manera alguna fue arbitraria o antojadiza, raz\u00f3n por la cual de manera respetuosa solicito se deniegue el presente amparo\u00bb. <\/p>\n
2. La Procuradora (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, dijo que conforme a pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n, la autoridad competente para hacer cumplir el r\u00e9gimen de visitas es el juez que impuso dicho r\u00e9gimen, y que al presentarse inconformidad en la actora \u00abbien pod\u00eda recurrir a la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de modificaci\u00f3n sin acudir a la acci\u00f3n constitucional como si se tratase de una segunda instancia\u00bb, por lo que, en su sentir, la tutela \u00abdeviene improcedente por faltar el requisito de subsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 lo pretendido aduciendo que \u00abproferida la sentencia que fij\u00f3 el r\u00e9gimen de visitas, la accionante no inform\u00f3 sobre el incumplimiento por parte del se\u00f1or \u201cE\u201d, propiciando que el juzgado cognoscente adoptara las medidas necesarias para la observancia del principio del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o involucrado en el asunto (\u2026), impulsando el tr\u00e1mite incidental que seg\u00fan el precedente [jurisprudencial de esta Sala] es el mecanismo id\u00f3neo para escuchar a las partes y decretar las pruebas conducentes y \u00fatiles para desatar la controversia, seg\u00fan el prudente criterio del juzgador\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la pretensora del resguardo, recabando que mediante esta acci\u00f3n \u00abno se est\u00e1 informando si hay o no un incumplimiento del se\u00f1or \u201cE\u201d respecto del fallo proferido por el se\u00f1or Juez de Familia, porque (\u2026) esta no es la etapa procesal para ello, [sino que su] finalidad es demostrar que el juez de familia emiti\u00f3 una sentencia dentro del proceso de regulaci\u00f3n de visitas violentando el derecho constitucional al debido proceso por no tener en cuenta las pruebas allegadas, no incluirlas en el expediente y omitirlas a la hora de emitir el fallo, as\u00ed como tampoco solicitando las pruebas que acreditaran que el se\u00f1or \u201cE\u201d cuenta con el tiempo de compartir con su hijo en los espacios relacionados en la regulaci\u00f3n yendo en contra de la naturaleza de lo que es el r\u00e9gimen de visitas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por la actora, al reglamentar las visitas demandadas por el padre de su menor hijo, o s\u00ed, por el contrario, tal actuaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado, por regla general, que esta acci\u00f3n no procede contra providencias judiciales, porque en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, al juez del excepcional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable para atacar tales decisiones, cuando con ellas se produzca vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados, y en esos eventos, los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o se haya violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que se realiza a los argumentos de la queja constitucional y cotejados con la informaci\u00f3n que arrojan las piezas procesales allegadas, en particular la sentencia proferida por el accionado el 23 de agosto de 2022, la Corte ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de lo pretendido, pero precisando que lo ser\u00e1 porque: (i) la decisi\u00f3n obedece a un criterio jur\u00eddicamente razonable y por tanto no configura defecto espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla; y (ii) frente a la pretensi\u00f3n de que se modifique el r\u00e9gimen de visitas, la acci\u00f3n desatiende el esencial requisito gen\u00e9rico de subsidiariedad. <\/p>\n
3.1. De la razonabilidad. <\/p>\n
Tiene lugar porque las discrepancias tra\u00eddas en esta oportunidad por la parte actora se muestran incompatibles con la salvaguarda, pues persiguen anteponer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica a la de la autoridad judicial accionada y atacar, por esta senda, la determinaci\u00f3n que le fue adversa, finalidad que la decantada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha dicho que es ajena a la acci\u00f3n tuitiva, habida cuenta que su naturaleza excepcional impide utilizarse a modo de instancia paralela a las consagradas en el procedimiento ordinario. <\/p>\n
En ese orden, se ha venido reiterando que incumbe a quien ejercite la herramienta supralegal contra una resoluci\u00f3n jurisdiccional, no s\u00f3lo realizar exposiciones que cuestionen su validez por no compartir la hermen\u00e9utica o la sind\u00e9resis del juzgador, sino tambi\u00e9n, demostrar que en el fondo no es otra cosa que la expresi\u00f3n arbitraria, desfasada o ilegal de la judicatura. Por ello, quien propone una demanda de esta naturaleza criticando la labor interpretativa del juez, debe detallar las razones por las cuales el asunto involucra directamente derechos fundamentales a partir de la explicaci\u00f3n de los vicios que le atribuye, que fuera de la \u00f3rbita de la autonom\u00eda e independencia que caracteriza la funci\u00f3n judicial, configuran actuaci\u00f3n defectuosa. <\/p>\n
Bajo las anteriores premisas, la Corte observa que la accionante enrostra violaci\u00f3n a sus prerrogativas derivadas del debido proceso, porque, en su sentir, al regular las visitas respecto de su menor hijo, se incurri\u00f3 en yerros, principalmente de car\u00e1cter f\u00e1ctico, por \u00abindebida valoraci\u00f3n de las pruebas (\u2026), puesto que se dimensiona el derecho del padre de estar con su hijo sin importar las afectaciones reales y comprobadas dentro del expediente a su desarrollo personal, acad\u00e9mico y a su salud, as\u00ed como los efectos colaterales que [la] afectan directamente\u00bb. <\/p>\n
No obstante, se establece que para acceder a las visitas deprecadas, el funcionario encartado valor\u00f3 los documentos aportados \u00aboportunamente\u00bb y las declaraciones tanto de parte como de terceros que fueron incorporadas al plenario, estimando ajustado a la Carta Pol\u00edtica y al ordenamiento legal, regular las visitas en t\u00e9rminos similares a los que hab\u00edan concertado las partes en la audiencia de conciliaci\u00f3n, aseverando que es \u00abun derecho que tienen los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes de compartir con el padre que no convive con ellos, estas visitas permiten al ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente conservar el afecto de sus padres y familiares y a \u00e9stos el continuar en el acompa\u00f1amiento del proceso de desarrollo integral del menor de edad\u00bb. <\/p>\n
Ello, por cuanto como lo reiter\u00f3 el acusado en esta excepcional sede, lo perseguido con la resoluci\u00f3n judicial es \u00abamparar los derechos fundamentales del menor \u201cD\u201d, que prevalecen sobre los derechos de sus padres, imponiendo la obligaci\u00f3n del progenitor de asistir y proteger al ni\u00f1o, con la finalidad de permitir el pleno ejercicio y la eficacia de sus derechos, bajo el entendido que uno de los derechos fundamentales de los menores es a no ser separado de su familia (padre) conforme lineamientos legales (Ley 1098 de 2006) y constitucionales (art\u00edculo 44), como quiera que aunque los padres se encuentren separados, el menor tiene derecho a mantener relaciones personales y de contacto directo con sus dos progenitores, por lo que con el acervo probatorio lo que se persigui\u00f3 fue la prevalencia siempre de los derechos del menor, m\u00e1xime, cuando las partes plantearon como acuerdo lo resuelto en la sentencia\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, ponderando los medios de prueba conforme a la normativa pertinente, concluy\u00f3 que estaban dadas las condiciones necesarias de seguridad, comodidad y bienestar para que se regularan las visitas, salvo \u00aben los d\u00edas de descanso o franquicia [y] en la fecha de vacaciones otorgada[s] [al demandante] por la Polic\u00eda Nacional\u00bb, y en tal sentido dispuso: <\/p>\n
\u00ab2.1. Visita con derecho a pernoctar desde el jueves hasta el domingo, cada quince (15) d\u00edas, recogiendo al menor en el colegio y retorn\u00e1ndolo a su lugar de domicilio el d\u00eda domingo a las 5:00 p.m., o el lunes si es festivo, conforme se ha desarrollado en el proceso. <\/p>\n
2.2. Visita el martes cada ocho (8) d\u00edas recogiendo al menor en el colegio y retorn\u00e1ndolo a su lugar de domicilio a las 7:00 p.m., salvo que el fin de semana que le corresponda conforme al numeral anterior sea festivo, caso en el cual no habr\u00e1 visita el d\u00eda martes siguiente al lunes festivo. <\/p>\n
2.3. En los per\u00edodos de vacaciones de junio, vacaciones de diciembre, semana santa y semana de receso ser\u00e1 por mitad entre ambos padres. Para el a\u00f1o 2022 la semana de receso y vacaciones de diciembre iniciar\u00e1 el per\u00edodo el padre, quien para la semana de receso iniciar\u00e1 el d\u00eda s\u00e1bado a las 9:00 a.m. (salvo que esa semana lo recoja el jueves en cumplimiento del numeral 2.1.) y lo retornar\u00e1 a su domicilio el d\u00eda mi\u00e9rcoles a las 2:00 p.m. y para las vacaciones de diciembre, lo tendr\u00e1 desde el fin de semana siguiente a la salida de vacaciones y hasta el d\u00eda 28 de diciembre a las 2.00 p.m., retorn\u00e1ndolo a su lugar de domicilio pasando con el menor la fecha de navidad; por su parte, la progenitora pasar\u00e1 con el menor para el a\u00f1o 2022 en semana de receso desde el d\u00eda mi\u00e9rcoles a la hora de las 2:00 p.m. y hasta el domingo o lunes si es festivo, y en vacaciones de fin de a\u00f1o desde el d\u00eda 28 de diciembre hasta el retorno a clases, pasando con \u00e9l el a\u00f1o nuevo. Este numeral se intercalar\u00e1 a partir del a\u00f1o 2023, iniciando en 2023 los per\u00edodos de semana santa, vacaciones de junio, semana de receso y vacaciones de diciembre la progenitora, en los mismos t\u00e9rminos se\u00f1alados anteriormente. <\/p>\n
2.4. El cumplea\u00f1os del menor desde el a\u00f1o 2023 lo pasar\u00e1 con el padre y al a\u00f1o siguiente con la madre. <\/p>\n
2.6. Se le advierte que si por alg\u00fan motivo no puede asistir a alguna de las visitas programadas en los numerales 2.1 y 2.2, \u00e9stas no se reprograman y solo podr\u00e1 realizarla hasta la fecha siguiente. <\/p>\n
2.7. Ambos padres garantizar\u00e1n el contacto telef\u00f3nico o por video llamada con el menor por lo menos 1 vez al d\u00eda con el otro progenitor, teniendo como hora m\u00e1xima para ese prop\u00f3sito las 7 p.m.\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, en pro de mejorar la relaci\u00f3n como padres, armoniz\u00f3 su veredicto resolviendo: \u00abremitir al grupo familiar (\u2026) a terapias psicol\u00f3gicas para el desarrollo de pautas de crianza en los t\u00e9rminos indicados por el Asistente Social conforme a los informes de visita socio familiar, a trav\u00e9s de la EPS donde se encuentren afiliados (Polic\u00eda \u2013 Sanitas y\/o Colsanitas), de manera grupal o independiente, alleg\u00e1ndose al Despacho los informes respectivos de manera semestral por cada una de las partes\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, los anteriores planteamientos lo mismo que la resoluci\u00f3n adoptada por el accionado, se ajustan a la normativa sustancial y procedimental que rige la tem\u00e1tica, abordada desde la perspectiva constitucional habida cuenta el \u00abinter\u00e9s superior del menor\u00bb, y son el resultado del debate surtido para zanjar la controversia jur\u00eddica en el caso bajo examen, por lo que las discrepancias nuevamente esbozadas por la parte actora, demuestran que la intenci\u00f3n de anteponer su personal apreciaci\u00f3n e interpretaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico frente al criterio del fallador de la causa, convertir\u00eda la tutela en un recurso adicional que contrar\u00eda el car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que no es viable invocar este instrumento como medio para realizar una reconsideraci\u00f3n de instancia, porque ello dar\u00eda lugar a que el juez constitucional se aleje de su rol y entre a definir conflictos propios de la jurisdicci\u00f3n ordinaria, ya que: <\/p>\n
\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, (…) por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso. De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (CSJ STC, 14 may. 2003, rad. 00113-01, citada en STC11444-2022, 31 ago. 2022, rad. 00676-01, entre otras). <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la tutela procede solo cuando lo actuado se encuentre afectado por errores superlativos y desprovistos de fundamento objetivo, pues este remedio \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada entre otras en STC12574-2022, 21 sep. 2022, rad. 00282-01). <\/p>\n
3.2. De la subsidiariedad. <\/p>\n
Adicionalmente, por cuanto la querellante muestra inconformidad con los t\u00e9rminos en que el juez cognoscente regul\u00f3 las visitas, puede pedir su modificaci\u00f3n acudiendo a un procedimiento breve y sumario que defina su pretensi\u00f3n (art\u00edculos 21 y 392-3 del C\u00f3digo General del Proceso), el cual se muestra con total aptitud y eficacia para salvaguardar los derechos invocados. <\/p>\n
Lo anterior, porque la determinaci\u00f3n que en esta sede extraordinaria se cuestiona, no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material sino \u00fanicamente formal, y ante esa perspectiva jur\u00eddica, no puede obviarse el uso de la herramienta contemplada en la ley, comoquiera que el juez constitucional no puede arrogarse facultades que no le corresponden para decidir lo que le compete a otro funcionario, como reiteradamente lo ha se\u00f1alado la Corte al precisar que: <\/p>\n
\u00abeste medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, citada en STC3512-2022, 23 mar. 2022, rad. 00089-01, entre otras). <\/p>\n
En apoyo a lo anterior, en lo atinente a conflictos sobre custodia y visitas, de vieja data la jurisprudencia constitucional ha dicho que, en raz\u00f3n de la autonom\u00eda de los jueces del proceso ordinario, el de tutela: \u00abno puede declarar la suspensi\u00f3n del r\u00e9gimen de visitas, ni el otorgamiento de la tenencia y cuidado de los hijos a cualquiera de los padres, pues es al juez de familia a quien compete decidir sobre el ejercicio de ese derecho. Adem\u00e1s, estos funcionarios cuentan con un equipo interdisciplinario que les presta asesor\u00eda, grupo con que no cuenta el juez de tutela. Igualmente, existiendo un r\u00e9gimen de visitas establecido por las partes o por el juez, tal r\u00e9gimen no puede ser modificado por el juez de tutela, pues para ello se han establecido procedimientos igualmente r\u00e1pidos y eficaces que hacen la acci\u00f3n improcedente\u00bb (CC T-500\/93). Se subraya. <\/p>\n
En estas condiciones, la Sala observa que lo pretendido desborda la competencia del juez de tutela, por cuanto es el juzgado de familia la autoridad competente para remediar los conflictos y buscar la soluci\u00f3n m\u00e1s adecuada a la problem\u00e1tica que se presenta, incluyendo el manejo de sus relaciones interpersonales que les facilite actuar con respeto mutuo y ejercer sus roles en provecho propio y obviamente del desarrollo integral del hijo com\u00fan. Adem\u00e1s, ante un eventual proceder arbitrario del all\u00ed demandante por supuesta \u00abviolencia psicol\u00f3gica\u00bb hacia la actora, tal situaci\u00f3n deber\u00e1 ponerse de manifiesto para ser corrija de inmediato, adoptando las medidas de protecci\u00f3n que prev\u00e9 el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco es posible otorgar el auxilio como mecanismo transitorio, porque la intervenci\u00f3n de esta excepcional justicia proceder\u00eda \u00abcuando el menor se encuentra en riesgo o peligro f\u00edsico o psicol\u00f3gico, esto es, cuando existe un perjuicio serio e inminente de afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales del menor y, tambi\u00e9n cuando se afecta de manera cierta, directa y grave el derecho a la estabilidad y a la unidad familiar del ni\u00f1o\u00bb (CC T-914\/07), situaci\u00f3n que lejos est\u00e1 de acontecer en el caso sub j\u00fadice. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
De conformidad con lo discurrido, se avalar\u00e1 el fallo desestimatorio de primer grado, toda vez que la determinaci\u00f3n reprochada, no es producto de un subjetivo criterio que configure yerro susceptible de enmendarse a trav\u00e9s de este excepcional instrumento. Adem\u00e1s, porque para modificar el r\u00e9gimen de visitas, la tutela es improcedente al no satisfacer el requisito de la subsidiariedad, ya que existe otro medio judicial de defensa al alcance de la interesada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14133-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 50001-22-14-000-2022-00206-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}