STC14134-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02061-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 28 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ana Gladys Ru\u00edz contra el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2019-00214. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando por conducto de agente oficioso, acude al presente mecanismo constitucional para reclamar la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Del escrito incoatorio y los medios de prueba recopilados se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Claudia Patricia L\u00f3pez Esguerra adelant\u00f3 contra la reclamante proceso de entrega del tradente al adquirente ante el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta capital (n\u00b0 2019-00214), respecto del inmueble con matr\u00edcula 5OC-995986, asunto que fue conciliado entre las partes en audiencia celebrada el 23 de agosto de 2021. <\/p>\n
Como la gestora incumpli\u00f3 con lo acordado, a continuaci\u00f3n del citado tr\u00e1mite se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo en su contra, el 10 de febrero de la presente anualidad. <\/p>\n
Concomitantemente, la obligada inici\u00f3 proceso de lesi\u00f3n enorme contra su contraparte ante el Juzgado Cincuenta Civil del Circuito de la misma localidad (n\u00b0 2021-00732), donde se est\u00e1 conformando el contradictorio, y como \u00abel aval\u00fao [del inmueble] aportado [al preanotado asunto] por el se\u00f1or ERNESTO TORRES FANDI\u00d1O\u00bb, fue realizado por Javier Orlando Ru\u00edz Goyes, quien, dice, \u00abno es evaluador actual (\u2026) ni nunca lo ha sido\u00bb del Registro Nacional de Avaluadores de la Superintendencia de Industria y Comercio, \u00abadem\u00e1s de no cumplir el aval\u00fao con las condiciones t\u00e9cnicas propias\u00bb, la aqu\u00ed interesada present\u00f3 denuncia penal en contra de \u00e9ste. <\/p>\n
En autos del 29 de abril de la presente anualidad, previo a librar tambi\u00e9n la orden de suscribir documentos reclamada en contra de la gestora del amparo, la autoridad convocada orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Torres Fandi\u00f1o como litisconsorte necesario por activa y el embargo del inmueble identificado con el folio n\u00b0 366-34204; y, adem\u00e1s, fij\u00f3 para el 24 de junio de los corrientes la entrega material del inmueble en disputa. <\/p>\n
Motivada por las citadas razones, y en que \u00abno se justificaba jur\u00eddicamente\u00bb la vinculaci\u00f3n del referido tercero al asunto para suscribir documentos, la querellante promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela para invalidar esos prove\u00eddos ( n\u00b0 2022-01459), la cual fue despachada desfavorablemente por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 19 de julio de 2022, en tanto concluy\u00f3 que la reclamante \u00abguard\u00f3 absoluto silencio\u00bb frente a dichas determinaciones, decisi\u00f3n mantenida por esta Corte en impugnaci\u00f3n mediante prove\u00eddo STC10445-2022 del 11 de agosto. <\/p>\n
Finalmente, la promotora acude nuevamente al presente mecanismo, alegando que los citados pronunciamientos \u00abno nos fueron notificados, toda vez que dentro del proceso el juzgado 29 civil mediante el oficio 0578 orden\u00f3 al abogado ad honorem para asistirnos como parte demandada, as\u00ed fue designado el doctor Dr. CARLOS SANCHEZ CORTEZ identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 79.724.539 de Bogot\u00e1 D.C. y portador de la tarjeta profesional n\u00famero 137.037 del C.S.J. Este abogado a su vez nunca estuvo atento al proceso y como se evidencia en el expediente tampoco le fueron notificados a este profesional\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se \u00abDECLARE LA NULIDAD de los AUTOS proferidos el 29 de abril de 2022 dentro del proceso verbal entrega de la cosa al tradente y el ejecutivo tradente al adquirente con radicado No.11001-3103-029-2019-00214-00, adelantado por el JUZGADO 29 CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA por indebida notificaci\u00f3n\u00bb y, que en consecuencia, \u00abSE ORDENE a quien tenga la competencia, para que se regresen las cosas a su estado inicial, por tanto, se oficie al Juez competente para que la se\u00f1ora CLAUDIA PATRICIA LOPEZ ESGUERRA y ERNESTO TORRES FANDI\u00d1O, entreguen la posesi\u00f3n material del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria No. 50C- 995986, ubicado en TV 78\u00aa 10B 03 Barrio Villa Alsacia en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., a nuestro favor de forma inmediata\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Por intermedio de apoderado judicial, Ernesto Torres Fandi\u00f1o y Claudia Patricia L\u00f3pez Esguerra se opusieron al amparo invocado, pues, \u00abse pretende de manera temeraria, volver a controvertir de manera inadecuada y extempor\u00e1nea las decisiones y actuaciones que en derecho ha adoptado el Juzgado\u00bb al interior de las ejecuciones adelantadas contra la tutelante. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Desestim\u00f3 la salvaguarda, porque \u00abcon esta acci\u00f3n busca la promotora que, en el proceso cuyo tr\u00e1mite censura, las cosas vuelvan a su estado inicial y se ordene, por intermedio de quien corresponda, a Claudia Patricia L\u00f3pez Esguerra y Ernesto Torres Fandi\u00f1o, entregar la posesi\u00f3n material del inmueble 50C-995986; la \u00fanica diferencia es que antes pidi\u00f3 que se excluyera como litisconsorte a Ernesto Torres Fandi\u00f1o, solicitud que se aprecia divergente de lo que aqu\u00ed se procur\u00f3; sin embargo, esa sutil disimilitud no desdibuja los efectos de la cosa juzgada constitucional que irradian las decisiones emitidas en la tutela 11001220300020220145900, como quiera que lo que aqu\u00ed se pide ya fue resuelto con antelaci\u00f3n en ese tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 el agente oficioso de la solicitante para insistir en sus pretensiones, se\u00f1alando que \u00abno puedo dejar de narrar los hechos y enunciar los autos [criticados] porque sobre ellos se cometieron dos errores, uno que alegue (sic) en la tutela anterior y que no prospero (sic) para mi suerte pero este segundo debe prosperar por cuanto el juzgado 29 civil del circuito si (sic) es responsable de mi violaci\u00f3n al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer inicialmente, si la convocante incurri\u00f3 en temeridad por ejercer indiscriminadamente la acci\u00f3n de tutela, y en caso de superarse lo anterior, si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en la ejecuci\u00f3n seguida a continuaci\u00f3n del proceso de entrega del tradente al adquirente que Claudia Patricia L\u00f3pez Esguerra adelant\u00f3 en su contra (n\u00b0 2019-00214), al ordenar la vinculaci\u00f3n de Ernesto Torres Fandi\u00f1o, y, fijar fecha para la entrega material de inmueble objeto de disputa, mediante prove\u00eddos del 29 de abril de los corrientes. <\/p>\n
2. La temeridad del amparo <\/p>\n
El art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 considera contrario a la Constituci\u00f3n el uso abusivo e indebido de la tutela, el que se concreta en la duplicidad del ejercicio del auxilio supralegal entre las mismas partes, por los mismos hechos y con el mismo objeto. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, ha precisado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir del mismo caso, ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad (Exp. T. No. 0010-00, 3 de mayo de 2002), adem\u00e1s que en asuntos, como el presente, en que la actora impetra id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, pero a partir de la agregaci\u00f3n de un \u201cnuevo\u201d derecho fundamental, como ella misma lo advierte (fl.41), se pretende evadir la prohibici\u00f3n legal de presentar dos o m\u00e1s peticiones de amparo por los mismos hechos, encuentra la Sala que no por ello, es decir, por tratar de introducir artificiosas modificaciones al contenido de la petici\u00f3n anterior, que no alteran sus aspectos medulares, puede escaparse la [convocante] de las sanciones que por temeridad tiene previsto el ordenamiento, pues semejante proceder comporta, de todos modos, un uso disfuncional del amparo constitucional merecedor de reproche. (CSJ STC 24 feb. 2006, rad. 0171-00, reiterada en STC6507-2022, 26 may. rad. 00117-01). <\/p>\n
3. El caso concreto <\/p>\n
3.1 El asunto que se examina se enmarca en la anterior hip\u00f3tesis, ya que, como est\u00e1 demostrado, la querellante promovi\u00f3 con antelaci\u00f3n una acci\u00f3n de la misma naturaleza (n\u00b0 2022-01459), af\u00edn, en su esencia f\u00e1ctica, con el mismo n\u00facleo tem\u00e1tico e id\u00e9nticas pretensiones a las que hoy se estudian, siendo evidente el abuso del instrumento constitucional al verificarse los presupuestos referenciados por la jurisprudencia en cita. <\/p>\n
Ciertamente, en el escrito incoatorio aludido, dirigido contra la misma autoridad jurisdiccional, la actora plasm\u00f3 iguales s\u00faplicas en relaci\u00f3n con los autos dictados por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta capital el 29 de abril del a\u00f1o que avanza, dentro de la ejecuci\u00f3n seguida a continuaci\u00f3n del proceso de entrega del tradente al adquirente ahora nuevamente revisado (n\u00b0 2019-00214), salvaguarda cuyo conocimiento correspondi\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, quien con fallo del 19 de julio de 2022, deneg\u00f3 la pretensi\u00f3n encaminada a obtener la invalidaci\u00f3n de los mismos, con base en los siguientes argumentos: <\/p>\n
\u00abDentro de ese escenario jurisprudencial, se observa que, en el sub judice, la solicitud de amparo no cumple con el comentado principio de subsidiariedad, puesto que la accionante no utiliz\u00f3 el medio defensivo que ten\u00eda a su alcance para censurar la determinaci\u00f3n que alega afecta sus derechos fundamentales. <\/p>\n
En efecto, el actor critica, basilarmente, la providencia proferida el 29 de abril de 2022, por medio del cual se dispuso: \u201cVINCULAR como litisconsorte necesario por activa a ERNESTO TORRES FANDI\u00d1O\u201d, dictada por el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Sin embargo, de la revisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n criticada y del informe rendido por la juez accionada, se evidencia que la reclamante frente a dicha determinaci\u00f3n guard\u00f3 absoluto silencio, es decir, no la controvirti\u00f3, por medio del recurso de reposici\u00f3n, mecanismo id\u00f3neo para plantear ante el juez natural, los argumentos que ahora expone, oportunidad que por su propio descuido desaprovech\u00f3. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Desde esa perspectiva, deviene patente la inviabilidad del recurso de amparo dado su car\u00e1cter residual, el que para su procedencia impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos por el legislador y sea el Juez de conocimiento, al interior del tr\u00e1mite correspondiente, quien aborde el debate aqu\u00ed planteado\u00bb. <\/p>\n
Impugnado lo determinado, en sentencia STC10445-2022 del 11 de agosto de la presente anualidad, esta Corte aval\u00f3 lo resuelto, en suma, tras verificar que los prove\u00eddos criticados \u00abquedaron en firme, en virtud a que no fueron recurridos en reposici\u00f3n, cuando dicha herramienta era procedente de conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Por otra parte, y en cuanto a la indebida notificaci\u00f3n de las citadas decisiones, precis\u00f3 el ad quem constitucional que \u00abla querellante tuvo la oportunidad de exponer ante la autoridad judicial fustigada la inconformidad que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n al haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Entonces, como la \u201cfalta de notificaci\u00f3n en debida forma de los referidos prove\u00eddos\u201d no ha sido puesta en conocimiento del despacho reprochado para que sea \u00e9l como juez natural el que solvente el asunto, no es posible hacerlo por medio de este sendero\u00bb. <\/p>\n
3.2. Conforme con ello, es claro para esta Colegiatura que las s\u00faplicas son id\u00e9nticas y su prop\u00f3sito primordial es cuestionar la juridicidad de los autos dictados el 29 de abril de 2022 por la falladora querellada, en relaci\u00f3n con la vinculaci\u00f3n al litigio de un tercero y la orden de entrega del predio perseguido, aspectos que, se itera, ya fueron objeto de verificaci\u00f3n a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, por lo que, en definitiva, puede concluirse que se constituye una equivalencia de acciones que estructuran el presupuesto de improcedencia y la raz\u00f3n primordial para denegar el actual resguardo, m\u00e1xime que no se evidencia motivo alguno que justifique el uso desmedido e irracional de esta herramienta. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que no es posible acudir al resguardo luego de conocer el resultado desfavorable de uno precedente y, como seg\u00fan lo discurrido en esta tutela es el reflejo del injustificado uso de otra esencialmente similar, no es posible su replanteamiento porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) admitir tal proceder implicar\u00eda que cada actuaci\u00f3n judicial pudiera atomizarse por hechos, derechos e interpretaciones, ad-libitum del interesado, y que con los resultados aislados de la separaci\u00f3n \u00e9ste pudiera entablar un amparo, lo cual contrar\u00eda totalmente la prohibici\u00f3n de reiterarlo, pues, en verdad no est\u00e1 justificando la repetici\u00f3n, sino dando un pretexto para volver sobre situaciones ya juzgadas\u00bb (CSJ STC, 21 mar. 2013, exp. 2012-00517-01 y STC6128-2022, 19 may. 2022, rad. 00108-01). <\/p>\n
3.3 Con todo, resulta pertinente precisar que la promotora conserva la posibilidad de plantear sus eventuales inconformidades frente a lo all\u00ed dispuesto (rad. 2022-01459) en sede de revisi\u00f3n \u2013siempre y cuando cumpla con los requisitos para ello\u2013, aspecto que refuerza la inviabilidad de este mecanismo; ya que, para cuestionar lo resuelto en un tr\u00e1mite de tutela, el legislador dise\u00f1\u00f3 la impugnaci\u00f3n de cara al fallo de primer grado, la revisi\u00f3n1 y a\u00fan la insistencia en caso de negarse \u00e9sta, instrumentos procedentes ante los funcionarios habilitados para ello, siendo instituida la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Esta queja resulta temeraria, pues es el reflejo de un ejercicio repetido en un asunto, esencialmente id\u00e9ntico, replanteando un tema que ya hab\u00eda sido sometido al escrutinio y definici\u00f3n del juez constitucional, y no se suscita variaci\u00f3n alguna que permita reabrir el debate jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, ver: expediente T8998618 de la Corte Constitucional, pendiente ser seleccionado o excluido de revisi\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14134-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2022-02061-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecinueve (19) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}