STC14358-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14358-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03527-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Erika Greysy Toro Bola\u00f1os le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga y el Juzgado 3\u00b0 Promiscuo de Familia de Palmira, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el declarativo de nulidad de escrituras p\u00fablicas con radicado n\u00b0 765203110003-2013-00238-04. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante pidi\u00f3 que se revoque el auto que, en segunda instancia, decidi\u00f3 tener en cuenta un dictamen pericial (28 abr. 2022). Tambi\u00e9n solicit\u00f3 que su litigio se remita a otro despacho judicial \u00abcon el objetivo de preservar el derecho a la igualdad, al debido proceso, a la imparcialidad y celeridad\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo ser demandante en la disputa objeto de revisi\u00f3n cuya sentencia de primer grado (9 dic. 2021) fue apelada por ambas partes. Relat\u00f3 que el 28 de abril pasado, el Tribunal accionado decidi\u00f3 i). tener en cuenta el dictamen pericial pedido por su contraparte, el cual fue decretado -y no practicado- en primera instancia y, ii). correr traslado de este por el t\u00e9rmino de tres d\u00edas. <\/p>\n
En el t\u00e9rmino otorgado present\u00f3 escrito en el que se opuso a que se apreciara ese medio de prueba porque, a su juicio, adolec\u00eda de inconsistencias \u00abt\u00e9cnicas\u00bb. En ese orden, pidi\u00f3 al Tribunal que se abstuviera de tener en cuenta la experticia y que requiriera al perito para que emitiera un nuevo dictamen a costa de su contra parte. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el Tribunal desestim\u00f3 su petici\u00f3n (23 may. 2022) fincado en que, para controvertir el dictamen decretado, se debi\u00f3 hacer uso de otra experticia, solicitar el interrogatorio del experto, o ambas; ello, en lugar de limitarse a pedir un nuevo dictamen a la contraparte y su perito. <\/p>\n
Frente a ese prove\u00eddo interpuso apelaci\u00f3n que fue tramitada como s\u00faplica, la cual fue desechada tras considerar que ese recurso no era procedente contra el auto criticado, esto es, el que \u00abneg\u00f3 la solicitud de no aceptar la incorporaci\u00f3n al proceso de un dictamen pericial\u00bb (4 ago. 2022). <\/p>\n
De esas decisiones deriva la lesi\u00f3n a sus derechos fundamentales pues considera que el Tribunal i). err\u00f3 al incorporar la prueba experta y, ii). al negar la oportunidad de controvertirla. Tambi\u00e9n acus\u00f3 que iii). la disputa padece de mora judicial, iv). de indebida valoraci\u00f3n probatoria por parte del juez de primera instancia, as\u00ed como v). de falta de acceso al expediente. Finalmente, puso de presente posibles conductas punibles por parte de las autoridades judiciales. <\/p>\n
2. El tribunal querellado hizo un recuento de las actuaciones a su cargo y remiti\u00f3 el link del expediente cuestionado. El Juzgado 3\u00b0 Promiscuo de Familia de Palmira defendi\u00f3 la legalidad de sus actos y manifest\u00f3 haber remitido el expediente a la censora1. Elizabeth Torres Hurtado -interviniente en el litigio- se opuso a la prosperidad del resguardo. <\/p>\n
En el curso del resguardo la actora manifest\u00f3 tener acceso al expediente, pero denunci\u00f3 que el mismo estaba incompleto, por lo que pidi\u00f3 compulsar copias a las autoridades disciplinarias para que investigaran lo pertinente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta a la censura contra el auto de 28 de abril pasado, mediante el cual se dispuso tener en cuenta un dictamen pericial decretado y no practicado en primera instancia, pronto se advierte el fracaso del amparo como quiera que esa determinaci\u00f3n no fue objeto de impugnaci\u00f3n oportuna por la accionante, situaci\u00f3n que impide la injerencia de esta sede constitucional dada la falta de satisfacci\u00f3n del presupuesto de subsidiariedad que impera en la materia. <\/p>\n
En efecto, el expediente cuestionado da muestra de que en el t\u00e9rmino de ejecutoria de esa providencia la censora elev\u00f3 un escrito en el que expuso algunas inconformidades; no obstante, todas ellas estuvieron dirigidas a cuestionar el contenido del dictamen pericial y no propiamente su incorporaci\u00f3n a la instancia. <\/p>\n
Ciertamente, examinado ese memorial se observa que los reproches de la tutelante consistieron en cuestionar \u00abprimero: (\u2026) las t\u00e9cnicas empleadas\u00bb por el perito, \u00absegundo: (\u2026) los documentos historias cl\u00ednicas\u00bb que analiz\u00f3 el experto y, \u00abtercero: (\u2026) [la indebida] aplicaci\u00f3n del protocolo [de] pericias psiqui\u00e1tricas forenses\u00bb. <\/p>\n
F\u00edjese, entonces, que la verdadera intenci\u00f3n de la censora, con su misiva, fue la de controvertir el contenido del dictamen allegado, y no su incorporaci\u00f3n al proceso conforme a la casual 2\u00b0 del art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, que fue el fundamento del Tribunal para decretar tal probanza. <\/p>\n
Con ese panorama, es evidente que la incorporaci\u00f3n de la experticia no fue oportunamente recurrida, lo que conlleva a la improcedencia del auxilio en lo que a ello respecta. <\/p>\n
2. En lo que ata\u00f1e a la queja por ausencia de oportunidad para controvertir la pericia incorporada por el tribunal, tambi\u00e9n aflora el tropiezo del resguardo. <\/p>\n
A decir verdad, del paginario pudo constatarse que el auto de 28 de abril hoga\u00f1o -notificado el d\u00eda siguiente- dispuso en su resolutiva \u00abcorr[er] traslado a las partes por el t\u00e9rmino de 3 d\u00edas\u00bb respecto del \u00abinforme pericial forense: capacidad mental (\u2026)\u00bb. Tambi\u00e9n se advirti\u00f3 que esa providencia fue notificada a la hoy promotora, hasta el punto en que, fue con ocasi\u00f3n de esa decisi\u00f3n, que elev\u00f3 su escrito de inconformidad frente las falencias \u00abt\u00e9cnicas\u00bb que, a su juicio, presentaba la experticia incorporada. <\/p>\n
De ese escenario, queda desvirtuado el alegato de la censora, seg\u00fan el cual no tuvo oportunidad para controvertir la prueba pericial en comento. <\/p>\n
3. De otra parte, en lo que refiere a la censura relacionada con la valoraci\u00f3n probatoria desplegada por el juez de primer grado, se advierte el fracaso del reproche dado que a\u00fan se encuentra pendiente de definici\u00f3n tal asunto por parte del juez natural del asunto, esto es, la magistratura accionada que en la actualidad tramita la segunda instancia de la disputa. En ese sentido, es evidente el prematuro actuar de la tutelante, quien acudi\u00f3 a este mecanismo sin siquiera esperar las resultas de su impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Ahora, en lo relativo a la denuncia por mora judicial, se percibe que en auto de 3 de junio pasado el tribunal prorrog\u00f3 por 6 meses el t\u00e9rmino para desatar la alzada, de lo que se colige que, para la \u00e9poca de interposici\u00f3n de este resguardo (6 oct. 2022), a\u00fan no hab\u00eda fenecido dicho plazo. De all\u00ed que quede desvirtuada la lesi\u00f3n invocada. Lo anterior, aunado a la evidencia de distintas actuaciones judiciales desplegadas durante el \u00faltimo semestre, las cuales son incluso reprochadas por la promotora. <\/p>\n
6. En lo que tiene que ver con la queja por falta de acceso al expediente, pudo evidenciarse del informe que el juzgado de familia rindi\u00f3 a esta salvaguarda bajo la gravedad de juramento (art. 19 del Decreto 2591 de 1991), que el paginario fue remitido a la impulsora el 29 de junio de 2021, el 5 de septiembre de 2022 y el 12 de octubre pasado. De lo anterior, el juzgador aport\u00f3 captura de pantalla con el fin de acreditar tales circunstancias -folios2, 6 y siguientes del informe rendido a este sumario-. De ah\u00ed que sea ostensible la ausencia de lesi\u00f3n invocada. <\/p>\n
Con todo, como se dijo en los antecedentes de esta providencia, en el curso de este resguardo la actora alleg\u00f3 memorial del que se infiere su acceso al paginario, raz\u00f3n por la que se desdibuja la queja inicialmente planteada. <\/p>\n
Ahora, en lo que respecta a la novedosa queja relativa a que el expediente virtual se encuentra incompleto, se frustra el amparo porque no se observa que esa censura se expusiera primigeniamente ante el juez de la causa. <\/p>\n
7. En lo tocante a las posibles conductas punibles y disciplinarias enunciadas por la promotora, basta precisarle que tiene la posibilidad de acudir de manera directa ante las autoridades respectivas a ventilar lo que por esta senda excepcional y subsidiaria expuso. <\/p>\n
8. No obstante lo anterior, de lo narrado por la tutelante y de la revisi\u00f3n del paginario, la Sala percibe una irregularidad susceptible de ser subsanada por esta v\u00eda supra legal. <\/p>\n
El 23 de mayo de la presente anualidad el tribunal neg\u00f3 la petici\u00f3n de la accionante, relativa a que se requiriera al perito de su contraparte para que aportara un nuevo dictamen en el que se subsanaran las falencias t\u00e9cnicas por ella advertidas. <\/p>\n
Frente a esa determinaci\u00f3n se interpuso apelaci\u00f3n y el Magistrado sustanciador consider\u00f3 que lo procedente era el recurso de s\u00faplica. Sin embargo, en auto de 4 de agosto pasado, este \u00faltimo medio de impugnaci\u00f3n fue desechado por los dem\u00e1s integrantes de la Sala tras considerar que el auto criticado (23 may. 2022) \u00abno es susceptible de [ese] recurso\u00bb. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica es evidente que, si el magistrado ponente de la segunda instancia impuls\u00f3 la s\u00faplica, pero sus dem\u00e1s compa\u00f1eros de Sala consideraron que ese medio no era un recurso id\u00f3neo para el caso concreto, lo cierto es que la impugnaci\u00f3n de la promotora no ten\u00eda otra opci\u00f3n que ser tramitada por la v\u00eda de la reposici\u00f3n. <\/p>\n
Ello conforme al art\u00edculo 318 del estatuto procesal, seg\u00fan el cual \u00abel recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos (\u2026) del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica\u00bb y en virtud del par\u00e1grafo de ese canon que prev\u00e9 el deber que tienen los juzgadores de \u00abtramitar la impugnaci\u00f3n por las reglas del recurso que resultare procedente, siempre que haya sido interpuesto oportunamente\u00bb. <\/p>\n
En suma, como quiera que la accionante recurri\u00f3 oportunamente el auto de 23 de mayo pasado y el tribunal consider\u00f3 que contra ese prove\u00eddo no era procedente el recurso de s\u00faplica, la impugnaci\u00f3n debi\u00f3 tramitarse por la v\u00eda del recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
9. Por lo predicado se conceder\u00e1 el amparo, \u00fanicamente, en lo que respecta a la tramitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 23 de mayo de 2022, para que el tribunal tramite el remedio horizontal y lo resuelva conforme en derecho corresponda. Se denegar\u00e1 la salvaguarda en todo lo dem\u00e1s, seg\u00fan las consideraciones expuestas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve: CONCEDER la tutela instada por Erika Greysy Toro Bola\u00f1os, \u00fanicamente, en lo que respecta a la tramitaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 23 de mayo de 2022. Se NIEGA la tutela en todo lo dem\u00e1s. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga que, en el t\u00e9rmino de 5 d\u00edas siguientes la notificaci\u00f3n de esta providencia, tramite la impugnaci\u00f3n que la accionante interpuso contra el auto de 23 de mayo pasado conforme en derecho corresponda y con atenci\u00f3n de las consideraciones expuestas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folio 2, 6 y siguientes, del informe rendido por esa autoridad judicial a este sumario. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14358-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14358-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03527-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Erika Greysy Toro Bola\u00f1os le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}