STC14361-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14361-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03550-00 <\/p>\n
(Aprobado en veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca y el Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, a cuyo tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 protecci\u00f3n de sus prerrogativas al debido proceso y defensa, que dice vulneradas por las sedes judiciales accionadas, por lo que pidi\u00f3 \u00abanular\u2026 parcialmente la providencia proferida\u2026 el\u2026 14 de diciembre de 2021\u2026, en lo que refiere a la inclusi\u00f3n de las mejoras construidas en el… lote de terreno distinguido con\u2026 folio de matr\u00edcula inmobiliaria 176-7562\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Nidia Alexandra Londo\u00f1o Velandia promovi\u00f3 demanda de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal contra German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o, que fue admitida con auto del 13 de agosto de 2020. <\/p>\n
2.2. Practicada la diligencia de inventarios y aval\u00faos, la demandante incluy\u00f3, en el ac\u00e1pite que denomin\u00f3 \u00abcompensaciones del activo\u00bb, \u00ablas mejoras\u2026 construidas sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 176-75629\u00bb, por cuanto \u00absi bien\u2026 este lote fue adquirido por\u2026 German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o\u2026, antes de que\u2026 contrajera nupcias, la construcci\u00f3n en \u00e9l adelantado se llev\u00f3 a cabo con posterioridad al v\u00ednculo matrimonial\u00bb, partida que objet\u00f3 el demandado. <\/p>\n
2.3. Mediante providencia del 20 de enero de 2022, el juzgado convocado desestim\u00f3 la prenotada objeci\u00f3n, decisi\u00f3n que apel\u00f3 el demandado, siendo confirmada por el Tribunal criticado con auto del primero de agosto de estas calendas. <\/p>\n
2.4. En s\u00edntesis, expres\u00f3 el gestor del resguardo que los falladores accionados incluyeron las prenotadas \u00abmejoras, a pesar de lo expresamente ordenado por el art\u00edculo 1783, numeral 3, del C\u00f3digo Civil, bajo la figura de una compensaci\u00f3n del activo imaginario\u00bb; y que como prueba de tal recompensa se apreci\u00f3 el \u00abaval\u00fao elaborado por el perito Alberto Echeverri, desconociendo\u2026 [lo previsto en] los art\u00edculos 1802 y 1825 del c\u00f3digo civil\u00bb. <\/p>\n
2.5. Adicion\u00f3 que tampoco se tuvo en cuenta \u00ab\u2026el r\u00e9gimen de compensaciones regulado por el art\u00edculo 1835 del C\u00f3digo Civil\u00bb, comoquiera que se \u00abincluye el valor actual de un bien f\u00edsicamente existente y determinado como valor de lo gastado por la sociedad conyugal en su construcci\u00f3n\u00bb; que los falladores accionados pretermitieron \u00abla totalidad de las pruebas que indican que el edificio se construy\u00f3 antes de la sociedad conyugal\u00bb; valoraron err\u00f3neamente \u00abla prueba pericial como prueba de lo gastado por la sociedad conyugal en la construcci\u00f3n del edificio cuando es \u00fanica y espec\u00edficamente una prueba del valor actual del edificio\u00bb y dieron \u00abpor existentes pruebas que no existen, como que fue [demostrado] que la sociedad conyugal haya gastado de sus ingresos para construir el edificio, dado que nunca\u2026 el c\u00f3nyuge ni la sociedad conyugal tuvo los recursos para construir tal edificio\u00bb. <\/p>\n
2.6. Finalmente, destac\u00f3 que \u00aben el expediente existen todas las pruebas de [que] quienes aportaron los recursos y construyeron el edificio fueron los padres del c\u00f3nyuge German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca remiti\u00f3 copia de la providencia criticada. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, tras rendir informe sobre las actuaciones que adelant\u00f3 en el juicio criticado, precis\u00f3 que \u00abno ha vulnerado ni puesto en peligro los bienes jur\u00eddicos de\u2026 Germ\u00e1n Pinz\u00f3n Londo\u00f1o, es m\u00e1s, ha dado cabal cumplimento a las normas que regulan el asunto, propendiendo por la garant\u00eda de sus derechos\u00bb. <\/p>\n
3. Nidia Alexandra Londo\u00f1o Velandia, a trav\u00e9s de apoderado judicial, solicit\u00f3 negar el resguardo, \u00abpor cuanto no se configuran los requisitos establecidos en las providencias judiciales para efectos de dar tr\u00e1mite a la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
4. Teresa Pinz\u00f3n Rinc\u00f3n, Ligia Londo\u00f1o Contreras y German Pinz\u00f3n Rinc\u00f3n se pronunciaron respecto a la petici\u00f3n de amparo. <\/p>\n
5. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. De entrada se precisa que el an\u00e1lisis que se realizar\u00e1 en esta instancia se circunscribir\u00e1 al prove\u00eddo de primero de agosto de 2022, que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n que se interpuso frente al auto de 20 de enero de 2022, comoquiera que fue esa determinaci\u00f3n la que finiquit\u00f3 el debate que se suscit\u00f3 en torno a la inclusi\u00f3n de la compensaci\u00f3n que inventari\u00f3 la demandante, por \u00ablas mejoras\u2026 construidas sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 176-75629\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que, <\/p>\n
(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado(…), (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183, reiterada STC4269-2015 16 abr. 2015). <\/p>\n
Entonces, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3.1. As\u00ed las cosas, advierte la Corte que el estrado enjuiciado cometi\u00f3 un desafuero que amerita la injerencia de esta jurisdicci\u00f3n, habida cuenta que omiti\u00f3 resolver debidamente los argumentos que soportaban la apelaci\u00f3n que se formul\u00f3 contra el auto de 20 de enero de 2022, que decidi\u00f3 la objeci\u00f3n que se plante\u00f3 respecto a la rese\u00f1ada compensaci\u00f3n (mejoras construidas sobre el bien inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 176-75629). <\/p>\n
En efecto, revisado el asunto objeto de censura, se verifica que el demandado, como fundamento de su alzada, expres\u00f3: <\/p>\n
El\u2026 despacho incluye de forma indebida un acrecentamiento dentro del inventario, expresamente excluido, por el art\u00edculo 1783 del C\u00f3digo Civil, configurando una maniobra il\u00edcita donde el mencionado acrecentamiento, se presenta como una acumulaci\u00f3n imaginaria. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
El\u2026 despacho, sin prueba alguna, incluye dentro del inventario un \u201cderecho a recompensa\u201d sobre unas mejoras sobre un bien propio del c\u00f3nyuge, que, adem\u00e1s de no haberse construido dentro de la existencia del matrimonio, no fueron costeadas por la sociedad conyugal, incumpliendo de esta forma lo ordenado por los art\u00edculos 1801, 1802 y 1825 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
El\u2026 Juez Supone que dentro del expediente\u2026 existe prueba de alg\u00fan tipo sobre la existencia del valor de las mejoras solicitado como derecho de recompensa\u2026 <\/p>\n
Se evidencia en el expediente\u2026 que no existe prueba alguna sobre el valor exacto del importe a devolver\u2026 <\/p>\n
\u2026 el\u2026 juez\u2026 desconoce pruebas fundamentales\u2026 obrantes dentro del expediente\u2026 como i) documentaci\u00f3n abundante sobre la construcci\u00f3n del edificio ubicado en la calle 7 n\u00famero 19 – 21 de Zipaquir\u00e1; ii) declaraciones de renta que demuestran los ingresos reales del c\u00f3nyuge\u2026; iii) los testimonios\u2026 de\u2026 Germ\u00e1n Pinz\u00f3n Rinc\u00f3n\u2026, Ligia Londo\u00f1o Contreras y Ximena Constanza Pinz\u00f3n Londo\u00f1o\u2026 <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
El\u2026 despacho da a un avalu\u00f3\u2026 una interpretaci\u00f3n\u2026 contraria a su contenido, pretendiendo extraer con dicho aval\u00fao del a\u00f1o 2020 el valor de gastos presuntamente causados por la sociedad conyugal en el a\u00f1o 2009\u2026 <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
Se evidencia\u2026 que la\u2026 Juez desconoce el tenor literal de los art\u00edculos 1801, 1781, 1796 y 1804 del C\u00f3digo Civil\u2026 <\/p>\n
Entonces, evidente es que la parte apelante cuestion\u00f3 la inclusi\u00f3n de la anotada partida, por cuanto: (i) no se configuraba ninguno de los eventos que contempla la legislaci\u00f3n civil para el reconocimiento de recompensa a favor de la sociedad conyugal; (ii) no se demostr\u00f3 que las referidas mejoras se hubiesen construido en vigencia de la sociedad conyugal, con dineros pertenecientes a \u00e9sta; y (iii) el aval\u00fao dado a la prenotada compensaci\u00f3n, no correspond\u00eda a los valores supuestamente invertidos por la sociedad conyugal en la construcci\u00f3n que se hizo sobre el bien propio del demandado. <\/p>\n
3.2. No obstante, revisado el prove\u00eddo de primero de agosto pasado, que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n que se formul\u00f3 contra el auto que decidi\u00f3 las objeciones planteadas a los inventarios y aval\u00faos presentados en el proceso criticado, encuentra la Sala que el estrado acusado s\u00f3lo resolvi\u00f3 el tercero de los planteamientos rese\u00f1ados, sin que verificara si la partida incluida por la demandante, a t\u00edtulo de compensaci\u00f3n, encuadraba en algunos de los casos previstos en la ley, esto es, en los consagrados en los art\u00edculos 17811 (num. 4\u00ba), 17972, 18023, 18034 y 18045 del C\u00f3digo Civil; as\u00ed como tampoco analiz\u00f3 si las pruebas que refiri\u00f3 el recurrente, acreditaban, como aquel lo aleg\u00f3, que las expensas que se invirtieron en el bien propio del c\u00f3nyuge no provinieron de la sociedad conyugal y que, incluso, la edificaci\u00f3n que all\u00ed se construy\u00f3, se realiz\u00f3 con anterioridad a la vigencia del v\u00ednculo matrimonial. <\/p>\n
En efecto, en la cuestionada providencia (de primero de agosto de 2022), la Colegiatura acusada se limit\u00f3 a indicar lo siguiente: <\/p>\n
En el caso bajo estudio, conforme se presentaron los reparos en que se fincan los recursos de alzada, hay lugar a resolver los siguientes cuestionamientos, a efectos de determinar: <\/p>\n
1) Si procede la exclusi\u00f3n de activos de la partida 15, respecto de las 106 cabezas de ganado. <\/p>\n
2) La inclusi\u00f3n del pasivo de $31.562.888 como gastos de subsistencia de la demandante y sus hijos. <\/p>\n
3) La compensaci\u00f3n de la venta del terreno C-20, a favor de la sociedad conyugal. <\/p>\n
4) La exclusi\u00f3n del 51% de acciones de la Sociedad Agropecuaria el Porvenir y Miramares Ltda, como compensaci\u00f3n que el se\u00f1or German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o don\u00f3 a Silvia Londo\u00f1o Contreras y otro. <\/p>\n
6) Si debe incluirse como pasivo de la sociedad conyugal la letra de cambio por el valor de $40.000.000 de 15 de enero de 2019, referida dentro de la partida 7 de pasivos del demandado. <\/p>\n
7) La procedencia del reconocimiento de la compensaci\u00f3n contenida en la partida 2, respecto del inmueble distinguido con matr\u00edcula inmobiliaria 176-75629, sobre el valor del 50% de sus mejoras representado en $456.142.000. <\/p>\n
\u2026 <\/p>\n
7) El apoderado de la parte demandada, interpuso recurso de apelaci\u00f3n frente al valor de la compensaci\u00f3n por $456.142.000, por mejoras de construcci\u00f3n del inmueble propio del demandado, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria 176-75629, a favor de la sociedad conyugal, al considerar que la Jueza de primera instancia tuvo en cuenta el aval\u00fao del inmueble, m\u00e1s no el de las mejoras, se\u00f1alando: \u201cconsidero se\u00f1ora juez que se cometen graves errores de hecho, el primero es hacer suposici\u00f3n de prueba, es decir suponer que est\u00e1 probado el valor de la compensaci\u00f3n, puesto que lo que se prob\u00f3 es el aval\u00fao del inmueble, que es algo completamente distinto al valor de la compensaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Por su parte, la parte demandante, alleg\u00f3 aval\u00fao del inmueble objeto de inconformidad, que reposa en los anexos de la demanda liquidatoria\u2026,de donde la juzgadora tom\u00f3 la cifra objeto de las mejoras realizadas en el inmueble, sin que el demandado en el tr\u00e1mite de la objeci\u00f3n probara un valor distinto al all\u00ed enunciado dentro del tr\u00e1mite de inventarios y aval\u00faos, puesto que, conforme al art\u00edculo 167 del C.G.P. \u201cIncumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u201d. Entonces, era una carga procesal del demandado desvirtuar el valor que se alega, bien, denigrando de la prueba pericial allegada o aportando la suya que corroborara su decir\u2026 <\/p>\n
Luego, evidente es que el Tribunal criticado nada dijo sobre la totalidad de circunstancias que esgrimi\u00f3 la parte impugnante para justificar la exclusi\u00f3n de la aludida compensaci\u00f3n, circunscritas a que no se cumpl\u00eda ninguno de los casos que consagra el C\u00f3digo Civil para el reconocimiento de tal rubro y, adicionalmente, porque, seg\u00fan \u00e9l, se demostr\u00f3 que las expensas necesarias para la construcci\u00f3n de las denunciadas mejoras no fueron sufragadas por la sociedad conyugal, habida cuenta que fueron pagadas por sus padres, con anterioridad a la celebraci\u00f3n del matrimonio. <\/p>\n
3.3. En suma, la decisi\u00f3n objeto de la petici\u00f3n de amparo carece de la debida fundamentaci\u00f3n, omisi\u00f3n que, sin duda, trasgrede las garant\u00edas fundamentales del tutelante, por cuanto \u00ab\u2026 la motivaci\u00f3n de las providencias judiciales es un imperativo dimanado del debido proceso en garant\u00eda del derecho de las partes e intervinientes a asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el operador jur\u00eddico frente al caso materia de juzgamiento\u2026\u00bb (CSJ STC, 4 dic. 2009, rad. 2009-02174-00; reiterada en CSJ STC, 10 oct. 2013, rad. 2013-01931-00), raz\u00f3n por la cual habr\u00e1 de concederse el amparo. <\/p>\n
4. Lo considerado impone conceder el resguardo rogado, por lo que se ordenar\u00e1 al Tribunal criticado que, tras dejar sin efecto el auto de primero de agosto de 2022, que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta contra la determinaci\u00f3n de 20 de enero de esta misma anualidad, dicte una nueva decisi\u00f3n, atendiendo las consideraciones precedentes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, concede el resguardo al derecho al debido proceso de German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o. En consecuencia, DISPONE: <\/p>\n
Primero: Ordenar a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca que, tras dejar sin efecto el auto que profiri\u00f3 el primero de agosto de estas calendas, as\u00ed como tambi\u00e9n toda la actuaci\u00f3n que dependa de \u00e9ste, en el proceso objeto de queja constitucional (radicaci\u00f3n 25899-31-10-001-2018-00443), dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes al recibo del expediente correspondiente, emita una nueva determinaci\u00f3n, teniendo en cuenta las consideraciones contenidas en la parte motiva de este fallo. Por Secretar\u00eda rem\u00edtasele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo: Ordenar al Juzgado Primero de Familia de Zipaquir\u00e1, donde actualmente se encuentran las diligencias, remitir de inmediato y en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda el expediente materia de la queja constitucional a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, para que d\u00e9 cumplimiento a lo dispuesto en el ordinal anterior. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aquel t\u00e9rmino. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abEl haber de la sociedad conyugal se compone: (\u2026) 4. De las cosas fungibles y especies muebles que cualquiera de los c\u00f3nyuges aportare al matrimonio, o durante \u00e9l adquiere <sic>; quedando obligada la Sociedad a restituir su valor seg\u00fan el que tuvieron al tiempo del aporte o de la adquisici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 \u00abVendida alguna cosa del marido o de la mujer, la sociedad deber\u00e1 el precio al c\u00f3nyuge vendedor, salvo en cuanto dicho precio se haya invertido en la subrogaci\u00f3n de que habla el art\u00edculo 1789, o en otro negocio personal del c\u00f3nyuge de quien era la cosa vendida, como en el pago de sus deudas personales, o en el establecimiento de sus descendientes de un matrimonio anterior\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 \u00abSe le debe as\u00ed mismo recompensa por las expensas de toda clase que se hayan hecho en los bienes de cualquiera de los c\u00f3nyuges, en cuanto dichas expensas hayan aumentado el valor de los bienes, y en cuanto subsistiere este valor a la fecha de la disoluci\u00f3n de la sociedad; a menos que este aumento de valor exceda al de las expensas, pues en tal caso se deber\u00e1 s\u00f3lo el importe de \u00e9stas\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 \u00abEn general, se debe recompensa a la sociedad por toda erogaci\u00f3n gratuita y cuantiosa a favor de un tercero que no sea descendiente com\u00fan\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 \u00abCada c\u00f3nyuge deber\u00e1 as\u00ed mismo recompensa a la sociedad por los perjuicios que le hubiere causado con dolo o culpa grave, y por el pago que ella hiciere de las multas y reparaciones pecuniarias a que fuere condenado por alg\u00fan delito\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14361-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC14361-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03550-00 (Aprobado en veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 German Leonardo Pinz\u00f3n Londo\u00f1o contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68165","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68165"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68165\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}