STC14371-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14371-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01062-03 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de septiembre de 2022 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Oscar Javier Rojas Parra instaur\u00f3 en contra del Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia – y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abhabeas data\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb y \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, para que se ordenara a las autoridades querelladas \u00abel ocultamiento del acceso p\u00fablico de la sanci\u00f3n disciplinaria impuesta y ya cumplida\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que el 22 de marzo de 2018 la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial lo sancion\u00f3 con suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n por un per\u00edodo de dos (2) a\u00f1os que se \u201ccumpli\u00f3 en el mes de agosto del a\u00f1o 2020 (\u2026) [es decir, se] encuntr[a] a paz y salvo\u201d; sin embargo, \u201cen la actualidad al realizar la consulta p\u00fablica de [su] documento de identidad\u201d en el sistema de las certificaciones de antecedentes disciplinarios que aparecen en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, a\u00fan persiste dicha anotaci\u00f3n. <\/p>\n
Adujo que el 19 de agosto de 2020 solicit\u00f3 a la unidad enjuiciada la eliminaci\u00f3n de ese registro, y le respondi\u00f3 que la \u201csanci\u00f3n de suspensi\u00f3n de dos a\u00f1os continuar\u00e1 apareciendo en el certificado de antecedentes disciplinarios por el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os a partir de la fecha de la sentencia y, respecto a los certificados de antecedentes disciplinarios, es una funci\u00f3n exclusiva de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial los cuales puede descargar en la p\u00e1gina de la Rama Judicial conforme a lo dispuesto en al art\u00edculo 47 de la Ley 1123 de 2007 y contiene las sanciones impuestas durante los \u00faltimos cinco a\u00f1os se\u00f1alando las fechas de inicio y fin de cada sanci\u00f3n disciplinaria impuesta y registrada\u201d; pero, en su sentir, esa informaci\u00f3n cuando no est\u00e1 vigente \u201cno deber\u00eda ser visible (\u2026) para la comunidad en general (\u2026), ya que obedece a datos personales los cuales deben estar cobijados por el derecho de confidencialidad\u201d. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que las entidades acusadas mantengan a la fecha tal \u201cregistro de la sanci\u00f3n\u201d le ha causado graves perjuicios afectando su \u201chabeas data\u201d. <\/p>\n
2.- La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia dijo que de acuerdo con el art\u00edculo 47 de la Ley 1123 de 2007, le corresponde \u201canotar en el respectivo registro, la fecha en que inicia la sanci\u00f3n disciplinaria impuesta a los profesionales del derecho, para lo cual, la Secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, anexa copia del respectivo fallo en que hace constar la sanci\u00f3n y la constancia de la ejecutoria del mismo\u201d. Agreg\u00f3 que la \u201csanci\u00f3n\u201d impuesta al actor iba \u201ca partir del 24 de agosto de 2018 al 23 de agosto de 2020\u201d, de manera que, al revisar la base de datos observ\u00f3 que la \u201ctarjeta profesional de abogado\u201d de aquel \u201cse encuentra en estado vigente\u201d y para corroborar tal actuaci\u00f3n aport\u00f3 la \u201ccertificaci\u00f3n n\u00b0 486644 que podr\u00e1 ser consultada por internet\u201d. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que \u201ccumple con una funci\u00f3n netamente administrativa a que se refiere la anotaci\u00f3n y actualizaci\u00f3n del registro de la sanci\u00f3n disciplinaria y certificar la vigencia de la tarjeta profesional de abogado\u201d, por tanto, requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, ya que \u201cno ha vulnerado el derecho al debido proceso, ni al buen nombre\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal concedi\u00f3 el resguardo, tras colegir que se estructur\u00f3 \u00abuna violaci\u00f3n del derecho de habeas data, pues conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 238 de la Ley 1952 de 2019, la \u201ccertificaci\u00f3n de antecedentes deber\u00e1 contener las anotaciones de las sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes\u201d, (\u2026) la sanci\u00f3n impuesta a OSCAR JAVIER ROJAS PARRA de suspensi\u00f3n por 2 a\u00f1os para el ejercicio de la profesi\u00f3n de abogado y multa de 2 salarios m\u00ednimos, feneci\u00f3 el 23 de agosto de 2020, es decir, hace m\u00e1s de 2 a\u00f1os; sin embargo, pese a la entrada en vigencia de la Ley 1952 de 2019 [que ocurri\u00f3 el 29 de marzo de esta anualidad] y, que contiene una condici\u00f3n m\u00e1s beneficiosa para el mencionado, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia a\u00fan mantiene en el certificado de antecedentes la anotaci\u00f3n de una sanci\u00f3n que no est\u00e1 vigente\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, mand\u00f3 \u00ab(\u2026) a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia que, dentro del t\u00e9rmino de 48 horas, contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, actualice en la p\u00e1gina web de esa entidad el certificado de antecedentes disciplinarios de abogado de OSCAR JAVIER ROJAS PARRA en el sentido, de registrar \u00fanicamente las sanciones vigentes, como lo dispone el art\u00edculo 238 de la Ley 1952 de 2019\u00bb. <\/p>\n
2.- Recurri\u00f3 la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia aduciendo que en \u201coficio del 29 de septiembre de 2022\u201d puso en conocimiento a la Secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial la directriz del a quo constitucional \u201ca fin de que adelante las actuaciones a que haya lugar, en el sentido de que se actualice en la p\u00e1gina web de esa entidad, el certificado de antecedentes disciplinarios\u201d, habida cuenta que al tenor del art\u00edculo 26, literal o, del Acuerdo n\u00b0 003 del 25 de enero de 2021 \u201cpor medio del cual se adopta el reglamento interno de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial\u201d, es ella la competente para adelantar ese tr\u00e1mite; empero, en \u201coficio SJ \u2013 PCLA 30236\u201d contest\u00f3 que \u201cno es posible atender\u201d esa gesti\u00f3n como quiera que la orden dada \u201cva dirigida \u00fanica y exclusivamente a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia (\u2026), de manera que no puede modificar unilateralmente la forma en la cual se emiten los antecedentes disciplinarios a cargo de esa Colegiatura, sin que medie orden judicial en tal sentido, so pena de incurrir en una violaci\u00f3n al derecho a la igualdad que le acude a todos los profesionales del derecho\u201d. <\/p>\n
Adicionalmente, indic\u00f3 que \u201cel programa que administra el sistema de registro de antecedentes est\u00e1 dise\u00f1ado para que de manera autom\u00e1tica retire la anotaci\u00f3n, una vez fenecido (\u2026) el lapso de 5 a\u00f1os\u201d, como lo establece el literal a, del art\u00edculo 1\u00b0, del Acuerdo n\u00b0 009 del 12 de mayo de 1992, tiempo que no ha transcurrido y, con todo, a Rojas Parra tambi\u00e9n se le asign\u00f3 una multa de 2 SMMLV \u201ccuyo pago no ha sido acreditado a esa autoridad disciplinaria, en consecuencia, tal sanci\u00f3n a\u00fan se encuentra vigente\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los argumentos de la impugnaci\u00f3n, de entrada, se anuncia la revocatoria del veredicto refutado y el fracaso de la ayuda superlativa, por las razones que pasan a exponerse. <\/p>\n
Tal y como lo asever\u00f3 la Unidad confutada, el organismo encargado de emprender las labores relacionadas con el certificado de antecedentes disciplinarios de \u00ababogados, funcionarios y auxiliares de la justicia\u00bb, es la Secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, seg\u00fan el art\u00edculo 26, literal o, del Acuerdo n\u00b0 003 del 25 de enero de 2021, \u00abpor el cual se adopta el reglamento interno de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial\u00bb, cuyo tenor es: \u00abSon funciones del Secretario Judicial las siguientes: (\u2026) o. Llevar el registro de antecedentes disciplinarios de abogados, funcionarios, auxiliares de la justicia y expedir certificados de antecedentes disciplinarios\u00bb. <\/p>\n
Frente a ese punto, se destaca que, el 20 de agosto hoga\u00f1o la accionada se pronunci\u00f3 respecto del pedimento que elev\u00f3 el gestor para lograr la anulaci\u00f3n de la \u00absanci\u00f3n del certificado de antecedentes disciplinarios\u00bb y, all\u00ed, le dio a conocer acerca de su falta de su \u00abcompetencia\u00bb para realizar lo anhelado y le precis\u00f3 del tiempo que deben permanecer tales registros cargados en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial de conformidad con el literal a, del art\u00edculo 1\u00b0, del Acuerdo n\u00b0 009 del 12 de mayo de 1992, en consonancia con el canon 174 de la Ley 734 de 2002. <\/p>\n
Ahora, si bien el nuevo C\u00f3digo \u00danico Disciplinario (Ley 1952 de 2019) entr\u00f3 en vigor el 29 de marzo de este a\u00f1o y el referido art\u00edculo qued\u00f3 derogado por el 238 que consagra en el par\u00e1grafo 3: \u00abLa certificaci\u00f3n de antecedentes deber\u00e1 contener las anotaciones de las sanciones o inhabilidades que se encuentren vigentes\u00bb, esa circunstancia no altera el resultado descrito, toda vez que atendiendo lo expuesto en \u201coficio SJ \u2013 PCLA 30236\u201d por la Secretar\u00eda de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, el quejoso no solo fue \u00absancionado\u00bb con suspensi\u00f3n en el ejercicio de la profesi\u00f3n por un per\u00edodo de dos (2) a\u00f1os, sino tambi\u00e9n con multa equivalente a 2 SMMLV y en la actualidad no reposa recibo de consignaci\u00f3n que demuestre la cancelaci\u00f3n de ese rubro. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si alguna inquietud tiene el censor frente al tr\u00e1mite en cuesti\u00f3n, deber\u00e1 esgrimirlo ante la dependencia \u00abcorrespondiente\u00bb, sin que pueda soslayar las herramientas id\u00f3neas de \u00abdefensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas circunstancias como las anotadas. <\/p>\n
Mem\u00f3rese, esta Corporaci\u00f3n ha esbozado en forma reiterada, que <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
2.- Con base en lo discurrido, la providencia rebatida ser\u00e1 revocada, para declarar improcedente el auxilio instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instaurada por Oscar Javier Rojas Parra contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14371-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14371-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2022-01062-03 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 1\u00b0 de septiembre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68172","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68172","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68172"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68172\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68172"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68172"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68172"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}