STC14379-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14379-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01527-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n de Leider Fabi\u00e1n Duque Gonz\u00e1lez frente al fallo de 9 de agosto de 2022, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la tutela instaurada contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado S\u00e9ptimo penal del Circuito, ambos de Manizales, extensiva a las autoridades, partes y dem\u00e1s intervinientes en la causa n\u00b0 17001600003020210000200. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El precursor pidi\u00f3, en suma, se le imponga la misma condena que tuvo su hermano Heiner Duque Gonz\u00e1lez y\/o se le otorgue una rebaja de pena \u00abjusta y satisfactoria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De escrito inicial y las pruebas aportadas se extrae que con ocasi\u00f3n a unos hechos donde result\u00f3 lesionado Baudilio Guti\u00e9rrez Bri\u00f1ez, el actor, Heiner Duque Gonz\u00e1lez (su hermano) y Carlos Alberto Arango Giraldo fueron capturados en flagrancia (27 oct. 2019), en la vista p\u00fablica realizada ante el Juzgado Sexto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de Manizales, se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n, se formularon cargos y les impuso medida de aseguramiento en establecimiento carcelario (28 oct. 2019), decisi\u00f3n que fue adicionada agregando algunas conductas contrarias a la ley (7 ene. 2020). <\/p>\n
En la audiencia preparatoria el promotor y Carlos Alberto Arango Giraldo manifestaron su intenci\u00f3n de aceptar cargos (20 ene. 2021), el juzgado de conocimiento los conden\u00f3 a la pena de 276 meses de prisi\u00f3n, multa de 200 s.m.l.m.v. para el a\u00f1o 2019, por los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de fuego de defensa personal agravado, secuestro simple atenuado, hurto calificado agravado y lesiones personales (21 may. 2021), apel\u00f3 y el Tribunal redujo el castigo a 18 a\u00f1os, 3 meses y 22 d\u00edas de prisi\u00f3n e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por id\u00e9ntico lapso, y multa equivalente a doscientos (200) s.m.l.m.v. (10 sep. 2021). <\/p>\n
Con ocasi\u00f3n de la ruptura de la unidad procesal la actuaci\u00f3n continu\u00f3 en relaci\u00f3n con Heiner Duque Gonz\u00e1lez, procesado que como suscribi\u00f3 preacuerdo con la fiscal\u00eda, acept\u00f3 su responsabilidad en los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico o porte de armas de fuego partes o municiones agravado, hurto calificado, lesiones personales y secuestro simple atenuado, por lo tanto, el ente acusador vari\u00f3 la participaci\u00f3n de este a c\u00f3mplice y pact\u00f3 la condena en 9 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y multa de 403.33 s.m.m.l.v., acuerdo avalado por el juez de conocimiento (27 oct. 2021). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que el castigo que se le impuso haya sido superior al de su consangu\u00edneo, raz\u00f3n por la que consider\u00f3 que se vulner\u00f3 sus prerrogativas al debido proceso e igualdad, y de temerarias las actuaciones de la fiscal\u00eda, al negarse a aceptar el monto ($1.000.000) con que contaba para indemnizar a las v\u00edctimas. <\/p>\n
2.- Los funcionarios de instancia defendieron sus pronunciamientos. La Fiscal\u00eda Segunda Especializada Gaula de Manizales hizo el recuento de lo rituado. El Procurador 105 Judicial Penal II de la capital de Caldas esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 la guarda por inexistencia de vulneraci\u00f3n en tanto que el promotor \u00abopt\u00f3 por el allanamiento unilateral a cargos al iniciarse el juicio oral, lo que le implic\u00f3 la rebaja de la sexta parte de la pena (\u2026). En cambio, Heiner Fabian Duque Gonz\u00e1lez (\u2026), suscribi\u00f3 un preacuerdo con la fiscal\u00eda, en el cual convino la degradaci\u00f3n del grado de participaci\u00f3n de autor a c\u00f3mplice, con un descuento punitivo mucho mayor (\u2026)\u00bb. En lo concerniente a la queja frente al ente acusador el punto fue objeto de an\u00e1lisis al desatar la alzada. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el convocante e insisti\u00f3 en que las alegaciones del libelo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se respaldar\u00e1, pero por advertirse que la decisi\u00f3n cuestionada por esta senda es razonable. <\/p>\n
En efecto, el Tribunal accionado, al decidir los recursos de apelaci\u00f3n propuestos por Carlos Alberto Arango y Leider Fabi\u00e1n Duque Gonz\u00e1lez contra la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Manizales (21 may. 2021), se ocup\u00f3 en primera medida del estudio de la tasaci\u00f3n de la pena impuesta en la sentencia anticipada por la aceptaci\u00f3n de cargos por parte de los recurrentes. <\/p>\n
As\u00ed, empez\u00f3 por explicar el marco normativo que regula el asunto y en ese escenario explic\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) como en m\u00faltiples ocasiones se ha relievado por esta Sala, exteriorizada la voluntad de convenir la responsabilidad por parte de los imputados1, el procedimiento es el consagrado en el art\u00edculo 293 de la Ley 906 de 2004: <\/p>\n
Si el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscal\u00eda acepta la imputaci\u00f3n, se entender\u00e1 que lo actuado es suficiente como acusaci\u00f3n. La Fiscal\u00eda adjuntar\u00e1 el escrito que contiene la imputaci\u00f3n o acuerdo que ser\u00e1 enviado al Juez de conocimiento. Examinado por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont\u00e1neo, proceder\u00e1 a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible la retractaci\u00f3n de alguno de los intervinientes, y convocar\u00e1 a audiencia para la individualizaci\u00f3n de la pena y sentencia. <\/p>\n
Ahora, al ocuparse de la manifestaci\u00f3n que en ese sentido hicieron los apelantes y con fundamento en precedentes tanto de la hom\u00f3loga en lo penal como en la C-1260 de 2005, puntualiz\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) la retractaci\u00f3n stricto sensu, no es admisible en nuestro sistema procesal, entendida \u00e9sta como la simple voluntad del procesado de deshacer su asentimiento frente a la imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n dependiendo el momento en el que as\u00ed lo revele, excepto que se concreten irregularidades de \u00edndole sustancial, derivadas de vicios del consentimiento o trasgresi\u00f3n de derechos. <\/p>\n
En tal medida, a menos que se acredite que el imputado convino su responsabilidad como producto de un error, fuerza o dolo, o que no se garantiz\u00f3, por ejemplo, su derecho a contar con una defensa t\u00e9cnica; resulta inadmisible retrotraer el proceso, en orden a dejar sin efectos su inicial manifestaci\u00f3n de voluntad. <\/p>\n
En esa l\u00ednea argumentativa al descender al estudio de las alegaciones que all\u00e1 expres\u00f3 el accionante rese\u00f1\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) la alegaci\u00f3n del se\u00f1or Leider Duque Gonz\u00e1lez, en este puntual aspecto, se limit\u00f3 a desatender su reconocimiento de los cargos, cuya voluntariedad, no solo se desprende de los registros de las m\u00faltiples audiencias que se llevaron a cabo en esta actuaci\u00f3n y de sus propias afirmaciones en el libelo impugnatorio al adverar que desde un principio busc\u00f3 asumir los cargos, sino que tambi\u00e9n fue verificada por la Juez de conocimiento, despu\u00e9s de haberle hecho las claridades del caso sobre las consecuencias de su aceptaci\u00f3n; luego de lo cual desvel\u00f3 su consentimiento incondicional, lo que no hizo su hermano Heiner Duque Gonz\u00e1lez, quien, una vez informado por la A quo en los mismos t\u00e9rminos que Leider, decidi\u00f3 continuar el proceso por el cauce ordinario, provocando as\u00ed una ruptura del proceso. <\/p>\n
Y es que, en el particular, no es atendible que, en virtud de la flagrancia en que se dio la captura, se pretenda en esta Sede Judicial alegar que el delito de hurto se dio en grado de tentativa, no solo por cuanto la conducta fue admitida de forma incondicional en la modalidad consumada, sino porque as\u00ed lo revelan los hechos convenidos, en tanto la aprehensi\u00f3n obedeci\u00f3 a la situaci\u00f3n de flagrancia inferida de que trata el art\u00edculo 301 numeral 3 de la Ley 906 de 2004, al haber sido sorprendidos y capturados con los objetos hurtados, lo que hac\u00eda aparecer fundadamente que eran las personas que hab\u00edan cometido varios delitos en una vereda aleda\u00f1a. No obstante, la considerable distancia entre el sitio de los sucesos y el de la captura, implicaba que el despojo de los bienes ya estaba consolidado, siendo s\u00f3lo la imprudencia y acaso impericia de los latrocinadores, al dejarse ver con los art\u00edculos sustra\u00eddos, la que habilit\u00f3 su captura. <\/p>\n
M\u00e1s adelante, el juez colegiado acusado se adentr\u00f3 en la conducta procesal desplegada por la Fiscal\u00eda en lo relacionado con la supuesta temeridad y en ese escenario resalt\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) durante la audiencia llevada a cabo el 13 de octubre de 2020 se hab\u00eda llegado a un preliminar acercamiento entre las partes sobre la posibilidad de un pacto en el marco del cual, los tres acusados convendr\u00edan todos los cargos, haciendo salvedad en que no acceder\u00edan a ninguna rebaja por el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico, al estimarse que no se hab\u00eda perfeccionado el reintegro de la totalidad de los elementos sustra\u00eddos, y, a cambio, la Fiscal\u00eda eliminar\u00eda la causal de agravaci\u00f3n que pesaba sobre el delito relacionado con el porte de armas de fuego. <\/p>\n
No obstante, continuada la audiencia y cuando la se\u00f1ora Juez se aprestaba a comprobar el pacto, el acusado Heiner Duque Gonz\u00e1lez pidi\u00f3 la palabra para se\u00f1alar que ellos s\u00ed pensaban hacer el reintegro, por lo que, la Juzgadora estim\u00f3 no existir en los procesados el apresto para aceptar los precisos t\u00e9rminos convenidos y decidi\u00f3 proseguir con la audiencia preparatoria. Por modo que, no fue a instancias del delegado de la Fiscal\u00eda sino de los propios acusados, que aquel intento de convenio entre los extremos de la litis se vio truncado. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, luego de referir cada una de las conductas punibles en las que incurri\u00f3 el aqu\u00ed quejoso, para establecer la tasaci\u00f3n de la pena refiri\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) se partir\u00e1 de la pena de 15 a\u00f1os equivalentes a 180 meses de prisi\u00f3n para el delito contra la seguridad p\u00fablica, guarismo al que ser\u00e1n acumulados 24 meses equivalentes a 1\/6 de la m\u00ednima por el hurto calificado y agravado; 13 meses con 10 d\u00edas de prisi\u00f3n equivalentes a la sexta parte de la pena m\u00ednima por el secuestro simple atenuado y 200 salarios m\u00ednimos mensuales para el a\u00f1o 2019 -por cuanto esta pena no puede calcularse bajo el criterio de la de acumulaci\u00f3n jur\u00eddica como arriba se indicara-; y 2 meses con 11 d\u00edas por las lesiones personales aplicando igual proporci\u00f3n, sin que pueda sumarse la multa por este reato, al no haber sido fijada en la instancia, so pena de vulnerar el principio de no reformatio in pejus. <\/p>\n
Dicha acumulaci\u00f3n jur\u00eddica arroja un total de 219 meses con 22 d\u00edas de prisi\u00f3n, equivalentes a 18 a\u00f1os con 03 meses y 22 d\u00edas de prisi\u00f3n y multa por 55,55 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para el a\u00f1o 2019. <\/p>\n
De donde emerge di\u00e1fano que las diferencias en el quantum punitivo impuesto al actor con la de su fraterno obedeci\u00f3, como lo resalt\u00f3 el Tribunal, a su exclusiva voluntad cuando de manera voluntaria y una vez advertido sobre las consecuencias acept\u00f3 los cargos, por lo que se torna inviable la intromisi\u00f3n de esta justicia especial. <\/p>\n
En ese orden, el prove\u00eddo que es objeto de an\u00e1lisis en esta sede se aprecia motivado de manera justificada y contiene una adecuada valoraci\u00f3n frente a las circunstancias particulares del caso, lo que no puede ser calificado de tener su origen en alg\u00fan criterio puramente subjetivo de la autoridad judicial accionada, o en un ejercicio arbitrario de la funci\u00f3n judicial, razones \u00e9stas que impiden considerar el proceder del funcionario como trasgresor de garant\u00edas superiores. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que la acci\u00f3n de tutela es un medio subsidiario llamado a aplicarse s\u00f3lo cuando en el escenario natural del respectivo tr\u00e1mite judicial no logran protegerse los derechos fundamentales invocados, y en casos como el de ahora, \u00fanicamente es permitida la revisi\u00f3n del desarrollo procesal respecto de las garant\u00edas propias del juicio, pero en ning\u00fan momento puede entenderse como un mecanismo instituido para desplazar a los funcionarios a quienes la Constituci\u00f3n o la ley les han asignado la competencia para resolver las controversias judiciales, porque ese supuesto conducir\u00eda a invadir su \u00f3rbita de acci\u00f3n y a quebrantar la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
Bajo ese entendimiento, como la actuaci\u00f3n objeto de escrutinio no revela la existencia de un yerro que deba ser conjurado por esta v\u00eda, como se anunci\u00f3, se refrendar\u00e1 el veredicto de primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art. 283. \u201cLa aceptaci\u00f3n por el imputado es el reconocimiento libre, consciente y espont\u00e1neo de haber participado en alguna forma o grado en la ejecuci\u00f3n de la conducta delictiva que se investiga\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14379-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14379-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2022-01527-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n de Leider Fabi\u00e1n Duque Gonz\u00e1lez frente al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}