STC14389-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14389-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01785-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n que Consultor\u00edas y Asesor\u00edas de los Colombianos S.A.S., Jos\u00e9 Ignacio Ferrero Merch\u00e1n y Oscar Gerlein Guzm\u00e1n Gonz\u00e1lez, interpusieron frente al fallo emitido el 1\u00b0 de septiembre de 2022, por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que los recurrentes le promovieron a los Juzgados Primero Civil del Circuito y Once Civil Municipal, ambos de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de dicha ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los accionantes solicitaron que se revoque la providencia mediante la cual, la agencia municipal declar\u00f3 infundada la oposici\u00f3n que Consultar\u00eda y Asesor\u00edas de los Colombianos S.A. formul\u00f3 a la diligencia de secuestro de la \u201cm\u00e1quina rotativa Goss SSC Community\u201d (8 nov. 2021), as\u00ed como la que la ratific\u00f3 (28 jul. 2022). Y, en su lugar, se ordene el levantamiento del embargo y secuestro del bien, decretados en el ejecutivo instaurado por Empresa Colombiana de Transporte JE S.A. frente a Confecciones Luber S.A. <\/p>\n
Adujeron, en esencia, que las determinaciones objetadas desconocieron las evidencias que revelaban la posesi\u00f3n alegada, e igualmente las reglas sobre la carga de la prueba, y las pautas legales y jurisprudenciales que impon\u00edan tenerla como se\u00f1ora due\u00f1a y del enser, al encontrarse en el establecimiento de comercio de su propiedad, y ser explotado econ\u00f3micamente por ella, en desarrollo de su objeto social. <\/p>\n
2.- Las autoridades denunciadas se opusieron al amparo. En igual sentido se pronunciaron el Juzgado Veintinueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, quien practic\u00f3 la diligencia, y la compa\u00f1\u00eda ejecutante. No hubo m\u00e1s pronunciamientos. <\/p>\n
3.- El Tribunal declar\u00f3 que las personas naturales accionantes carecen de legitimaci\u00f3n en la causa. Respecto de la sociedad impulsora, advirti\u00f3 que el amparo es improcedente por falta de relevancia constitucional. <\/p>\n
4.- Los libelistas impugnaron; se\u00f1alaron que la legitimidad de Jos\u00e9 Forero y Oscar Guzm\u00e1n surge porque en su calidad de trabajadores de la empresa opositora, las \u201cprovidencias que se cuestionan tienen la virtualidad de producir afectaci\u00f3n a sus derechos fundamentales\u201d. En lo dem\u00e1s, se\u00f1alaron que la acci\u00f3n cumple con los requisitos de procedibilidad espec\u00edficos trazados por la Corte Constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El veredicto de primera instancia se ratificar\u00e1, pues, en efecto, el amparo implorado no puede abrirse paso. <\/p>\n
1.1.- Jos\u00e9 Ignacio Ferrero Merch\u00e1n y Oscar Gerlein Guzm\u00e1n Gonz\u00e1lez, como lo expuso el Tribunal de Bogot\u00e1, carecen de legitimaci\u00f3n en la causa para cuestionar las providencias reprochadas. <\/p>\n
Esto, porque a trav\u00e9s de ellas se defini\u00f3 una situaci\u00f3n relativa a la sociedad Consultar\u00edas y Asesor\u00edas de los Colombianos S.A., esto es, su oposici\u00f3n al secuestro de la \u201cm\u00e1quina rotativa Goss SSC Community\u201d. De suerte que es a dicha entidad, a quien le incumbe enjuiciar lo all\u00ed decidido. <\/p>\n
No desconoce la Sala que la actuaci\u00f3n controvertida puede irradiar sus efectos a personas diferentes de la opositora, por depender de ella o tener alguna relaci\u00f3n con el bien cautelado. Sin embargo, ese eventual inter\u00e9s no habilita a los citados accionantes a cuestionar las resoluciones judiciales objetadas. <\/p>\n
En tal sentido, cabe resaltar que los art\u00edculos 10 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen como presupuesto para el ejercicio de este remedio excepcional la existencia de \u00abun inter\u00e9s que legitime [la] intervenci\u00f3n\u00bb del precursor, que en punto de eventuales violaciones de los atributos fundamentales propiciadas por el obrar jurisdiccional debe predicarse, en estricto rigor, de quienes participan en las respectivas controversias o de los terceros directamente afectados. De no ser as\u00ed, cualquier persona estar\u00eda legitimada para controvertir en esta sede una actuaci\u00f3n judicial, cuando dada su naturaleza, esa posibilidad es excepcional. <\/p>\n
1.2. Respecto a la queja de Consultar\u00edas y Asesor\u00edas de los Colombianos S.A., no es cierto que carezca de relevancia constitucional, la tiene, en la medida en que la peticionaria discute las condiciones bajo los cuales fue despojada de un bien que, afirma, requiere para desarrollar su objeto social. <\/p>\n
No obstante, la ayuda rogada no puede concederse. Para dilucidar lo pertinente, la Corte circunscribir\u00e1 su atenci\u00f3n al interlocutorio del Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1, pues ser\u00eda inane detenerse en el desempe\u00f1o de la sede primigenia, cuando los reparos enfilados en su contra fueron \u00absometidos a la controversia que legalmente les corresponde ante el juez natural (\u2026)\u00bb (CSJ STC7006-2021, entre otras). Adem\u00e1s, mediante la aludida determinaci\u00f3n se clausur\u00f3 el incidente de oposici\u00f3n mencionado. <\/p>\n
Pues bien, la intromisi\u00f3n constitucional, trat\u00e1ndose de resoluciones judiciales, est\u00e1 reservada para casos de indiscutible arbitrariedad, esto es, cuando \u201cse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo\u201d (CSJ STC4330-2021). Y en el evento de que lo confutado sea el an\u00e1lisis probatorio del juzgador: <\/p>\n
(\u2026) s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia (\u2026)\u2019\u00bb (CSJ STC7213-2020). <\/p>\n
En el caso, no se estructura un yerro de esa envergadura, si en cuenta se tiene que la desestimaci\u00f3n de la oposici\u00f3n obedeci\u00f3 a un an\u00e1lisis razonable de las pautas aplicables al caso, y las probanzas recaudadas, hermen\u00e9utica que, debe ser respetada, al margen de que se comparta o no. <\/p>\n
El fallador mencionado tras advertir que la posesi\u00f3n es \u201cla tenencia de una cosa con el \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o\u201d, as\u00ed como que la regla de la carga de la prueba ense\u00f1a que \u201cincumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur\u00eddico que ellas persiguen\u201d, precis\u00f3 que la recurrente era quien deb\u00eda demostrar la calidad de poseedora de la maquinaria. <\/p>\n
Luego, descendi\u00f3 a los medios de convicci\u00f3n recaudados, y con base en ellos dedujo que, si bien mostraban que detentaba la tenencia de la maquinaria, no revelaban que lo hac\u00eda con \u00e1nimo de se\u00f1ora y due\u00f1a. <\/p>\n
As\u00ed, reliev\u00f3 que \u201cla ejecutante aport\u00f3 prueba documental- factura de compraventa de la maquinaria en cuesti\u00f3n, a favor de la demandada Confecciones Luber\u201d. <\/p>\n
Asimismo, destac\u00f3 que, aunque la opositora aleg\u00f3 que la posesi\u00f3n proven\u00eda de la compra que hizo con un tercero, la prueba documental carec\u00eda de m\u00e9rito demostrativo, al haber sido desconocida por quien intervino en ellos. Precis\u00f3, en ese sentido, que \u201cen cuanto a la prueba testimonial aportada por la opositora, la cual s\u00ed fue desconocida por al menos una de las personas que se dice la suscribi\u00f3, la se\u00f1ora Janeth Ruth Hurtado en su testimonio manifest\u00f3 que no era su firma, adem\u00e1s de otras inconsistencias (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Frente a los testimonios recaudados en la oposici\u00f3n, relativos a dos colaboradores de la empresa, puntualiz\u00f3 que de ellos \u201cno se extrae claramente que la opositora sea la poseedora de la (\u2026) maquinaria, pues no dan cuenta de las circunstancias de tiempo y lugar en que comenz\u00f3 la posesi\u00f3n que se alega, ni como se adquiri\u00f3 esta\u201d. <\/p>\n
Ahora, que la actora discrepe de dichas valoraciones porque, en su criterio, otra debi\u00f3 ser la evaluaci\u00f3n del fallador, no es raz\u00f3n para restarles eficacia. Con mayor raz\u00f3n, si el juzgador no desconoci\u00f3 que Consultar\u00edas y Asesor\u00edas Colombianas S.A. tuviera bajo su poder la maquinaria, como tampoco que la usara en desarrollo de su objeto social, sino que, consider\u00f3 que esos hechos eran insuficientes para predicar que detentaba el bien con \u00e1nimo de se\u00f1or y due\u00f1o, pues de igual manera lo pod\u00eda usar a t\u00edtulo de \u201carrendamiento, comodato, etc.\u201d. <\/p>\n
Tesitura que no es arbitraria, si en cuenta se tiene que, como lo ha dicho la Corte: <\/p>\n
(\u2026) es cuesti\u00f3n suficientemente averiguada la de que la mera detentaci\u00f3n de la cosa no es bastante para poseer en sentido jur\u00eddico; que es indispensable que a ellos se agregue la intenci\u00f3n de obrar como propietario, como due\u00f1o y se\u00f1or de la cosa, o, lo que es lo mismo, en el positivo designio de conservarla para s\u00ed. Y, si se quiere, es el animus el elemento \u00abcaracter\u00edstico o relevante de la posesi\u00f3n y por tanto el que tiene la virtud de trocar en posesi\u00f3n la mera tenencia. Para que \u00e9sta exista es bastante la detentaci\u00f3n material; aquella, en cambio, exige no s\u00f3lo la tenencia sino el \u00e1nimo de tener para si la cosa (animus domini)\u00bb. (G.J. CLXVI, p\u00e1g.: 50). De suerte que, all\u00ed donde no se descubra el elemento subjetivo de actuar por su propia cuenta, no queda lugar para hablar de poseedores por muy numerosos y variados que sean los actos materiales que se ejerzan sobre la cosa\u201d (SC052-1994 de 4 abr., G.J. T. CCXXVIII Vol. II, p\u00e1g. 858) (SC777-2021). <\/p>\n
Y, adem\u00e1s, los testimonios practicados, quienes pod\u00edan dar cuenta de los hechos constitutivos de posesi\u00f3n, en efecto, se limitaron a se\u00f1alar que la accionante era la poseedora de la maquinaria, y que era causahabiente del Grupo Editorial el Peri\u00f3dico S.A.S., quien a su turno lo era de la sociedad demandada, pero no exteriorizaron los actos que permitieran inferir que Consultor\u00edas \u201cactuara por su propia cuenta\u201d. <\/p>\n
Entonces, si la postura del servidor convocado carece de arbitrariedad, no hay razones para pregonar el desconocimiento de las pruebas, ni de las reglas llamadas a regir la controversia. <\/p>\n
Por tanto, se avalar\u00e1 el fallo recurrido, pero por las razones que aqu\u00ed consignadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14389-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14389-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-01785-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se desata la impugnaci\u00f3n que Consultor\u00edas y Asesor\u00edas de los Colombianos S.A.S., Jos\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68189","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68189"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68189\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68189"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}