STC14393-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14393-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03591-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Ver\u00f3nica Marulanda Franco le instaur\u00f3 a la Sala de Familia del Tribunal Superior y al Juzgado Quinto de Familia, ambos del Distrito Judicial de Cali, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00310. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abPETICI\u00d3N, DERECHOS DE LAS PERSONAS DE LA TERCERA EDAD, (\u2026) AL DEBIDO PROCESO, AL M\u00cdNIMO VITAL, A LA SEGURIDAD SOCIAL, (\u2026) A LA VIDA DIGNA, A LA SALUD INTEGRAL Y A LA APLICACI\u00d3N DEL PRINCIPIO DE SOLIDARIDAD\u00bb, para que se \u00abREVOCAR[AN] LAS (\u2026) SENTENCIAS EMITIDAS\u00bb en el amparo de la referencia y, en consecuencia, se ordenara a las autoridades accionadas \u00abEMITIR [UNA NUEVA] SENTENCIA (\u2026) JUR\u00cdDICA[MENTE] MOTIVADA\u00bb. <\/p>\n
Del escrito inaugural y las piezas arrimadas al legajo se extracta que la gestora el 6 de junio de 2022, solicit\u00f3 a Colpensiones el reconocimiento y pago de la \u00abindemnizaci\u00f3n sustitutiva de la pensi\u00f3n de vejez\u00bb de su progenitor o, en su defecto, \u00able informe, con base en razones de hecho y de derecho, cu\u00e1les son los requisitos que no cumple para ser reconocida como uno de los beneficiarios reclamantes\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo la querellante que tales decisiones configuran \u00abCOSA JUZGADA FRAUDULENTA\u00bb, por cuanto motivaron su negativa sin cotejar que \u00abCOLPENSIONES SIEMPRE RESPONDI\u00d3 REPARANDO EN INFORMACI\u00d3N IMPERTINENTE E INCURRIENDO EN F\u00d3RMULAS EVASIVAS O ELUSIVAS, Y SIN RAZONES DE HECHO Y DE DERECHO\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3, adem\u00e1s, que es \u00abMADRE CABEZA DE FAMILIA y CUIDADORA de SER DE LA TERCERA EDAD CON PATOLOG\u00cdAS CATASTR\u00d3FICAS\u00bb, lo cual limita \u00ab[su] DISPONIBILIDAD a EMPLEAR[SE]\/ASALARIAR[SE] bajo HORARIOS DE TRABAJO INFLEXIBLES\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Cali se limit\u00f3 a remitir las direcciones para notificaci\u00f3n de los involucrados en el tr\u00e1mite criticado y el link para su consulta. <\/p>\n
El Juzgado Quinto de Familia se opuso al socorro, con fundamento en que a la contienda confutada \u00abse le dio el tr\u00e1mite procesal que corresponde legalmente\u00bb, aunado a que \u00ablas decisiones adoptadas por el [despacho] no contienen violaci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales de la accionante, y todas las actuaciones surtidas dentro del expediente fueron oportunamente notificadas a las partes\u00bb. <\/p>\n
Colpensiones pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, ya que, \u00abno es posible considerar que (\u2026) tiene responsabilidad en la transgresi\u00f3n de los derechos fundamentales alegados y considerando que la acci\u00f3n de tutela se refiere a una prestaci\u00f3n que no es [de su] competencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado la demanda superlativa con la prueba recaudada en el plenario, pronto se anuncia el decaimiento del auxilio, porque esta v\u00eda especial\u00edsima no puede ser utilizada para cuestionar una resoluci\u00f3n dictada en un asunto de id\u00e9ntico linaje, menos a\u00fan para aspirar a que lo anhelado y negado con anterioridad en esta sui generis justicia vuelva a ser debatido. <\/p>\n
2.- En el sub lite, Ver\u00f3nica Marulanda Franco intenta dejar sin efectos las sentencias proferidas por el Juzgado Quinto de Familia y la Sala de Familia del Tribunal Superior de Cali en la guarda n\u00b0 2022-00310 (1\u00b0 jul. y 8 ag. 2022), por cuanto, presuntamente, su \u00abmotivaci\u00f3n constituye COSA JUZGADA FRAUDULENTA\u00bb, al negar el apoyo instado, cuando en el expediente qued\u00f3 acreditado que Colpensiones no le brind\u00f3 una \u00abrespuesta\u00bb a su \u00absolicitud de reconocimiento de indemnizaci\u00f3n sustitutiva de pensi\u00f3n de vejez de su se\u00f1or padre\u00bb en los t\u00e9rminos fijados por la \u00abjurisprudencia constitucional\u00bb, esto es, de manera \u00abclara, de fondo y congruente con lo pedido\u00bb, caus\u00e1ndole de esta manera un \u00abperjuicio il\u00edcito\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, de acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citadas en STC2551-2021, STC16306-2021 y STC3147-2022). <\/p>\n
Excepcionalmente, la Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la viabilidad de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias adoptadas en el auxilio son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se controvierten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, citada en STC16306-2021 y STC4756-2022). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Ac\u00e1, aunque la quejosa esgrime que los fallos recriminados son \u00abfruto de un fraude\u00bb, el argumento que expone para sustentar tal aserto solo puede calificarse como un descontento frente a lo resuelto por los funcionarios censurados, en tanto que no exhibe ninguna circunstancia constitutiva de la rese\u00f1ada figura, sino que simplemente arguye conjeturas que a su juicio detallan por qu\u00e9 la contestaci\u00f3n que le ofreci\u00f3 Colpensiones no est\u00e1 \u00abcompleta\u00bb, inferencia que, dice, fue pasada por alto por los juzgadores, por lo que es claro que su objetivo es tratar de imponer su visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 impartirse al caso sobre la que aquellos finalmente tomaron, de ah\u00ed que el estudio de fondo del reclamo se torna impertinente. <\/p>\n
3.- Adicionalmente, Marulanda Franco tiene a su alcance el medio de defensa previsto en el ordenamiento jur\u00eddico para atacar el \u00abfallo de tutela\u00bb de segunda instancia que combate y as\u00ed corregir la irregularidad que denuncia, como es la eventual revisi\u00f3n ante la Corte Constitucional, dado que, seg\u00fan se pudo verificar de la p\u00e1gina Web de esa Colegiatura, la Sala de Selecci\u00f3n a\u00fan no ha adoptado ninguna decisi\u00f3n respecto de dicha encuadernaci\u00f3n, lo que cierra la posibilidad de auscultar por este camino una pauta de otro \u00abJuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, nada impide que, en caso de no ser elegido el dossier, haga uso de la \u00abfacultad de insistencia\u00bb, concesi\u00f3n de la que esta Sala ha predicado: <\/p>\n
Y, no se diga, que dicho instrumento no es suficiente garant\u00eda, dada su eventualidad y discrecionalidad, pues si bien es cierto este grado jurisdiccional no se predica de toda acci\u00f3n de tutela, tambi\u00e9n lo es que la selecci\u00f3n se materializa a trav\u00e9s del procedimiento previsto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, con la prerrogativa adicional de que \u2018[c]ualquier magistrado de la Corte o el Defensor del Pueblo, podr\u00e1 solicitar que se revise alg\u00fan fallo de tutela excluido por \u00e9stos cuando considere que la revisi\u00f3n puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave\u2019, o lo que es lo mismo, apelar al recurso de insistencia que puede ser propuesto \u2018dentro de los quince d\u00edas calendario siguientes a la fecha de notificaci\u00f3n por estado del auto de la Sala de Selecci\u00f3n\u2019 (Art\u00edculo 51 y 52 del Acuerdo 05 de 15 de octubre de 1992). STC 7 nov. 2012, exp. 20141-00, rese\u00f1adas, entre otras, en STC10007-2020, STC16306-2021 y STC5025-2022. <\/p>\n
5.- Ergo, no es viable la s\u00faplica de la demandante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Ver\u00f3nica Marulanda Franco. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14393-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14393-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03591-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Ver\u00f3nica Marulanda Franco le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68193","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68193","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68193"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68193\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68193"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68193"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68193"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}