STC14394-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14394-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2022-00177-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 30 de septiembre de 2022 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Nilsa Mu\u00f1oz Rico, Carmen Rosa Mu\u00f1oz Sierra y Claudia Esperanza Mu\u00f1oz Alba le instauraron al Grupo Prosperar ABB S.A.S. y Fredy Humberto Bautista Mendoza, extensiva al Juzgado Segundo de Familia de la misma ciudad y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00183. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las libelistas, a trav\u00e9s de apoderado, exigieron la protecci\u00f3n de los derechos de \u00abPETICI\u00d3N Y ACCESO A LA INFORMACI\u00d3N\u00bb, para que se ordenara a los convocados \u00abres[olver] de manera oportuna y en derecho la SOLICITUD DE DOCUMENTACI\u00d3N E INFORMACI\u00d3N\u00bb que elevaron en el juicio referenciado. <\/p>\n
Relataron que, ante los hallazgos efectuados, solicitaron al \u00abjuez del conocimiento\u00bb autorizaci\u00f3n para la \u00abrevisi\u00f3n f\u00edsica de los t\u00edtulos valores\u00bb descubiertos, verbigracia, \u00abletras de cambio, pagar\u00e9s, cheques y dem\u00e1s\u00bb, ya que \u00abse evidenci\u00f3 que algunos (\u2026) estaban pr\u00f3ximos a vencerse y con ello las acciones con que disponen\u00bb, aunado a que \u00abdeben hacer parte (\u2026) de la relaci\u00f3n de inventarios y aval\u00faos\u00bb. <\/p>\n
Adujeron que por la premura optaron por contactar al \u00absecuestre\u00bb para que les permitiera tomar \u00abcopia\u00bb de tales documentos, quien acept\u00f3 y sugiri\u00f3 una cita, pero, ante la \u00abfalta de seriedad\u00bb de \u00e9ste, le elevaron \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb (5 sep.), en el que requirieron: \u00ab1. Se expida a mi costa, fotocopia por ambas caras, de todos y cada uno de los t\u00edtulos valores (letra de cambio y cheques, as\u00ed como los CDT y dem\u00e1s documentos de contenido financiero que fueron objeto de la diligencia de secuestro del 27 de julio de 2022 y que se encuentran bajo su administraci\u00f3n, custodia y cuidado. 2. Se aporte al proceso de sucesi\u00f3n en referencia la anterior documentaci\u00f3n, necesaria para identificar los bienes partibles en la DILIGENCIA DE INVENTARIOS Y AVAL\u00daOS, pr\u00f3xima a programarse por el juzgado de conocimiento. 3. Se rinda informe al juzgado de conocimiento de la sucesi\u00f3n en referencia, de las acciones judiciales promovidas en calidad de secuestre, teniendo como t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n los t\u00edtulos valores objeto de secuestro y entregados a Uds. para su administraci\u00f3n, custodia y cuidado\u00bb. <\/p>\n
Aseveraron que, en virtud de aquella postulaci\u00f3n, el despacho requiri\u00f3 al auxiliar de la justicia para que \u00aben el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas siguientes al recibo del comunicado, rinda informe de gesti\u00f3n y cuentas comprobadas del manejo y administraci\u00f3n de los bienes dejados bajo su encargo\u00bb (16 sep.); no obstante, pese a estar vencido el t\u00e9rmino, a\u00fan no han recibido respuesta a su \u00abpetici\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Grupo Prosperar ABB S.A.S. se opuso al auxilio, tras manifestar que \u00abla petici\u00f3n presentada por las accionantes oportunamente se le dio respuesta v\u00eda correo electr\u00f3nico el 27 de julio de 2022 a trav\u00e9s del oficio No. GP.275\/22\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Tunja desestim\u00f3 el resguardo por \u00abcarencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, dado que \u00abel accionado GRUPO PROSPERAR ABB S.A.S., por intermedio de su representante legal y tambi\u00e9n accionado FREDY HUMBERTO BAUTISTA MENDOZA, con el oficio No. GP.275\/22 el 27 de septiembre del a\u00f1o en curso, dio respuesta a la petici\u00f3n incoada por las accionantes y expidi\u00f3 las copias de las documentales relacionadas en el acta de la diligencia de secuestro realizada el 27 de julio de 2022 por el Juzgado Primero Civil Municipal de Tunja, remiti\u00e9ndola por correo electr\u00f3nico en la misma fecha seg\u00fan las pruebas allegadas con la contestaci\u00f3n a la presente acci\u00f3n de tutela\u00bb, por lo que \u00abotorg\u00f3 respuesta de fondo y congruente con lo solicitado\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, \u00aben relaci\u00f3n con el requerimiento ordenado por el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Tunja mediante auto de fecha 16 de septiembre de 2022, para que los accionados allegaran el informe de gesti\u00f3n y cuentas comprobadas de la administraci\u00f3n de los bienes dejados bajo su encargo en la diligencia de secuestro realizada el 27 de julio de 2022 por el Juzgado Primero Civil Municipal de Tunja\u00bb, que este \u00abse comunic\u00f3 al se\u00f1or FREDY HUMBERTO BAUTISTA MENDOZA con el oficio No. 2116 de fecha 22 de septiembre hoga\u00f1o y fue remitido por correo electr\u00f3nico en la misma fecha a las 06:12 P.M, entendiendo as\u00ed, que la comunicaci\u00f3n se tendr\u00e1 por recibida el 23 de septiembre del a\u00f1o en curso y el t\u00e9rmino concedido por el Juzgado correr\u00e1 entre el 26 de septiembre al 30 de septiembre de la presente anualidad\u00bb, motivo por el cual \u00abtampoco se observa ninguna vulneraci\u00f3n en relaci\u00f3n con esa solicitud, toda vez que el accionado se encuentra en t\u00e9rmino para allegar la informaci\u00f3n requerida\u00bb. <\/p>\n
2.- Refutaron las gestoras con fundamento en que no se debi\u00f3 declarar \u00abla carencia de objeto por hecho superado\u00bb, toda vez que el secuestre \u00ab\u00fanicamente da respuesta al #1 de la petici\u00f3n elevada, sin hacer ninguna menci\u00f3n a las peticiones # 2 y 3\u00bb, sumado a que este \u00abten\u00eda hasta el 29\/09\/2022 para allegar respuesta al despacho judicial\u00bb sobre su \u00abgesti\u00f3n\u00bb, pero, \u00aba la fecha no ha dado ninguna respuesta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Teniendo en cuenta el prop\u00f3sito de la impugnaci\u00f3n, se anuncia que el amparo no puede abrirse paso y, por ende, aflora la convalidaci\u00f3n del veredicto recriminado, pero por las razones que enseguida se explican. <\/p>\n
1.1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, pues sometidas como se encuentran a las formas propias de cada juicio, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades procesales previstas. <\/p>\n
Frente a esa materia, esta Corte ha esbozado, que: <\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales\u2026 deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ejusdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica (CSJ STC7405-2020, reiterada en STC15807-2021 y STC3494-2022, \u00e9nfasis deliberado). <\/p>\n
As\u00ed entonces, como las \u00absolicitudes\u00bb de las impulsoras ata\u00f1en a cuestiones de car\u00e1cter jurisdiccional por ser reclamadas ante y con ocasi\u00f3n de las funciones de un \u00abauxiliar de la justicia\u00bb, no hay lugar a establecer el quebranto del \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, tal y como lo dilucid\u00f3 el juzgador de primera instancia, sino al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
1.2.- En esa tarea, se observa que la parte querellada, mediante \u00abOficio de salida No GP. 275\/22\u00bb del 27 de septiembre del presente a\u00f1o, comunicado ese mismo d\u00eda a las interesadas en la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que suministraron (notijuridicialesbustamante@gmail.com), les inform\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
(\u2026) por medio del presente doy respuesta a su derecho de petici\u00f3n radicado v\u00eda correo electr\u00f3nico el 05 de septiembre de 2022 en los siguientes t\u00e9rminos. <\/p>\n
Para los fines pretines se expiden copias simples en ciento treinta y tres folios (133) correspondientes a toda la documentaci\u00f3n secuestrada e inventariada dentro de la diligencia llevada a cabo por el juzgado 01 civil municipal de Tunja. <\/p>\n
Dicha documentaci\u00f3n contiene, copias de las letras de cambio, copias de los cheques, copia de certificados de dep\u00f3sito, copia de contratos\u00bb (archivo 010 Contestaci\u00f3n Grupo Prosperar.pdf., p\u00e1gs. 6 y 7). <\/p>\n
Ahora, si bien asiste raz\u00f3n a las recurrentes en afirmar que el colaborador de la justicia \u00fanicamente se pronunci\u00f3 frente a la primera de sus \u00abrogativas\u00bb, dicha omisi\u00f3n no tiene la transcendencia constitucional necesaria para que el ruego pueda salir avante, comoquiera que, en lo que concierne a la segunda de ellas, carece de objeto y sentido referirse a la misma, en la medida que los \u00abdocumentos\u00bb aprehendidos en la \u00abdiligencia de secuestro\u00bb hacen parte del \u00abproceso liquidatorio\u00bb, solo que, est\u00e1n bajo la \u00abcustodia y cuidado\u00bb de \u00e9ste, por lo que, en su debida oportunidad, podr\u00e1n ser relacionados en el correspondiente \u00abinventario y aval\u00fao\u00bb de bienes, de manera que ese silencio no restringe o cercena esa posibilidad a las quejosas y, por ende, mal se har\u00eda en estimar que su \u00abdebido proceso\u00bb fue o est\u00e1 siendo violado. <\/p>\n
De otra parte, igual desenlace merece la \u00faltima exhortaci\u00f3n, toda vez que el informe y cuentas demandadas fueron ordenadas por el Juzgado Segundo de Familia de Tunja a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 16 de septiembre hoga\u00f1o, precisamente, por efecto de la amonestaci\u00f3n que las tutelantes con antelaci\u00f3n le hicieron al fallador, de ah\u00ed que su ejecuci\u00f3n est\u00e1 atada al plazo concedido con ese fin. <\/p>\n
1.3.- Y, en lo que toca con esa tem\u00e1tica, las accionantes aseguran que dicho \u00abt\u00e9rmino\u00bb venc\u00eda el 29 de septiembre de 2022, por lo que debi\u00f3 acogerse la salvaguarda instada; sin embargo, dicha atestaci\u00f3n indefectiblemente descarta la vulneraci\u00f3n denunciada por este preciso aspecto, por cuanto que para el instante en que se ejerci\u00f3 el remedio tuitivo (21 sep.), es claro que aquel no hab\u00eda culminado; luego, entonces, a todas luces la trasgresi\u00f3n pregonada resulta inexistente. <\/p>\n
1.4.- Con todo, y para ahondar en argumentos para negar la ayuda supralegal, se advierte que, si las actoras insisten en que el \u00absecuestre\u00bb debe complementar su \u00abrespuesta\u00bb y proporcionar el \u00abinforme y cuentas\u00bb suplicadas, deben previamente formular tal \u00abpetici\u00f3n\u00bb a dicho \u00abauxiliar de la justicia\u00bb, o en su defecto, en lo que respecta con lo segundo, al \u00abjuez de la causa\u00bb a fin de que lo amoneste, para provocar una respuesta positiva o negativa a tales deseos, actuaciones que no puede anticipar el \u00abjuez de tutela\u00bb, en tanto, significar\u00eda una intromisi\u00f3n de este remedio especial en los fueros propios de aquellos que est\u00e1n llamados a hacerlo. <\/p>\n
Esta Corte ha dicho al respecto, que <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa (\u2026) que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020, STC9022-2021 y STC5391-2022, entre otras). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el fallo confutado ser\u00e1 respaldado, por lo reflexionado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida, pero por las reflexiones expuestas en esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14394-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14394-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 15001-22-13-000-2022-00177-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 30 de septiembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}