STC14403-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Teniendo en cuenta la solicitud de anonimizaci\u00f3n instada por el aqu\u00ed interesado respecto de varios de los tr\u00e1mites judiciales en los que se ha visto inmerso, tema este en el que se fund\u00f3 la presente acci\u00f3n de amparo, los nombres de las partes involucradas en el asunto de la referencia ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
NOTA: Este ejemplar corresponde al que contiene los nombres ficticios. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14403-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03543-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Pedro P\u00e9rez contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, y el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penal y Medidas de Seguridad de ese mismo ente territorial. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al trabajo, a la vida, a la \u00absupervivencia y al desarrollo\u00bb, a \u00abno ser discriminado\u00bb, a \u00abvivir en condiciones de bienestar\u00bb y a la salud. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el a\u00f1o 2008, se vio involucrado en un proceso penal por el delito de porte ilegal de armas, asunto dentro del cual, mediante auto de 30 de marzo de 2016, se declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la pena por prescripci\u00f3n, situaci\u00f3n por la cual, \u00abtodos los antecedentes fueron modificados tanto en la p\u00e1gina de la Polic\u00eda Nacional como en la p\u00e1gina de la Procuradur\u00eda\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que por distintas circunstancias, estuvo vinculado a otra causa radicada con el n\u00famero 050016000000201700595, el cual culmin\u00f3 \u00abpor preclusi\u00f3n\u00bb, el 14 de febrero de 2018. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que por virtud del primero de los casos, \u00abaparecen numerosos registros de todos estos movimientos del proceso en la p\u00e1gina de la rama judicial www.ramajudicial.gov.co con solo colocar [su] nombre\u00bb, circunstancia que lo afecta gravemente, pues le \u00abdificulta, entre otras cosas, conseguir un empleo digno y los que buscando entre cielo y tierra h[a] podido conseguir, [son] por prestaci\u00f3n de servicios (…) todo por culpa de esas anotaciones que aparecen en la rama judicial\u00bb. <\/p>\n
Relacion\u00f3 los mentados registros, de la siguiente manera, <\/p>\n
\u00ab1. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: 05000220400020130052401 <\/p>\n
2. TRIBUNAL SUPERIOR – PENAL – ANTIOQUIA * (ANTIOQUIA): 05000220400020140029600 \u2013 05000220400020130052400 <\/p>\n
3. JUZGADO 001 DE EJECUCI\u00d3N DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE ANTIOQUIA (ANTIOQUIA): 05887600035520078098301\u00bb. <\/p>\n
Inform\u00f3 que ha elevado distintas peticiones ante las autoridades criticadas, con el fin \u00ab\u00fanico de la eliminaci\u00f3n de internet de esos registros\u00bb y, en respuesta a tales peticiones a excepci\u00f3n del Tribunal, autoridad que manifest\u00f3 que \u00abrevisando el sistema de gesti\u00f3n a esta magistratura, no se logra evidenciar procesos a nombre del solicitante\u00bb, los dem\u00e1s convocados accedieron, ordenando \u00abel ocultamiento o eliminaci\u00f3n de esa informaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3, que m\u00e1s all\u00e1 de lo anterior, lo cierto es que al consultar los registros de la rama judicial, siguen apareciendo las citadas anotaciones, situaci\u00f3n que, a todas luces, lo afecta. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar \u00abla eliminaci\u00f3n en su totalidad de esa informaci\u00f3n incluyendo la decisi\u00f3n de esta tutela, de las ba[s]es de datos de la rama judicial y de donde sea necesario y que solo se conserve la misma en los archivos f\u00edsicos de sus corporaciones donde pueda ser consultada por las autoridades si as\u00ed lo requieren, pero que no aparezca m\u00e1s en internet donde puede ser objeto de b\u00fasqueda mal intencionada que da\u00f1e mi buen nombre y vulnere mis derechos como hasta ahora\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el asunto constitucional aludido. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Magistrado Sustanciador de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, indic\u00f3 que, mediante auto de 16 de marzo de 2021, \u00abla Sala resolvi\u00f3 la solicitud de anonimizaci\u00f3n elevada por el se\u00f1or [Pedro P\u00e9rez], con la finalidad que su nombre fuera retirado de la base de datos de la Rama Judicial, al aparecer referenciado dentro de la acci\u00f3n de tutela de segunda instancia STP326-2014 con radicaci\u00f3n n\u00famero 71264 -donde fungi\u00f3 como accionante-. Lo anterior, bajo el argumento que, desde el d\u00eda 30 de marzo de 2016, fue declarada la prescripci\u00f3n de la pena a su favor dentro del proceso penal 2007-80983)\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que, en respuesta a tal petici\u00f3n, se dispuso en la se\u00f1alada determinaci\u00f3n, que \u00abse cumplen las condiciones para acceder a la solicitud invocada por E.A.P, puesto que, desde el d\u00eda 30 de marzo de 2016, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia declar\u00f3 prescrita la pena dentro del proceso penal 2007-80983 que curs\u00f3 en contra del peticionario. Por lo expuesto, a fin de evitar la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al buen nombre e intimidad de E.A.P, se dispone que la Relator\u00eda de la Corte Suprema de Justicia adopte las medidas necesarias para suprimir de la base de datos de acceso abierto, el nombre de aqu\u00e9l, relacionado en la providencia STP326-2014 con radicaci\u00f3n n\u00famero 71264. No obstante, se mantendr\u00e1 el documento \u00edntegro en los archivos de la Corporaci\u00f3n, que podr\u00e1 consultarse bajo los preceptos legales y fines pertinentes\u00bb. <\/p>\n
2. La Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, inform\u00f3 que una vez tuvo conocimiento de la presente acci\u00f3n excepcional, \u00abse realiz\u00f3 el ocultamiento solicitado y se emiti\u00f3 respuesta de fondo al peticionario adjuntando constancia de la invisibilidad de la informaci\u00f3n, referente a acci\u00f3n de revisi\u00f3n donde actu\u00f3 como demandante [Pedro P\u00e9rez] con radicado 05000 22 04 000 2014 00296 y n\u00famero interno 2014-1009-5. Lo anterior, respecto a las consideraciones realizadas frente al tema, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal en sentencia Rdo. 119552 del 21 de octubre de 2021 y la Corte Constitucional en sentencia T-020 de 2014\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del Distrito Judicial de Antioquia dijo, que mediante auto de 12 de junio de 2020, orden\u00f3 que a trav\u00e9s del Centro de Servicios Administrativos se ocultara en el radicado C.U.I. 058876000355200780983 \u00abla informaci\u00f3n que obra en Gesti\u00f3n de Procesos y Manejo Documental de Justicia XXI, para evitar la consulta p\u00fablica indiscriminada\u00bb, disposici\u00f3n que se materializ\u00f3 ese mismo d\u00eda, tal y como consta en el pantallazo que se adjunta. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que al inspeccionar la consulta unificada de procesos de la rama judicial, \u00abse observa, que del proceso vigilado en fase de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad nada reposa, los \u00fanicos registros que datan, son con relaci\u00f3n a otras autoridades judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, examinada la queja constitucional, se establece que el actor reprocha, la falta de materializaci\u00f3n de las ordenes de anonimizaci\u00f3n efectuadas por las autoridades judiciales enjuiciadas, pues, a la fecha de presentaci\u00f3n de la demanda de amparo, aun obraban los registros del juicio penal y acciones constitucionales aludidas en aquella. <\/p>\n
2. Fijado lo anterior se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada en cuanto a las quejas endilgadas a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penal y Medidas de Seguridad de Antioquia, al presentarse un hecho superado, pues esas autoridades, al rendir el respectivo informe en tr\u00e1mite del presente asunto constitucional, hicieron \u00e9nfasis en los tr\u00e1mites que adelantaron con el fin de resolver y consumar la anonimizaci\u00f3n solicitada por el se\u00f1or Pedro P\u00e9rez, con el fin que no apareciera su nombre en los tr\u00e1mites referenciados en la demanda de tutela, en los motores de b\u00fasqueda de la rama judicial. <\/p>\n
Tales planteamientos fueron confirmados al examinar la Consulta de Procesos Nacional Unificada de la Rama Judicial1, en la que al revisar los litigios registrados con el nombre \u00abPedro P\u00e9rez\u00bb, se encontr\u00f3 que, de las radicaciones aludidas por aqu\u00e9l, est\u00e1 vigente \u00fanicamente la correspondiente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. Veamos: <\/p>\n
En tal sentido, t\u00e9ngase en cuenta que esta Sala tiene decantado, \u00abEl hecho superado o la carencia de objeto (\u2026), se presenta: \u201csi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC1124-2021, citada entre otras, en STC3424-2022). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al superarse la situaci\u00f3n que fundamenta la presente acci\u00f3n frente al Tribunal y al Juzgado convocados, no hay raz\u00f3n para proferir orden alguna al respecto de ellos. <\/p>\n
3. No obstante, y en lo que refiere a la queja presentada contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se encuentra que pese a que en auto AP345-2021, radicaci\u00f3n n.\u00b0 71264, de 16 de marzo de 2021, se consider\u00f3 que se cumpl\u00edan \u00ablas condiciones para acceder a la solicitud invocada por E.A.P, puesto que, desde el d\u00eda 30 de marzo de 2016, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia declar\u00f3 prescrita la pena dentro del proceso penal 2007-80983 que curs\u00f3 en contra del peticionario\u00bb y para ello se dispuso, que \u00abla Relator\u00eda de la Corte Suprema de Justicia adopte las medidas necesarias para suprimir de la base de datos de acceso abierto, el nombre de aqu\u00e9l, relacionado en la providencia STP326-2014 con radicaci\u00f3n n\u00famero 71264\u00bb, lo cierto es que, a la fecha, esa orden no se ha materializado y no obstante haberlo puesto de presente el accionante a tal Sala de Casaci\u00f3n con la demanda de amparo, ninguna actuaci\u00f3n despleg\u00f3 en curso de la presente instancia, con tales fines. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, se acceder\u00e1 parcialmente al amparo, para ordenarle a tal autoridad, que en un t\u00e9rmino perentorio, adopte las medidas que considere necesarias para que la orden que profiri\u00f3 en auto AP345-2021, radicaci\u00f3n n\u00b0 71264, de 16 de marzo de 2021, se ejecute. <\/p>\n
Frente a las dem\u00e1s autoridades criticadas, se declarar\u00e1 improcedente la salvaguarda, por la existencia de un hecho superado. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve acceder parcialmente al amparo invocado por Pedro P\u00e9rez. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente providencia, adelante las gestiones pertinentes para lograr la materializaci\u00f3n de la orden que profiri\u00f3 en el Auto AP345 de 16 de marzo de 2021, en relaci\u00f3n con la orden de anonimizaci\u00f3n de la que fue beneficiario el aqu\u00ed interesado y una vez realizado lo anterior, comunique tal circunstancia al aqu\u00ed interesado. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, se declara improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida frente a la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia, y el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penal y Medidas de Seguridad de Antioquia. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14403-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR Teniendo en cuenta la solicitud de anonimizaci\u00f3n instada por el aqu\u00ed interesado respecto de varios de los tr\u00e1mites judiciales en los que se ha visto inmerso, tema este en el que se fund\u00f3 la presente acci\u00f3n de amparo, los nombres de las partes involucradas en el asunto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}