STC14406-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14406-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03622-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Jos\u00e9 Ernesto Rivera M\u00e9ndez le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, al Juzgado Quinto Civil del Circuito y a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda -Pedro Jos\u00e9 Osma Rodr\u00edguez-, ambos de la misma ciudad, y a Clara In\u00e9s M\u00e9ndez Rodr\u00edguez, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00099. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de abogado, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso, m\u00ednimo vital, vivienda digna, defensa y contradicci\u00f3n para que se ordenara a los estrados acusados \u00abaclarar el fallo y resolver la nulidad propuesta, dentro del proceso Rad. 73001-31-03-005-2016-00099-00, dejando sin efecto el mismo bajo el sentido y consideraciones que el Juez de Tutela considere\u00bb y, a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda, \u00ababstenerse de la pr\u00e1ctica del Comisorio No. 017 vertido por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 Rad. 73001-31-03-005-2016-00099-00, hasta tanto se adec\u00fae el fallo de manera justa y adecuada a la realidad procesal por falta de identificaci\u00f3n y determinaci\u00f3n del predio\u00bb. <\/p>\n
En compendi\u00f3 adujo que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 en el proceso reivindicatorio que Clara In\u00e9s M\u00e9ndez Trujillo, Luz Stella M\u00e9ndez Trujillo y Aurora Trujillo de M\u00e9ndez adelantaron en su contra, estando pendiente de solventar solicitud de nulidad y control de legalidad, profiri\u00f3 sentencia (23 jun. 2021) que apel\u00f3 porque de manera \u00abarbitraria e injusta en franca v\u00eda de hecho defini\u00f3 de fondo ultra y extra petita asuntos que no fueron peticionados en las pretensiones de la demanda reivindicatoria\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que interpuso \u00abacci\u00f3n posesoria adquisitiva\u00bb, empero el funcionario de ese momento no la acumul\u00f3 a la de dominio y nombr\u00f3 un perito que dictamin\u00f3, que \u00abel inmueble objeto de reivindicaci\u00f3n no es el mismo rogado y solicitado en la demanda, aspectos que fueron discutidos y agregados por mi Abogado, pues si se observa a simple vista la nomenclatura domiciliaria que no fue colocada en la demanda coloca a la Cra. 22 A No. 67-35 y la Calle 67 No. 22 A – 40 lote de terreno que bajo la Ficha Catastral 01-081050-0020-000 fue un lote de mayor extensi\u00f3n del Barrio El Triunfo y que fuera loteado por mi abuelo Ernesto M\u00e9ndez Montoya, pues conforme a la Ficha Catastral el \u00e1rea construida tampoco coincide en su extensi\u00f3n, pues aparece en un recibo con una superficie de 8.725\/104 mts2 y cuyo dictamen pericial con lujo de detalles determina un \u00e1rea de 9.517.60 mts2, con un \u00e1rea total construida de 450 mts aproximadamente, que son las mejoras que he construido bajo mi propio esfuerzo y peculio y que fue desestimada de manera abrupta por el fallador\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que le avisaron el desalojo del predio, pero \u00abbajo una v\u00eda de hecho relacionada con la ubicaci\u00f3n del inmueble y la precisi\u00f3n del \u00e1rea en que resolvi\u00f3 el se\u00f1or Juez, declarando no probada la excepci\u00f3n cuando existe y exist\u00eda en ese momento en el mismo Juzgado Proceso de Prescripci\u00f3n Adquisitiva de Dominio y en el segundo punto resuelve aspectos que no fueron precisados en la demanda ni en el proceso ni subsanados ni adicionados, esto es que le da direcci\u00f3n y nomenclatura a un inmueble en un barrio que no corresponde, precisa una matr\u00edcula inmobiliaria de mayor extensi\u00f3n, pero yerra con bastante protuberancia en su \u00e1rea, no obstante de dar los linderos, n\u00f3tese que la diferencia est\u00e1 entre los 6.309.26 mts2 y los 9.517.60 mts2, (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Precis\u00f3 que el juzgado acomod\u00f3 bajo su criterio los linderos y el escrito genitor, lesionando sus intereses, pues la pretensi\u00f3n inicial fue sobre un \u00e1rea o lote propio de 6.309,26 metros. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 – Sala Civil Familia – indic\u00f3 que \u00aben prove\u00eddo del 9 de septiembre de 2021 declar\u00f3 desierto el recurso de alzada contra el auto del 18 de junio anterior, y el 7 de junio de este a\u00f1o se neg\u00f3 la solicitud de control de legalidad presentada por el se\u00f1or Jos\u00e9 Ernesto Rivera M\u00e9ndez. En las citadas determinaciones se expusieron los fundamentos de hecho y de derecho que motivaron las decisiones emitidas, sin que se advierta vulneraci\u00f3n de los derechos de las partes en el tr\u00e1mite\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Quinto Civil del Circuito alleg\u00f3 link de acceso al expediente objetado (rad. 2016-00099) y precis\u00f3 que la s\u00faplica constitucional no cumple el presupuesto de la \u00absubsidiariedad\u00bb. <\/p>\n
El apoderado del demandante en la lid cuestionada, apoy\u00f3 lo arg\u00fcido en el escrito genitor. <\/p>\n
Clara In\u00e9s M\u00e9ndez Trujillo se opuso al resguardo porque lo anhelado por Rivera M\u00e9ndez es \u00abdilatar la entrega del inmueble, el cual ha querido apropiarse y prueba de ello es el comienzo de las acciones procesales luego de la muerte de su abuelo quien en vida pudo decidir si hubiera sido su voluntad el escriturar el inmueble, tambi\u00e9n es menester manifestar que el accionante se reh\u00fasa a la entrega por cuanto en el predio est\u00e1 funcionando un parqueadero sin los permisos de ley el cual fue arrendado de forma arbitraria sin permiso de las propietarias por el cual percibe ingresos mensuales por este concepto y adem\u00e1s de tener vivienda gratuita durante a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del resguardo, toda vez que el actor desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba en el litigio confutado para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, de las pruebas adosadas al paginario, se observa que, en audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento de 18 de junio de 2021, el apoderado de Rivera M\u00e9ndez formul\u00f3 \u00abincidente de nulidad y control de legalidad\u00bb, que el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 se abstuvo de tramitar, resoluci\u00f3n que aquel recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. <\/p>\n
El 23 de junio siguiente dict\u00f3 veredicto estimatorio y, si bien, el gestor estuvo inconforme, su impugnaci\u00f3n y petici\u00f3n de aclaraci\u00f3n se rechazaron por extempor\u00e1neas (7 jul.) y, teniendo en cuenta esas circunstancias, el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 declar\u00f3 desierto \u00abel recurso de apelaci\u00f3n contra el auto del 18 de junio de 2021\u00bb, tras advertir que \u00absi bien en el transcurso de la audiencia se concedi\u00f3 la alzada frente al auto, habi\u00e9ndose posteriormente dictado sentencia, sin que contra \u00e9sta se hubiera concedido la apelaci\u00f3n, carec\u00eda de objeto la remisi\u00f3n de las diligencias para que se tramitara el primero, en aplicaci\u00f3n de lo establecido en el art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (9 sep.). <\/p>\n
Luego, el impulsor pidi\u00f3 ante el ad quem \u00abcontrol de legalidad a la actuaci\u00f3n, argumentando, en t\u00e9rminos generales, la existencia de irregularidades supralegales que afectan el tr\u00e1mite surtido en primera instancia; empero, \u00e9ste no accedi\u00f3 a dicho pedimento (7 jun. 2022). <\/p>\n
1.1.- De lo anterior se colige que el fallo de 23 de junio de 2021 qued\u00f3 en firme en raz\u00f3n a que no fue refutado oportunamente, a pesar de que contra el mismo proced\u00eda el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb y\/o \u00absolicitud de aclaraci\u00f3n\u00bb de acuerdo con los art\u00edculos 321 y 285 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el precursor pudo exponer ante la autoridad judicial querellada las inconformidades que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Misma suerte corre la rogativa tendiente a que se solvente el \u00abincidente de nulidad y control de legalidad\u00bb, ya que solventadas negativamente (18 jun. 2021), si bien atac\u00f3 esa decisi\u00f3n en \u00abreposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb el superior mediante auto de 9 de septiembre siguiente declar\u00f3 desierta la alzada con soporte en el art\u00edculo 323 ib\u00eddem, por haberse emitido veredicto y no haber sido apelado. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
1.2.- Ahora, en torno a la aspiraci\u00f3n del accionante, dirigido a que la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda se abstenga \u00abde la pr\u00e1ctica del Comisorio No. 017 vertido por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 Rad. 73001-31-03-005-2016-00099-00 (\u2026)\u00bb, se advierte que no es viable acudir a esta herramienta para \u00absuspender, retrotraer o invalidar\u00bb el desarrollo y\/o acatamiento de las \u00abdiligencias de entrega\u00bb que tienen origen en \u00abfallos\u00bb en firme, respaldados en el procedimiento surtido por el juez competente. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el punto, esta Corte ha predicado que <\/p>\n
<\/p>\n
(\u2026) la entrega dispuesta en un proceso judicial no entra\u00f1a en s\u00ed misma, un perjuicio irremediable (\u2026) pues ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (STC 6442-2019 reiterada en STC4760-2022). <\/p>\n
2.- Son estas razones que llevan al fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Jos\u00e9 Ernesto Rivera M\u00e9ndez. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14406-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14406-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-03622-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Resuelve la Corte la tutela que Jos\u00e9 Ernesto Rivera M\u00e9ndez le instaur\u00f3 a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}