STC14415-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14415-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00292-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n que Mario Alberto Restrepo formul\u00f3 frente al fallo emitido el 15 de septiembre de 2022, por la Sala Civil-Familia del Tribunal del Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente le promovi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de dicha ciudad, a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial (nivel nacional y seccional Pereira), la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Ministerio de Justicia, extensiva a los intervinientes en el proceso 66001-31-03-002-2022-00025-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3, en esencia, que se ordene al despacho convocado decidir la acci\u00f3n popular que le formul\u00f3 al Grupo Welcome S.A. Frente a las autoridades administrativas demandadas, inst\u00f3 que se designen funcionarios de descongesti\u00f3n para garantizar que ese tipo de asuntos se definan en los tiempos consagrados en la Ley 472 de 1998. <\/p>\n
2.- El Juzgado solicit\u00f3 desestimar el amparo por \u00abhecho superado\u00bb, argumentando que la petici\u00f3n del actor dirigida a obtener sentencia anticipada la desat\u00f3 en forma desfavorable el pasado 19 de mayo. <\/p>\n
El Grupo Welcome S.A. destac\u00f3 que no se cumplen los presupuestos para acceder el amparo. <\/p>\n
La Alcald\u00eda de Pereira, part\u00edcipe en el juicio acusado, apunt\u00f3 que no es viable desatar a\u00fan la controversia porque hay pruebas por practicar. A su vez, destac\u00f3 que el actor hac\u00eda un uso desmedido de la acci\u00f3n popular en el referido distrito judicial. <\/p>\n
La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura aleg\u00f3 que hay temeridad de la acci\u00f3n, a prop\u00f3sito de las tutelas 66001-22-13-000-2022-00281-00 y 66001-22-13-000-2022-00289-00. A\u00f1adi\u00f3 que carece de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
El Ministerio de Justicia y la Defensor\u00eda del Pueblo \u2013 Regional Risaralda \u2013 pidieron ser desvinculados del tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
2.- El Tribunal neg\u00f3 el amparo; advirti\u00f3 que, si bien, el juzgado estaba en mora de resolver la petici\u00f3n del libelista dirigida a que dicte sentencia anticipada en el asunto examinado, al igual que en otros, la tardanza estaba justificada porque el reclamo versaba sobre m\u00faltiples acciones populares. <\/p>\n
3.- El censor impugn\u00f3; adujo que la mora judicial estaba demostrada y, que, impuls\u00f3 la tutela con el fin de que el decurso objeto de esta acci\u00f3n se defina, con independencia de la petici\u00f3n de sentencia anticipada en otras controversias. <\/p>\n
4.- Durante esta instancia, la Sala requiri\u00f3 al titular de la agencia accionada para que informara las razones por las cuales, hasta el momento, no hab\u00eda decidido la contienda. Con ocasi\u00f3n de dicho mandato, el citado funcionario y el Grupo Welcome S.A., demandada en la acci\u00f3n popular, indicaron que estaba pendiente de resolverse la nulidad formulada por dicho extremo procesal. Adicionalmente, el fallador, tras precisar que se posesion\u00f3 en el cargo el 5 de abril de 2021, describir los asuntos a su cargo y los \u201cplanes de contingencia\u201d adoptados para impulsarlos, advirti\u00f3 que \u201cha estado presto a resolver[los] en la medida de su capacidad de respuesta, atendiendo las m\u00faltiples actividades que como juez debe ejecutar, consumiendo [su] mayor tiempo las audiencias (\u2026). Asimismo, aport\u00f3 varias evidencias para soportar sus aseveraciones. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los motivos de impugnaci\u00f3n, se advierte que el veredicto opugnado se ratificar\u00e1, comoquiera que la tardanza denunciada no es susceptible de ser conjurada a trav\u00e9s de este mecanismo. <\/p>\n
2.- Lo primero que debe precisarse es que la alegada temeridad de la acci\u00f3n es inexistente. No se evidencia que, en el pasado, el gestor hubiese intentado, simult\u00e1neamente, una tutela por los mismos hechos y pretensiones. <\/p>\n
Lo segundo que debe definirse, es que el actor impuls\u00f3 la salvaguarda con el objeto de que la acci\u00f3n popular 2022-00025-00 fuera dirimida, y no con el prop\u00f3sito de que el juzgado desatara la petici\u00f3n de sentencia anticipada en diversas causas. Adem\u00e1s, como lo advirti\u00f3 el fallador enjuiciado, el 19 de mayo de este a\u00f1o desat\u00f3 una solicitud del quejoso en sentido similar. Por tanto, la mora debe analizarse en relaci\u00f3n con la soluci\u00f3n del litigio mencionado. <\/p>\n
3.- Si bien el incumplimiento de los t\u00e9rminos establecidos para impulsar las controversias lesiona los derechos de sus part\u00edcipes, no cualquier infracci\u00f3n puede ser remediada a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Como lo ha dicho la Sala, el amparo es viable cuando la desatenci\u00f3n de los plazos es injustificada, y la tardanza es trascendente frente a las garant\u00edas del accionante (STC13282-2022, entre otras). Al respecto, se ha indicado: <\/p>\n
(\u2026) cuando se infringe el deber de tramitar oportunamente las controversias, se estructura la mora judicial, en desmedro de la tutela jurisdiccional de los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Claro, que exista mora no significa que haya un desempe\u00f1o negligente de las funciones jurisdiccionales. Hay m\u00faltiples circunstancias que la pueden provocar, y que pueden ser ajenas a la diligencia que se demanda de sus servidores. En ese sentido, el \u00abComentario relativo a los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial\u00bb se\u00f1ala: <\/p>\n
La capacidad de actuar con diligencia en el desempe\u00f1o de las obligaciones judiciales puede depender de la carga de trabajo, la suficiencia de los recursos (incluida la disponibilidad de personal de apoyo y de asistencia t\u00e9cnica) y el tiempo para la investigaci\u00f3n, deliberaci\u00f3n, redacci\u00f3n y otras obligaciones judiciales que no sean la participaci\u00f3n en las audiencias del tribunal. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Desde esta perspectiva, la viabilidad de una acci\u00f3n de tutela por mora judicial depende de que, en principio, se advierta la desatenci\u00f3n de los t\u00e9rminos previstos para tramitar la actuaci\u00f3n, y la falta de justificaci\u00f3n del incumplimiento. <\/p>\n
3.1.- Para establecer lo primero, deber\u00e1 definirse cu\u00e1l es la norma que fija los plazos para atender la solicitud, y verificar que, en efecto, hayan sido superados al momento de la presentaci\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
3.2.- Para lo segundo, importa indagar por las circunstancias que originaron la mora y c\u00f3mo ellas la provocaron. Con ese fin, deber\u00e1 confrontarse el expediente y analizarse las razones esgrimidas por el servidor judicial en aras de exculpar la desatenci\u00f3n reprochada. <\/p>\n
Ahora, no cualquier motivo tiene la virtualidad de escudar la mora judicial, solo aquella que la justifique, esto es, que pruebe, con \u00abrazones convincentes\u00bb, que la omisi\u00f3n no es atribuible a la dependencia judicial. As\u00ed se infiere al acudir al Diccionario de la lengua espa\u00f1ola que define el verbo \u00abjustificar\u00bb como la acci\u00f3n de \u00abprobar algo con razones convincentes, testigos o documentos\u00bb, \u00abprobar la inocencia de alguien en lo que se le imputa o se presume de \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Una de esas razones convincentes que pueden justificar la mora es la congesti\u00f3n judicial. Pero, como hacerlo equivale a probar que la inobservancia de los plazos es ajena al aludido deber de diligencia, cuando dicha circunstancia se alegue, no ser\u00e1 suficiente que el servidor la invoque. Deber\u00e1, adem\u00e1s, traer a este escenario prueba i) de su congesti\u00f3n, de suerte que el juez constitucional pueda constatar la carga laboral invocada; ii) de c\u00f3mo ella impacta en la atenci\u00f3n oportuna del caso concreto; iii) al igual que de las medidas razonables y concretas que ha enfilado para superar el represamiento. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
3.3.- Al lado de los anteriores criterios, a fin de determinar si es viable o no este sendero para que cese la mora judicial, se encuentra el de trascendencia la vulneraci\u00f3n (\u2026), se traduce en determinar la afectaci\u00f3n que el incumplimiento de los plazos procesales genera en los derechos del tutelante (se enfatiza). <\/p>\n
3.1. En el caso, si bien el juzgador est\u00e1 en mora de decidir la acci\u00f3n popular, pues los veinte (20) d\u00edas previstos en el art\u00edculo 34 de la Ley 472 de 1998 para fallarla se cumplieron el 6 de mayo1, la tardanza no obedece al incumplimiento del deber de sustanciar diligentemente los asuntos a su cargo, sino al volumen de acciones populares que \u00e9l y su equipo deben impulsar, las cuales, han superado su capacidad de respuesta, pese a los esfuerzos emprendidos para atenderlas oportunamente. Es decir, la mora est\u00e1 debidamente justificada. <\/p>\n
En efecto, el fallador expuso que en lo va corrido del a\u00f1o, hasta el 19 de octubre de 2022, el despacho que lidera ha recibido 713 asuntos, de los cuales 407 corresponden a acciones populares. Asimismo, relat\u00f3 que el d\u00eda laboral lo dedica a presidir en promedio cinco (5) audiencias, as\u00ed como a revisar y firmar las providencias que proyectan sus colaboradores, integrados por una secretaria, dos oficiales mayores, 2 escribientes y tres judicantes. <\/p>\n
Para respaldar dichas circunstancias aport\u00f3 un documento denominado \u201cAnexoGraficos\u201d, seg\u00fan el cual los Jueces Civiles del Circuito de Pereira, que equivalen a seis (6)2, han recibido un total de 2376 de asuntos de ese linaje, correspondi\u00e9ndoles a cada uno un promedio de 396; suma que, igualmente, coincide con la estad\u00edstica del juzgado accionado a junio de este a\u00f1o, pues en ella inform\u00f3 que hasta ese mes, hab\u00eda recibido por concepto de \u201cotros asuntos constitucionales\u201d, un promedio mensual de 59 decursos, los cuales, multiplicados a la fecha, equivaldr\u00edan a 472. <\/p>\n
A su vez, aport\u00f3 \u201cpantallazos del calendario Outlook\u201d, que muestra las vistas p\u00fablicas que el fallador programa y realiza a diario, en su mayor\u00eda, relativas a las audiencias de pacto de cumplimiento en acciones populares. Adem\u00e1s, pidi\u00f3 verificar el tr\u00e1mite de los procesos a trav\u00e9s del micrositio del juzgado en la p\u00e1gina web de la rama judicial3, de donde se infiere un esfuerzo serio y juicioso por impulsar las controversias a su cargo. <\/p>\n
Al mismo tiempo, destac\u00f3 que, a fin de superar la situaci\u00f3n, ha adoptado distintos planes de contingencia, los cuales ajusta peri\u00f3dicamente, con el fin de lograr los resultados propuestos. Por el detalle y la importancia del relato del juzgador, su exposici\u00f3n se transcribe, in extenso: <\/p>\n
(\u2026) a partir del mes de febrero cuando observamos que se ven\u00eda esta avalancha de acciones, se procur\u00f3 por iniciar r\u00e1pidamente el estudio de las mismas para admisi\u00f3n, para ello se asignaron los tres judicantes y un escribiente para dirigirlos, luego para la notificaci\u00f3n se procur\u00f3 contar con la Plataforma RUES y as\u00ed agilizar v\u00eda correo electr\u00f3nico, llegando en algunos casos a desplazarse los empleados para lograrlo. <\/p>\n
Para el mes de marzo iniciamos a programar audiencias, existiendo semanas donde se desarrollaron hasta seis audiencias por d\u00eda dentro de las populares, para un total a la semana de 30 y ello se hizo hasta el mes de julio como se puede constatar en la plataforma de lifesize; ya a partir del mes de septiembre se fijaron solo cinco audiencias por d\u00eda (25 semanales) por cuanto no se daba abasto para elaborar, revisar y firmar las providencias presentadas por los colaboradores, llegando a la fecha a un total de 316 en populares y un gran total de 382, quedando pendientes por realizar en populares en lo que resta del a\u00f1o 68, faltando algunas pocas por programar que lo ser\u00e1n para el a\u00f1o 2023 (\u2026). <\/p>\n
Ahora, se le asign\u00f3 a uno de los escribientes las tutelas de primera y segunda instancia, incidentes de desacato y las acciones populares que ven\u00edan del a\u00f1o pasado para que fueran sustanciadas; a partir del mes de septiembre, en cuanto a estas \u00faltimas, se debe proyectar un fallo semanal (acciones populares a\u00f1o 2022 y 2021). <\/p>\n
Para el mes de junio se hizo revisi\u00f3n del trabajo y se determina que hab\u00edan ya acciones que pod\u00edan ser falladas, para lo cual en este mes se elaboraron varios esquemas de sentencias y poder iniciar a proyectarlas, iniciando en el mes de julio, colocando a una sola persona (Judicante), por cuanto el n\u00famero de memoriales y solicitudes realizadas por los actores populares y tutelas en contra del Despacho crec\u00edan y deb\u00edan resolverse, asignando los tres judicantes, y dos de planta para resolver. <\/p>\n
Para el mes de agosto se observa que la tarea de proyecci\u00f3n de sentencias no est\u00e1 al ritmo deseado, se asignan dos judicantes y un sustanciador, mejorando, pero, no de la forma esperada, por ello a partir del 19 de septiembre se hace plan de contingencia, pasando a que solo un empleado (Escribiente) proyecte civil, el otro escribiente siga con tutelas y un fallo de populares semanal, y los dem\u00e1s se dediquen a sentencias y autos de populares; logrando a la semana pasada ya contar con 93 sentencias notificadas y 69 proyectos de sentencia pendiente por revisar. <\/p>\n
Al ver que en la semana que finaliz\u00f3 el 14 de octubre hab\u00edan muchas acciones con proyectos de sentencia sin revisar (69) por falta de tiempo del Juez, al venir realizando cinco audiencias diarias (9am, 10am, 11am, 2pm y 3pm) y revisando y firmando diariamente autos para estado, esto \u00faltimo como se puede verificar en el micrositio de la p\u00e1gina de la Rama Judicial dispuesto para este Distrito judicial, y existir un cuello de botella en los procesos en los cuales se hab\u00eda proferido sentencia, se suspendi\u00f3 el proyectar sentencias y pasar a resolver la etapa posterior a sentencia, emitiendo en solo dos d\u00edas de esta semana m\u00e1s de 104 providencias, como se puede constatar en el micrositio referido. <\/p>\n
En nuestro plan est\u00e1 el que aproximadamente el 75% de las acciones populares presentadas este a\u00f1o est\u00e9n resueltas y el 100% de las de a\u00f1os anteriores. <\/p>\n
Como puede verse, la mora en resolver la acci\u00f3n popular 66001-31-03-002-2022-00025-00 est\u00e1 debidamente justificada, lo que impide conceder la protecci\u00f3n invocada. Sumado a que, en este momento, est\u00e1 pendiente de resolverse la nulidad planteada por la sociedad demandada. <\/p>\n
3.2. Por otro lado, la tardanza, atendiendo a su intensidad, es intranscendente. N\u00f3tese que la acci\u00f3n fue presentada este a\u00f1o, a finales de enero, adem\u00e1s, fue tramitada oportunamente \u2013 en dos meses- hasta el estado de dictar sentencia. Y aunque los derechos que pretenden defenderse a trav\u00e9s de la controversia tienen relevancia supralegal, pues el recurrente demand\u00f3 para que la compa\u00f1\u00eda reconvenida cumpliera con los lineamientos de la Ley 982 de 2005, \u201cpor la cual se establecen normas tendientes a la equiparaci\u00f3n de oportunidades para las personas sordas y sordociegas\u201d, se descarta que ese grupo poblacional se encuentre en una situaci\u00f3n de perjuicio irremediable en relaci\u00f3n con la entidad demandada, que imponga la soluci\u00f3n inmediata del pleito sobre otros en turno para ser decididos. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, comoquiera que no se cumplen los presupuestos para que la mora judicial alegada sea remediada a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n, la negativa a conceder el amparo implorado se ratificar\u00e1, pero por las razones aqu\u00ed consignadas. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El art\u00edculo 33 de la Ley 472 establece: \u201c[v]encido el t\u00e9rmino para practicar pruebas, el juez dar\u00e1 traslado a las partes para alegar por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. El canon 34 prev\u00e9 que\u201c[v]encido el t\u00e9rmino para alegar, el juez dispondr\u00e1 de veinte (20) d\u00edas para proferir sentencia\u201d. De acuerdo con el expediente, el juzgado accionado corri\u00f3 traslado para alegar el viernes 25 de marzo, una vez culminada la audiencia de pacto de cumplimiento. Los 5 d\u00edas para rendir alegaciones fenecieron el viernes 1\u00b0 de abril. Y, por ende, los 20 referidos, descontando la semana santa, se cumplieron el viernes 6 de mayo. <\/p>\n
2\u0002 De acuerdo con las estad\u00edsticas judiciales a junio de 2022, reportadas en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, los jueces civiles del circuito que integran el distrito judicial de Pereira son el Primero, el Segundo, el Tercero, el Cuarto y el Quinto, y el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas. https:\/\/www.ramajudicial.gov.co\/web\/estadisticas-judiciales\/ano-2022. <\/A><\/p>\n