STC14423-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14423-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03492-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Lucy Xiomara Casas P\u00e9rez, Ruth Marina P\u00e9rez, Maira Trinidad Casas P\u00e9rez y Zulay Ishley P\u00e9rez Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta; tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Civil del Circuito de Los Patios y los intervinientes en el tr\u00e1mite n\u00ba 2019-00159. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandatario judicial, las accionantes reclamaron la protecci\u00f3n de su derecho a un debido proceso, el cual estiman trasgredido con el auto de 18 de mayo de 2022, mediante el cual el tribunal encartado desestim\u00f3 su recusaci\u00f3n de la juzgadora de primera instancia (la que se finc\u00f3 en las denuncias penal y disciplinaria que su apoderado present\u00f3 en contra de dicha falladora), pese a que, en su criterio, la forma en que se ha manejado el litigio hace evidente que esas querellas comprometieron la imparcialidad de la funcionaria. <\/p>\n
2. Pidieron, en consecuencia, que se deje sin efecto la cuestionada providencia y que, en su lugar, se resuelva nuevamente el asunto, pero esta vez conforme al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Civil del Circuito de Los Patios pidi\u00f3 desestimar la pretendida salvaguarda por estimar que la decisi\u00f3n objeto de censura no involucra v\u00eda de hecho alguna. <\/p>\n
2. La magistratura accionada hizo un breve recuento de su participaci\u00f3n en el juicio que incumbe a esta actuaci\u00f3n y se remiti\u00f3 a las consideraciones ofrecidas en la fustigada providencia. <\/p>\n
3. Edison Fabian Rinc\u00f3n Otero (quien se anunci\u00f3 como apoderado de la parte demandante en el declarativo que ac\u00e1 interesa) abog\u00f3 en contra de la prosperidad del amparo, arguyendo que el sustrato f\u00e1ctico del escrito introductor no es m\u00e1s que la reiteraci\u00f3n del incidente de recusaci\u00f3n que -sin \u00e9xito- promovieron las accionantes. <\/p>\n
4. La Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Norte de Santander y Arauca enfatiz\u00f3 que la queja constitucional no se enfila en contra suya. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el fundamento f\u00e1ctico de la solicitud de amparo involucra una trasgresi\u00f3n de la garant\u00eda fundamental all\u00ed invocada, que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n, se tienen aquellos casos en donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, eventos que luego de un ponderado estudio tornar\u00edan imperiosa la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto. <\/p>\n
Al revisar la determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, no logra advertirse la vulneraci\u00f3n de la garant\u00eda fundamental invocada, en raz\u00f3n a que dicha providencia obedeci\u00f3 a una hermen\u00e9utica respetable de los elementos de juicio que obraban en la foliatura, as\u00ed como a una aplicaci\u00f3n seria y fundamentada de las normas que regulan la materia. <\/p>\n
En tal sentido, el tribunal anot\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00ablas causales de impedimento y recusaci\u00f3n se encuentran taxativamente se\u00f1aladas en el art\u00edculo 141 del C\u00f3digo General del Proceso. En tal virtud, por tratarse de un sistema restrictivo, s\u00f3lo las circunstancias que aparecen expresamente se\u00f1aladas como causal de impedimento puede ser invocadas para pretender que el juez se aparte del conocimiento del caso, porque si as\u00ed no fuese se entorpecer\u00eda el normal funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia, tal y como reiteradamente lo ha decantado la jurisprudencia nacional en sus pronunciamientos. En esta oportunidad, los sucesores procesales de la parte demandante recusan a la Jueza Civil del Circuito de Los Patios alegando, en su sentir, que se encuentra configurada la causa de impedimento contemplada en el art\u00edculo 141-7 de la Ley General del Proceso, para lo cual se limitaron a acompa\u00f1ar copia de haber promovido \u201cdenuncia penal\u201d (captura de pantalla de la consulta en la p\u00e1gina web de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u2013 Sistema SPOA) en su contra. Para el caso concreto, se soporta la solicitud en el contenido del citado canon 141, que en su ordinal 7\u00b0 establece como causal de recusaci\u00f3n \u201cHaber formulado alguna de las partes, su representante o apoderado, denuncia penal o disciplinaria contra el juez, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero permanente, o pariente en primer grado de consanguinidad o civil, antes de iniciarse el proceso o despu\u00e9s, siempre que la denuncia se refiera a hechos ajenos al proceso o a la ejecuci\u00f3n de la sentencia, y que el denunciado se halle vinculado a la investigaci\u00f3n.\u201d (Se subraya y resalta). <\/p>\n
De ah\u00ed que se considere como una causal objetiva, dado que para su configuraci\u00f3n no se requiere de apreciaciones subjetivas sino que basta con la sola prueba de demostraci\u00f3n de que existe una denuncia penal o disciplinaria contra el funcionario por hechos anteriores al proceso o posteriores a su iniciaci\u00f3n pero que disten de la causa en que se recusa. Empero, la simple denuncia no es suficiente para configurar tal motivo de recusaci\u00f3n o impedimento, toda vez que la norma exige que el juzgador se encuentre \u201cvinculado a la investigaci\u00f3n\u201d, lo que \u00fanicamente se configura cuando se encuentre debidamente notificado de la imputaci\u00f3n en su contra. <\/p>\n
En ese orden, se puede establecer sin el menor asomo de duda que el apartamiento pretendido por la parte recusante carece de eficacia, por cuanto si bien est\u00e1 acreditado que ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se formul\u00f3 denuncia contra la titular del Juzgado Civil del Circuito de Los Patios, ello no resulta suficiente para que se configure la causal, pues indiscutiblemente requiere que a la denunciada se le haya abierto la investigaci\u00f3n, que se hubiere formulado la imputaci\u00f3n de cargos en su contra y que se encuentre debidamente notificada esa decisi\u00f3n, aspectos estos de los que no media elemento demostrativo alguno. Y en lo que a la queja disciplinaria refiere, es de trascendental importancia que a la disciplinada se le haya abierto la investigaci\u00f3n, que se hubiere elevado pliego de cargos en su contra y que se encuentre debidamente notificada de esa decisi\u00f3n, circunstancias estas de las que tampoco obra prueba, am\u00e9n de que, de la postura adoptada por la recusada, sin duda, permite inferir que no ten\u00eda siquiera conocimiento de las denuncias en su contra presentadas por aquellos. <\/p>\n
Y no se conciba que con los elementos de convicci\u00f3n arrimados ante esta Superioridad se devela la circunstancia echada de menos en l\u00edneas anterior, toda vez que muy bien vistas las cosas, en lo que al denuncio penal refiere el mismo se encuentra en etapa de \u201cindagaci\u00f3n\u201d, es decir a\u00fan no cuenta con imputaci\u00f3n; y en lo atinente a la protesta disciplinaria, la misma se encuentra archivada\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa el desafuero jur\u00eddico que se enrostr\u00f3 al fallador encartado. Por el contrario, la providencia criticada se bas\u00f3 en una motivaci\u00f3n que no es producto de la subjetividad o el capricho, por lo que resulta improcedente la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela, m\u00e1s cuando se tiene claro que no se puede recurrir a esta v\u00eda para intentar hacer prevalecer una particular interpretaci\u00f3n del contexto jur\u00eddico escrutado o un enfoque de la normativa aplicada que coincida con el de las partes, porque es precisamente en ese campo en donde se expresa con mayor fuerza la independencia judicial. <\/p>\n
Ciertamente, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello puede abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues para ello es necesario que la fustigada providencia se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que \u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (STC4705-2016). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se negar\u00e1 la salvaguarda porque la providencia materia de censura fue motivada y lo pretendido por la parte querellante es anteponer su propio criterio al del juzgador de instancia, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14423-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14423-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-03492-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Lucy Xiomara Casas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}