STC14424-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14424-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00923-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n contra la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Lesli Jezzette Suarez Cifuentes formul\u00f3 contra el Juzgado Trece de Familia de esta ciudad por hechos relacionados con el proceso con radicado 2004-1651-04, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Herbert Ricardo Espinosa Godoy, el Defensor de Familia adscrito al Juzgado mencionado y la Oficina de Archivo Central. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la libertad e igualdad, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Relat\u00f3 que, en el Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, curs\u00f3 el proceso de divorcio de matrimonio civil contra\u00eddo entre ella y el se\u00f1or Hebert Ricardo Espinosa Godoy, en el que se profiri\u00f3 sentencia el 16 de diciembre de 2005. <\/p>\n
Inform\u00f3 que, solicit\u00f3 ante el Juzgado nombrado, certificaci\u00f3n de la providencia mediante la cual se decret\u00f3 el divorcio, y, as\u00ed mismo, elev\u00f3 solicitud de desarchivo ante la Oficina de archivo central. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, le fue remitido un oficio #683, firmado por el secretario de ese despacho el cual no fue aceptado por la Embajada Americana. <\/p>\n
Finalmente explic\u00f3 que, dicho documento es exigido por la embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica en raz\u00f3n a su solicitud de visa de residencia, como resultado de la petici\u00f3n de su hija que ya es residente americana. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo expuesto, pidi\u00f3 \u00abse le ordene dentro de un plazo prudencial perentorio, en amparo del derecho fundamental a la libertad, se proceda a evaluar su situaci\u00f3n jur\u00eddica por lo cual he solicitado una copia de la sentencia en donde se DECRETO EL DIVORCIO VINCULAR DEL MATRIMONIO, celebrado entre HERBERT RICARDO ESPINOSA GODOY y LESLI JEZZETTE SUAREZ CIFUENTES\u00bb <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que en ese despacho se adelant\u00f3 el proceso de divorcio con radicado 11001311001320040165100 de Herbert Ricardo Espinosa Godoy contra Lesly Jessette Suarez Cifuentes, en el que el 16 de marzo de 2005 se profiri\u00f3 sentencia, raz\u00f3n por la cual el 11 de agosto de 2005, fue archivado en la caja 268. <\/p>\n
Inform\u00f3 que la accionante mediante correo electr\u00f3nico de 17 de junio de 2022 solicit\u00f3 informaci\u00f3n del expediente, siendo resuelto tal petici\u00f3n, comunic\u00e1ndole que el mismo se encontraba archivado, indicando la caja correspondiente y el tr\u00e1mite para el desarchivo. <\/p>\n
Finalmente expuso que a la fecha no hay peticiones pendientes por resolver, sin embargo, con ocasi\u00f3n a la presente acci\u00f3n de tutela, mediante oficio No 3279 solicit\u00f3 a la Oficina de Archivo el desarchive del citado proceso. <\/p>\n
2. La Defensora de Familia, adscrita al Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1, consider\u00f3 que no se est\u00e1n vulnerando los derechos de la accionante, en la medida que el despacho accionado no cuenta con el documento en su poder para dar respuesta a lo solicitado, por lo que no se le puede atribuir la responsabilidad a esa autoridad. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo al no encontrar acreditada la vulneraci\u00f3n alegada por la accionante, <\/p>\n
\u00abpor cuanto, de un lado, el Juzgado encartado acredit\u00f3 haber dado respuesta oportuna a la accionante inform\u00e1ndole el tr\u00e1mite a seguir para lograr el desarchivo del asunto, y as\u00ed mismo, y no obstante que es una carga de la parte y no del Juzgado, ofici\u00f3 directamente al Archivo Central, con dicha finalidad, y de otro lado, la accionante no prob\u00f3 que hubiere solicitado directamente el desarchivo del asunto ante el ARCHIVO CENTRAL, pese a haber sido informada que dicha diligencia deb\u00eda realizarla la parte y no el Despacho que fall\u00f3 el proceso, informaci\u00f3n \u00e9sta sin la cual el ante el Juzgado no puede emitir la certificaci\u00f3n pretendida por la accionante; luego, es evidente que no se encuentra demostrada la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados a la igualdad, porque no se prob\u00f3 que el Juzgado en id\u00e9ntica o similar situaci\u00f3n frente a otra usuario, hubiere procedido en forma diferente a la que lo hizo con la se\u00f1ora SU\u00c1REZ CIFUENTES, y de otro, porque tampoco, el Juzgado ha emitido ninguna orden que implique la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad de la usuaria. Y, finalmente, porque, no se puede endilgar responsabilidad alguna al ARCHIVO CENTRAL, por cuanto no se demostr\u00f3 que la accionante hubiere elevado ante el mismo la solicitud de desarchivo, razones suficientes para denegar el amparo deprecado\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Inconforme con la decisi\u00f3n fue impugnada por la accionante, al considerar que el fallador de primer grado no examin\u00f3 sus argumentos acerca de la conducta omisiva por parte del jefe del archivo central, quien guard\u00f3 silencio frente a la petici\u00f3n de desarchive elevada ante tal dependencia en tiempo prudencial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra determinaciones judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. <\/p>\n
2. Estudiadas las piezas digitales allegadas al tr\u00e1mite constitucional, advierte la Sala el fracaso de la protecci\u00f3n reclamada y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia impugnada, ante la inexistencia del hecho vulnerador incoado por la se\u00f1ora Lesli Suarez Cifuentes. <\/p>\n
3. V\u00e9ase como, la accionante remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico al Juzgado Trece de Familia de Bogot\u00e1 el 17 de junio de 2022, mediante el cual solicit\u00f3 informaci\u00f3n del proceso de divorcio con radicado 2004-1651, siendo resuelta la petici\u00f3n por dicha autoridad quien le comunic\u00f3 que el proceso aludido se encontraba archivado y le suministr\u00f3 los datos necesarios para elevar requerimiento ante la oficina de archivo central. <\/p>\n
As\u00ed mismo se observa que, mediante oficio N\u00b0 3279 de 21 de septiembre de 2022, el Juzgado accionado solicit\u00f3 al \u00e1rea de archivo del Consejo Superior de la Judicatura, el desarchivo del juicio 2004-01561. <\/p>\n
Del anterior recuento, no se advierte la vulneraci\u00f3n endilgada a la autoridad accionada, en tanto que, la petici\u00f3n elevada el pasado 17 de junio fue resuelta de fondo, sin que se hallen peticiones pendientes por resolver por parte de dicho despacho. <\/p>\n
4. Ahora, frente al reparo consistente en la omisi\u00f3n de la Oficina de Archivo Central para atender su petici\u00f3n, debe se\u00f1alarse que, en el escrito de tutela la accionante no alleg\u00f3 prueba alguna que permita determinar que haya radicado ante tal dependencia petici\u00f3n de desarchivo del proceso documento que tan solo alleg\u00f3 con la impugnaci\u00f3n, la que, en efecto, da cuenta que remiti\u00f3 correo electr\u00f3nico al archivo central de Bogot\u00e1 el 5 de julio de 2022, para tal fin. <\/p>\n
Sin embargo, el 12 de octubre de 2022, fue allegada a esta Corte, certificaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1-Cundinamarca, suscrita por el Coordinador del Grupo de Archivo Central, en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
\u00abQue, revisada la base de datos de solicitudes radicadas a trav\u00e9s del formulario en l\u00ednea y m\u00f3dulo de radicaci\u00f3n f\u00edsica, se evidencia la petici\u00f3n 58990, en la cual se solicita el desarchive del proceso 2004-1651 del JUZGADO 13 FAMILIA donde figuran las siguientes partes: Demandante: HEBERT RICARDO ESPINOSA GODOY Demandado: LESLI JEZZETTE SUAREZ CIFUENTES. <\/p>\n
Por consiguiente, se procedi\u00f3 a la verificaci\u00f3n en bodega IMPRENTA y luego de realizadas las labores administrativas de b\u00fasqueda, se inform\u00f3 que el proceso fue desarchivado y se encuentra a disposici\u00f3n del Despacho Judicial, para su retiro en bodega, de conformidad a la circular DESAJBOC22-57 que comunica: \u201c(\u2026) Si requiere el expediente en f\u00edsico se proceder\u00e1 con la b\u00fasqueda y alistamiento, de tal forma que si reposa en el Archivo central quedar\u00e1 a su disposici\u00f3n para que sea retirado en la bodega en donde reposa el mismo. (\u2026)\u201d, previa autorizaci\u00f3n del suscrito coordinador. <\/p>\n
No obstante, me permito informar que el expediente ser\u00e1 puesto a disposici\u00f3n del Despacho Judicial de manera digital a partir del 19 de octubre de 2022. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, y ante Tutela, me permito certificar que, se da respuesta a solicitud de desarchive mediante correo electr\u00f3nico de fecha 07 de octubre de los corrientes y se notifica al se\u00f1or: LESLI JEZZETTE SUAREZ CIFUENTES a la direcci\u00f3n: paty3871@hotmail.com y abogadoaguirrev7@gmail.com aportada en escrito de Tutela y en la solicitud de desarchive, igualmente se notific\u00f3 al JUZGADO 13 FAMILIA a fin de enterarlo sobre el desarchive del expediente. Se anexa soporte\u00bb <\/p>\n
Respuesta que, en efecto, fue puesta en conocimiento de la accionante el 7 de octubre de 2022, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico paty3871@hotmail.com, conforme a las pruebas que se adjuntaron al expediente constitucional. <\/p>\n
5. En consecuencia de lo expuesto y al no evidenciar vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales implorados por la se\u00f1ora Lesli Jezzette Suarez Cifuentes, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada por las razones expuestas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14424-2022 Magistrada ponente STC14424-2022 Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00923-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n contra la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68220","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68220","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68220"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68220\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68220"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68220"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68220"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}