STC14432-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14432-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01290-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Arturo Rivera Tejada contra el Consejo Superior de la Judicatura – Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y la Universidad Nacional de Colombia, tr\u00e1mite al cual fueron citados los participantes del concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de carrera de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria n\u00b0 27 (Acuerdo PCSJA18-11077). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a cargos p\u00fablicos, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que en raz\u00f3n a que \u00abel d\u00eda 30 de octubre del 2022 est\u00e1 programada la exhibici\u00f3n de los ex\u00e1menes realizados en la convocatoria 27 de la Rama Judicial, [envi\u00f3] petici\u00f3n (\u2026) a efectos de que se aclaren ciertas reglas (\u2026), entre ellas la posibilidad de reproducir digitalmente el cuadernillo propio pues este ya no tiene reserva legal y para garantizar el debido proceso en la interposici\u00f3n de los recursos se hace necesario su reproducci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Que mediante sentencia del 25 de septiembre de 2019, el Consejo de Estado [Sala de lo Contencioso Administrativo Secci\u00f3n Tercera – Subsecci\u00f3n C], determin\u00f3 \u00ablas reglas de exhibici\u00f3n\u00bb de dichas pruebas, se\u00f1alando que \u00ab\u201cnada obsta para que cada concursante [tenga acceso a su propio cuadernillo], por los medios apropiados incluyendo el uso de la tecnolog\u00eda si es el caso, en el entendido de que no opera reserva sobre su propia informaci\u00f3n ni sobre las preguntas que ya fueron practicadas. Todo lo cual, en cualquier caso, con estricta salvaguardia del derecho a la intimidad de terceros que no han autorizado la consulta y reproducci\u00f3n de su informaci\u00f3n\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que en dicho fallo se orden\u00f3 a \u00abla Unidad de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y a la Universidad Nacional de Colombia (\u2026), inicie los tr\u00e1mites pertinentes para la fijaci\u00f3n de una nueva fecha en la que se exhiban los cuadernillos de preguntas y respuestas relacionados con la convocatoria 27, [y que se] gestione las medidas que considere necesarias y pertinentes para que las personas que participaron en el concurso de m\u00e9ritos en el marco de la convocatoria 27, tengan acceso a los cuadernillos de preguntas y las respuestas\u00bb. <\/p>\n
Que \u00aben las respuestas que ha dado la Universidad Nacional a\u00fan se niega a cumplir los par\u00e1metros de dicha providencia [ya que], entrega unas respuestas gen\u00e9ricas a todos los concursantes, donde no se ha detenido a mirar individualmente cada petici\u00f3n (\u2026), indica reserva legal las actuaciones que ya quedo claro que no existe [y] no ha publicado el instructivo de exhibici\u00f3n con todas y cada una de los lineamientos indicados en la [citada] providencia emitida por el Consejo de Estado\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene a las autoridades convocadas \u00abque publique instructivo de exhibici\u00f3n de la prueba de la prueba [y], que se d\u00e9 claridad sobre la reproducci\u00f3n digital del propio cuadernillo seg\u00fan lo establecido por el Consejo de Estado [en la sentencia del 25 de septiembre de 2019]\u00bb. <\/p>\n
1. La Universidad Nacional de Colombia, a trav\u00e9s del Director Proyecto Contrato 096 de 2018, pidi\u00f3 declarar \u00abla improcedencia de la acci\u00f3n en tanto no se demuestra perjuicio irremediable ni siquiera de manera sumaria\u00bb, por cuanto \u00abno confluyen ninguno de los elementos que han sido decantados por la H. Corte Constitucional para considerar el acaecimiento de un perjuicio irremediable\u00bb; tambi\u00e9n, porque frente a la criticada \u00abreserva\u00bb de informaci\u00f3n, se desconoce el principio de subsidiariedad por cuanto el solicitante puede acudir al \u00abrecurso de insistencia (\u2026), ante el Tribunal Administrativo conforme al art\u00edculo 26 de la Ley 1755 de 2015\u00bb, para lo cual se apoy\u00f3 en \u00abreciente pronunciamiento emitido [por el Consejo de Estado] en sede de tutela [providencia del 28 de enero de 2021, rad. 2020-05296-00]. <\/p>\n
Adicionalmente, asegur\u00f3 que en este se evidencia inexistencia de amenaza o vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales, porque sin perjuicio de lo atinente a la reserva de los documentos, \u00aben el marco de la Convocatoria 27 se ha dispuesto una jornada de exhibici\u00f3n con el fin de que tanto el accionante como aquellos que en t\u00e9rmino solicitaron acceso al material de prueba puedan revisarlo bajo las medidas de seguridad que se dispondr\u00e1n en el instructivo de la jornada [publicado en la p\u00e1gina www.ramajudicial.gov.co el 14 de octubre de 2022]\u00bb, y acot\u00f3 que de cara al fallo citado por el actor como criterio de autoridad, omiti\u00f3 informar lo resuelto en auto aclaratorio del mismo, atinente a \u00abla forma en como las accionadas permitir\u00e1n a los accionantes el acceso al material de las pruebas aplicadas\u00bb. <\/p>\n
2. La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, tambi\u00e9n se opuso a lo pretendido aduciendo que no se ha vulnerado prerrogativa fundamental alguna, puesto que el fallo de tutela proferido por el Consejo de Estado el 25 de septiembre de 2019 \u00aben el que se orden\u00f3 llevar a cabo una nueva jornada de exhibici\u00f3n a todos los concursantes que solicitaron el acceso a los documentos de la prueba, se present\u00f3 solicitud de aclaraci\u00f3n por parte de la Unidad y de la Universidad Nacional de Colombia ante el Juez de tutela, en particular frente a la falta de claridad en el fallo en lo relacionado con la forma de dar cumplimiento a la exhibici\u00f3n de documentos [precisando que], solamente a modo indicativo mencion\u00f3 algunas formas posibles por las que pod\u00eda optar la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial, para efectos de exhibir la documentaci\u00f3n, respetando las garant\u00edas fundamentales en los t\u00e9rminos de la propia sentencia\u00bb, y que conforme a ello, \u00abmediante oficio CONV27MS-001 de 21 de septiembre de 2022\u00bb se respondi\u00f3 la petici\u00f3n elevada por el hoy tutelante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, advirti\u00f3 \u00abque al haber programado la diligencia de exhibici\u00f3n de los documentos constitutivos de la prueba [para el 30 de octubre de 2022], a los aspirantes que dentro del t\u00e9rmino legal para interponer recurso de reposici\u00f3n en contra de la Resoluci\u00f3n CJR22-0351 de 01 de septiembre de 2022, solicitaron el acceso a dicha documentaci\u00f3n, no se configura afectaci\u00f3n alguna al debido proceso, en tanto esta Corporaci\u00f3n dispuso la oportunidad procesal para adelantar la jornada, lo que a su vez representa garant\u00eda de los derechos de defensa y contradicci\u00f3n; toda vez que el cronograma de la convocatoria prev\u00e9, con posterioridad a la exhibici\u00f3n, el t\u00e9rmino legal para ampliar los recursos\u00bb, y a\u00f1adi\u00f3 que \u00abel instructivo de exhibici\u00f3n (\u2026), ser\u00e1 publicado el d\u00eda 14 de octubre del a\u00f1o en curso, atendiendo a lo establecido en los precedentes judiciales del Consejo de Estado\u00bb. <\/p>\n
3. Los concursantes Wilson Chaparro; Henry Fernando Angulo Cabezas; Mar\u00eda Yormenza L\u00f3pez Gallo; Luis Eduardo \u00c1ngel Alfaro; Pamela Quintero \u00c1lvarez; Karen Mireya Mari\u00f1o Torres; Hern\u00e1n Zambrano Mu\u00f1oz; Jes\u00fas Enrique Hern\u00e1ndez G\u00e1mez; Jos\u00e9 Mauricio Meneses Bola\u00f1os; \u00d3scar El\u00edas Ariza Fragozo; Doris Silva Vega; Leonardo D\u00edaz Mart\u00ednez; Carlos Augusto Dur\u00e1n Osorio; Andr\u00e9s Mauricio Ni\u00f1o Arenas; Bibiana Guar\u00edn; Heiner Stephan S\u00e1nchez Elguedo; Silvana Lorena T\u00e1mara Cabeza; Carlos Manuel Lozano Correa; Mar\u00eda Fernanda Lasso Agredo; Sandra Milena Guti\u00e9rrez S\u00e1nchez; David Modesto Guette Hern\u00e1ndez; Claudia Johanna C\u00e1ceres Mora, y Ang\u00e9lica Rodr\u00edguez B\u00e1ez, Yira Elizabeth Cardona Ariza; Sandra Patricia Gonz\u00e1lez R\u00edos; Sandra Milena Guti\u00e9rrez S\u00e1nchez; Diego Enrique Benavides Hern\u00e1ndez; Nelcy Yadira Forero Pi\u00f1eros; Guiomara Bol\u00edvar Serrano; Julio C\u00e9sar Garay Donado; Jairo Garc\u00eda Su\u00e1rez; Fernando Chaparro G\u00f3mez; Clara Leticia Ni\u00f1o Mart\u00ednez; Danny Fabi\u00e1n Rodr\u00edguez Vargas; Consuelo Pinz\u00f3n Hern\u00e1ndez; Stephanie Leidy Martelo \u00c1vila; Gonzalo Romero Porciani; Juan Carlos N\u00fa\u00f1ez P\u00e9rez; Adriana Castelblanco D\u00edaz y Carlos Iv\u00e1n Quintero Daza, manifestaron que coadyuvaban las pretensiones de la presente querella. <\/p>\n
4. Finalmente, David Alberto Angulo Angulo, indic\u00f3 que se adher\u00eda a la decisi\u00f3n que asumiera la Corte, mientras Yaneth Patricia Cuellar Farf\u00e1n, s\u00f3lo dijo que acusaba recibo de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura y la Universidad Nacional de Colombia, vulneraron los derechos fundamentales invocados por el demandante, porque, de cara a \u00abla exhibici\u00f3n de los ex\u00e1menes realizados\u00bb en relaci\u00f3n con el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Convocatoria 27, no se le ha brindado \u00abclaridad sobre la reproducci\u00f3n digital del propio cuadernillo\u00bb ni se ha publicado el \u00abinstructivo de exhibici\u00f3n de las pruebas\u00bb. <\/p>\n
2. Del derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Esta prerrogativa est\u00e1 concebida en el art\u00edculo 23 de la Carta Magna con la categor\u00eda de fundamental, en la medida que se garantiza a toda persona para que se dirija ante las autoridades y eventualmente ante los particulares, para obtener, sin sujeci\u00f3n al sentido, respuesta oportuna y de fondo a la cuesti\u00f3n que por ese medio se le plantea. <\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el derecho de petici\u00f3n \u201cno s\u00f3lo implica la potestad de elevar peticiones respetuosas a las autoridades; envuelve adem\u00e1s la necesidad de que se brinde una respuesta adecuada y oportuna -que no formal ni necesariamente favorable- dentro del marco de imparcialidad, eficacia y publicidad que caracteriza al Estado Social de Derecho… El derecho de petici\u00f3n supone para el Estado la obligaci\u00f3n positiva de resolver con prontitud y de manera congruente acerca de la solicitud elevada, lo que no implica que ese pronunciamiento tenga que ser favorable, pues como bien se sabe la garant\u00eda constitucional mencionada tiende a asegurar respuestas oportunas y apropiadas en relaci\u00f3n con aquello que de las autoridades se pide, no a obtener de estas \u00faltimas una resoluci\u00f3n que indefectiblemente acceda a las pretensiones del solicitante\u201d (Ver, entre otras, Sentencias de 31 de octubre de 1997, 8 de mayo de 2000 y 28 de septiembre de 2004)\u00bb (CSJ STC, 10 dic. 2012, rad. 00120-01, citada entre otras en STC8882-2022, 13 jul. 2022, rad. 00853-00). Se subraya. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los fundamentos f\u00e1cticos y las pretensiones de la demanda tutelar, de su confrontaci\u00f3n con la informaci\u00f3n que reposa en la documentaci\u00f3n aportada por los intervinientes, esta Corporaci\u00f3n establece que el resguardo invocado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, comoquiera que en este caso se configura una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Lo anterior, porque circunscrita la Sala a la delimitaci\u00f3n del problema jur\u00eddico planteado con soporte en los argumentos de la querella, durante el curso de la acci\u00f3n se complement\u00f3 la informaci\u00f3n requerida por el actor, consistente en precisar la manera en que el 30 de octubre de 2022, se llevar\u00e1 a cabo la jornada de \u00abexhibici\u00f3n de las pruebas escritas \u2013 concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial \u2013 Acuerdo PCSJA18-11077 de 2018\u00bb, y por tanto ya se solucion\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n endilgada a los entes accionados. <\/p>\n
En efecto, tras la \u00abrespuesta sobre solicitudes planteadas en comunicaciones allegadas por aspirantes de la convocatoria 27 posterior a la aplicaci\u00f3n de la prueba de aptitudes, conocimientos generales y espec\u00edficos del 24 de julio de 2022\u00bb, contenida en el oficio CONV27MS-001 remitido al peticionario por la Universidad Nacional de Colombia el 21 de septiembre de 2022, los actuales reparos refieren al procedimiento de \u00abexhibici\u00f3n\u00bb, porque echa de menos el instructivo de las pruebas, as\u00ed como \u00abclaridad sobre la reproducci\u00f3n digital del propio cuadernillo\u00bb, a efectos de verificar lo pertinente para sustentar el recurso de reposici\u00f3n contra el resultado por \u00e9l obtenido. <\/p>\n
Ciertamente, en cuanto al primer aspecto materia de requerimiento por el solicitante, las autoridades convocadas, conforme lo anunciaron al responder la salvaguarda, durante el curso procesal acreditaron la expedici\u00f3n del respectivo \u00abinstructivo para la exhibici\u00f3n de pruebas escritas\u00bb, habida cuenta su publicaci\u00f3n en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial el pasado 14 de octubre de 2022. <\/p>\n
Ahora, respecto del otro requerimiento del tutelante, se advierte que adicional a la comunicaci\u00f3n inicial que libr\u00f3 la entidad \u00abresponsable de los procedimientos relacionados con el dise\u00f1o, desarrollo, aplicaci\u00f3n, an\u00e1lisis y calificaci\u00f3n de las pruebas escritas\u00bb, en el ac\u00e1pite de \u00abintroducci\u00f3n\u00bb de dicho protocolo indic\u00f3 que dichas pruebas \u00abson reservadas, pero se permite que el aspirante acceda a ellas por una \u00fanica ocasi\u00f3n para el tr\u00e1mite de su recurso de reposici\u00f3n, cualquier uso no autorizado se constituye en una transgresi\u00f3n que ser\u00e1 sancionada de conformidad con la normatividad vigente. El aspirante podr\u00e1 acceder al material de examen presentado por \u00e9l, no a las pruebas u hojas de respuesta de otros aspirantes; de igual forma, el aspirante que accede a las pruebas escritas admite conocer y aceptar la prohibici\u00f3n de reproducir el material de prueba de manera f\u00edsica, digital o por cualquier medio. Por ning\u00fan motivo se har\u00e1n excepciones al respecto. Todo el proceso de exhibici\u00f3n ser\u00e1 filmado por parte de la Universidad Nacional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
M\u00e1s adelante, en el t\u00edtulo denominado \u00ab6. Paso 2. Proceso de exhibici\u00f3n material examen\u00bb, se se\u00f1ala al concursante: \u00ab[a]bst\u00e9ngase de emplear alg\u00fan procedimiento manual o tecnol\u00f3gico para la copia, captura, transferencia o descarga de informaci\u00f3n confidencial y de reserva del concurso. En este sentido NO se permite la reproducci\u00f3n parcial o total de las preguntas, as\u00ed como la copia o alteraci\u00f3n del material de examen. En caso de incurrir en este tipo de conductas, el aspirante ser\u00e1 excluido del proceso de selecci\u00f3n de acuerdo con lo establecido en las normas del concurso, sin perjuicio del inicio de las acciones penales y disciplinarias correspondientes\u00bb. <\/p>\n
En las condiciones que acaban de describirse, independientemente de que el solicitante pueda estar o no conforme con tales disposiciones, por cuanto las autoridades accionadas acreditaron haber atendido la petici\u00f3n y actuaciones cuya inobservancia motiv\u00f3 la querella impetrada el 10 de octubre de 2022, la intervenci\u00f3n del fallador de este excepcional mecanismo jur\u00eddico deviene inviable al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, esto es, por carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Sobre dicha figura jur\u00eddica, de vieja data la jurisprudencia constitucional ha sostenido: \u00ab(\u2026) la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva y cierta del derecho presuntamente violado o amenazado, lo cual explica la necesidad de un mandato proferido por el juez en sentido positivo o negativo. Ello constituye a la vez el motivo por el cual la persona que se considera afectada acude ante la autoridad judicial, de modo que si la situaci\u00f3n de hecho de lo cual esa persona se queja ya ha sido superada en t\u00e9rminos tales que la aspiraci\u00f3n primordial en que consiste el derecho alegado est\u00e1 siendo satisfecha, ha desaparecido la vulneraci\u00f3n o amenaza y, en consecuencia, la posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo. Lo cual implica la desaparici\u00f3n del supuesto b\u00e1sico del cual parte el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n y hace improcedente la acci\u00f3n de tutela, pero no obsta para que esta Corte, por razones de pedagog\u00eda constitucional, se refiera al alcance y al sentido de los preceptos relacionados con el derecho fundamental de que se trata\u00bb (CC T-519\/92). <\/p>\n
En cuanto a la oportunidad en que surge la situaci\u00f3n que torna inane el pronunciamiento por sustracci\u00f3n de materia del ruego tuitivo, precis\u00f3 que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, cuando estando en curso la demanda tutelar \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n y (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido esta Sala ha reiterado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada entre otras en STC12827-2022, 28 sep. 2022, rad. 00388-01). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n final. <\/p>\n
Se realiza sobre el alcance de la coadyuvancia en sede constitucional, para recordar que la jurisprudencia especializada ha se\u00f1alado que dicha figura corresponde a \u00abla participaci\u00f3n de un tercero con inter\u00e9s en el resultado del proceso que manifiesta compartir las reclamaciones y argumentos expuestos por el demandante de la tutela, sin que ello suponga que \u00e9ste pueda realizar planteamientos distintos o reclamaciones propias que difieran de las hechas por el demandante, pues de suceder esto se estar\u00eda realmente ante una nueva tutela, lo que desvirtuar\u00eda entonces la naturaleza jur\u00eddica de la coadyuvancia\u00bb (CC T-1062\/10), de ah\u00ed que en esta oportunidad la Corte se abstenga de realizar pronunciamiento adicional a aquel que comprende la tem\u00e1tica que el actor plante\u00f3 mediante su querella. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido en precedencia, se desestimar\u00e1 la protecci\u00f3n deprecada, habida cuenta que las circunstancias descritas como vulneradoras de las prerrogativas fundamentales invocadas, fueron superadas durante el diligenciamiento de la presente salvaguarda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo pretendido a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14432-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14432-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01290-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Arturo Rivera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68227","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68227"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68227\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68227"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}