STC14440-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14440-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2022-00475-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga el 30 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por E-Dina Zona Franca S.A.S. contra la Superintendencia de Sociedades Intendencia Regional de esa ciudad y el Juzgado Segundo Civil Municipal de Floridablanca-Santander, tramite al cual fueron vinculados Johann Alfredo Manrique Garc\u00eda como Intendente Regional Bucaramanga, el Centro de Conciliaci\u00f3n Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de la citada urbe, la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), as\u00ed como a las dem\u00e1s partes e intervinientes en los asuntos n.\u00b0 99727 y 2019-00232. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00abdefensa y contradicci\u00f3n\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que promovi\u00f3 tr\u00e1mite de \u00abrecuperaci\u00f3n empresarial (\u2026) [expediente N.\u00b0 99727]\u00bb, del cual fue notificado el Juzgado Segundo Civil Municipal de Floridablanca, a fin de que \u00absuspendiera el proceso verbal de restituci\u00f3n de bien inmueble arrendado de \u00fanica instancia, adelantado por ZONA FRANCA SANTANDER S.A bajo el radicado (\u2026) 2019-00232\u00bb, sin embargo, dicho estrado no procedi\u00f3 con lo pedido, raz\u00f3n por la cual, solicit\u00f3 la nulidad. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que respecto de la anterior determinaci\u00f3n formul\u00f3 \u00abincidente de nulidad\u00bb, el cual fue rechazado. Seguidamente el 8 de agosto de 2022, el despacho encartado \u00abresolvi\u00f3 entonces no decretar la nulidad de lo actuado, fijando fecha para llevar a cabo la restituci\u00f3n para el d\u00eda 8 de septiembre de 2022\u00bb. Decisi\u00f3n que, en virtud del recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la gestora, fue confirmada por la c\u00e9lula judicial. <\/p>\n
3. En tal virtud, pidi\u00f3 que: (i) se ordene a la Superintendencia de Sociedades \u00ab[d]ejar sin efecto[s] el auto [del] (\u2026) 26 de julio de 2022 (\u2026) reprograma[ndo] la audiencia (\u2026) con el objeto de que a la misma asista debidamente representada EDINA ZONA FRANCA S.A.S.\u00bb y (ii) \u00ab[d]ejar sin efecto[s] [los] autos de fechas 8 de agosto y 2 de septiembre de los corrientes\u00bb proferidos por el estrado convocado \u00abdisponiendo en su lugar anular cualquier actuaci\u00f3n contraria a la ley de insolvencia, y\/o suspender el proceso hasta tanto no se resuelva (\u2026) la validaci\u00f3n del acuerdo de recuperaci\u00f3n alcanzado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia de Sociedades expuso que: <\/p>\n
\u00ab[E]l acuerdo no se valid\u00f3 ante la manifestaci\u00f3n expresa del apoderado de la DIAN, de la (\u2026) existencia de retenciones informadas y no pagadas por la sociedad en validaci\u00f3n del acuerdo, desde el a\u00f1o 2017 y por no pago de los gastos de administraci\u00f3n por renta del a\u00f1o 2021 (\u2026) sumando a ello en la audiencia la apoderada de colpensiones (sic) inform\u00f3 de obligaciones pendientes de pago y la representante de la Superintendencia de Sociedades puso en conocimiento de despacho la existencia de gastos de administraci\u00f3n no pagados por contribuciones de vigencia 2021\u00bb. <\/p>\n
2. Zona Franca Santander S.A. BIC -Usuario Operador de Zona Franca-, quien act\u00faa como demandante en el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n, pidi\u00f3 que se niegue el ruego tuitivo al no acreditarse la vulneraci\u00f3n alegada. <\/p>\n
3. La DIAN manifest\u00f3 que \u00abaun cuando la entidad es parte acreedora de dicho proceso, los asuntos debatidos por el accionante no son de competencia de la entidad, por lo tanto, es claro que lo pretendido mediante la presente acci\u00f3n desborda las competencias legales atribuidas a la UAE-DIAN, y en ese sentido, existe tambi\u00e9n una FALTA DE LEGITIMACI\u00d3N EN LA CAUSA POR PASIVA\u00bb. <\/p>\n
4. La C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n en tanto \u00abno se ha configurado violaci\u00f3n al derecho fundamental de la accionante E-DINA ZONA FRANCA S.A.S\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Segundo Civil Municipal de Floridablanca remiti\u00f3 el expediente digital del declarativo rad. 2019-00232. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el amparo al advertir que \u00abel hecho de que el representante legal de la concursada no estuviera presente en la audiencia, ni se encontrase representado por un apoderado judicial, no era \u00f3bice para que el instructor del proceso continuara su curso, pues esa exigencia no se encuentra establecida en la Ley 1116 de 2006, en el Decreto Legislativo 560 del 15 de abril de 2020, ni en el Decreto Reglamentario 842 del 13 de junio de 2020. De suerte que, tal hecho, en manera alguna, puede catalogarse como trasgresor de los derechos constitucionales fundamentales de la accionante\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00ab[e]n torno a la decisi\u00f3n (\u2026) [de] no validar el acuerdo de recuperaci\u00f3n empresarial (\u2026) advierte esta Colegiatura que lejos de ser una decisi\u00f3n caprichosa o antojadiza, est\u00e1 precedida de las razones de hecho y de derecho que la sostienen de manera l\u00f3gica y conforme a la independencia del juez. Remem\u00f3rese que el acuerdo no se valid\u00f3 en virtud a que la concursada presenta una deuda de retenci\u00f3n en la fuente a favor de la DIAN\u00bb. <\/p>\n
En \u00faltimo lugar, sobre los autos proferidos por el juzgado encartado, refiri\u00f3 que los argumentos plasmados en aquellos \u00abno son arbitrarios o caprichos; por el contrario, se fundamentan en la normativa que gobierna el asunto de trato\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la reclamante para insistir en su pretensi\u00f3n y resalt\u00f3 que \u00abresulta contrario a la regla de la sana cr\u00edtica la manifestaci\u00f3n por parte del ad-quo en lo atinente a que el m\u00e9dico tratante del Gerente de la Compa\u00f1\u00eda recomend\u00f3 reposo por dos semanas haciendo ver que bien pudo asistir a la audiencia cuando la misma se realiz\u00f3 de manera virtual, obviando una palabra clave en el certificado aportado, la cual es absoluto reposo, t\u00e9rmino clave (\u2026) que conforme art\u00edculo de la Cl\u00ednica Universidad de Navarra \u201cimplica estar en la cama y no levantarse en ning\u00fan caso\u201d. (\u2026) De all\u00ed que, no se trataba de la facultad o no de asistir a la audiencia, sino de la imposibilidad real de realizar actividades\u00bb. <\/p>\n
Reliev\u00f3 que \u00abante la supuesta falta de regulaci\u00f3n expresa que se\u00f1ale la necesidad de que la compa\u00f1\u00eda se encuentre representada en la audiencia, resulta desacertado tal planteamiento, pues si bien es cierto la normativa vigente (\u2026) no establece expresamente la obligatoriedad de que la solicitante asista y est\u00e9 representada por apoderado, lo cierto es que tampoco manifiesta que la misma puede llevarse a cabo sin su participaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si las autoridades enjuiciadas incurrieron en presunta v\u00eda de hecho, por cuanto: (i) la Superintendencia de Sociedades llev\u00f3 a cabo \u00abla audiencia de resoluci\u00f3n de inconformidades y validaci\u00f3n del acuerdo presentado\u00bb sin la comparecencia del representante legal de la sociedad convocante o su apoderada y (ii) el estrado querellado no accedi\u00f3 a la nulidad deprecada por la gestora en el proceso de restituci\u00f3n rad. 2019-00232, supuestamente en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Las disposiciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1. Sobre el auto del 26 de julio de 2022 dictado en el expediente N.\u00b0 99727: <\/p>\n
Al revisar la primera determinaci\u00f3n sometida a escrutinio de esta Corte, mediante la cual la Superintendencia de Sociedades celebr\u00f3 \u00abla audiencia de resoluci\u00f3n de inconformidades y validaci\u00f3n del acuerdo\u00bb, sin la presencia del representante legal de la empresa o su apoderada y en desarrollo de la misma \u00abNO VALID[\u00d3] el acuerdo (\u2026) adelantado ante el centro de conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga, respecto de la sociedad E-DINA ZONA FRANCA SAS\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, como pasa a explicarse. <\/p>\n
Inicialmente, sobre las excusas presentadas por Nicol\u00e1s Pinz\u00f3n C\u00f3rdoba en su calidad de \u00abdirector de estrategia y mercadeo\u00bb de la sociedad, respecto de la inasistencia del \u00abrepresentante legal y su apoderada (\u2026) por motivos de salud\u00bb, el juez concursal indic\u00f3 que \u00abpara el desarrollo de la presente audiencia no es obligatorio contar con la asistencia de las personas en menci\u00f3n dado que el juez concursal (\u2026) se referir\u00e1 a los asuntos que fueron aportados previamente a la presente diligencia como lo indica el Decreto Legislativo 560 y el Decreto Reglamentario 842 ambos de 2020\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, enunci\u00f3 que se abstendr\u00eda de pronunciarse sobre las manifestaciones hechas por el se\u00f1or Pinz\u00f3n C\u00f3rdoba, puesto que aqu\u00e9l no contaba con la facultad para \u00abfungir en (\u2026) la diligencia como representante o apoderado de la sociedad E-DINA ZONA FRANCA SAS\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente resalt\u00f3 que \u00aben estos tr\u00e1mites no hay causal de aplazamiento por enfermedad del representante legal o su apoderado judicial\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, procedi\u00f3 a realizar el control del cumplimiento del articulo 32 de la Ley 1429 del a\u00f1o 2010 \u00abla cual establece que para la eventual (\u2026) confirmaci\u00f3n del acuerdo (\u2026) no deber\u00e1 existir mora frente a obligaciones por motivo de retenciones a favor de autoridades fiscales, aportes al sistema de seguridad social o descuentos realizados a trabajadores que no se encuentren pagos a la fecha\u00bb y en este punto Colpensiones declar\u00f3 que la empresa presenta \u00abpor concepto de deuda real $23.999 (\u2026) y por concepto de deuda presunta $32.832.000\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior y teniendo en cuenta la manifestaci\u00f3n expresa del acreedor DIAN de \u00abno estar dispuestos a negociar o conciliar opciones para el pago de las retenciones adeudadas por la sociedad E-DINA ZONA FRANCA SAS\u00bb, el Intendente Regional coligi\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[L]a sociedad se encuentra en mora por concepto de retenciones en la fuente del periodo 8 del a\u00f1o 2017 a cargo de la DIAN, por la suma de capital de $1.358.000 junto con los intereses y sanciones derivados del incumplimiento de dicha obligaci\u00f3n lo cual no permite (\u2026) que el Juez Concursal pueda darle la validaci\u00f3n requerida. En consecuencia, se tiene por fracasado el procedimiento de validaci\u00f3n expedita del acuerdo de reorganizaci\u00f3n de la sociedad mencionada\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, sobre los argumentos expuestos por la tutelante respecto de la \u00abausencia justificada\u00bb del representante legal y su apoderada, encuentra la Sala pertinente rememorar lo se\u00f1alado por la Superintendencia de Sociedades en sede constitucional, en donde adujo que: <\/p>\n
\u00abEl d\u00eda 26 de julio de 2022 (\u2026), se radic\u00f3 en la Intendencia Regional memorial suscrito por el se\u00f1or WILLIAN (sic) VANEGAS MADERO, por medio del cual acredit\u00f3 la publicaci\u00f3n del aviso que comunica la admisi\u00f3n al tr\u00e1mite de validaci\u00f3n judicial, y solicit\u00f3 el aplazamiento de la diligencia atendiendo a problemas de salud sobre el cual manifest\u00f3 se encontraba hospitalizado (mismo que evidencia traza de haberse radicado en la web master en la primera fecha), sin embargo en la certificaci\u00f3n expedida por el Centro M\u00e9dico Rojas Cero, se observa que el galeno recomend\u00f3 reposo, pero no as\u00ed otorg\u00f3 incapacidad m\u00e9dica ni acredit\u00f3 estado de hospitalizaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) NO ES CIERTO como lo dice el accionante, que al despacho se allegara incapacidad m\u00e9dica del representante legal, pues como se anot\u00f3, lo que se alleg\u00f3 fue certificaci\u00f3n en la que se informa que amerita reposo, pero no que otorgara incapacidad m\u00e9dica o que estuviera hospitalizado, que le impidiera su conexi\u00f3n a la audiencia realizada mediante el uso de la tecnolog\u00eda de la informaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) la apoderada a la que se refiere el actor, no alleg\u00f3 al tr\u00e1mite de la validaci\u00f3n judicial poder que le confiriera facultades para actuar careciendo del derecho de postulaci\u00f3n, pues (\u2026) el poder le fue conferido fue para actuar como abogada durante el tr\u00e1mite surtido ante la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga pero no ante las diligencias judiciales realizadas para la validaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3.2. Sobre los prove\u00eddos del 8 de agosto y 2 de septiembre de 2022, proferidos en la restituci\u00f3n rad. 2019-00232: <\/p>\n
Analizada la resoluci\u00f3n del estrado enjuiciado por medio de la cual \u00abneg\u00f3 la nulidad\u00bb alegada por la actora, tampoco se evidencia el yerro endilgado. <\/p>\n
En efecto, al estudiar la referida petici\u00f3n fundamentada en una \u00abindebida aplicaci\u00f3n normativa de sanci\u00f3n prevista en el art. 10 del Decreto Legislativo 560 de 2020\u201d y por la causal dispuesta en nuestro estatuto procesal vigente en el numeral 3 del art\u00edculo 133\u00bb el juzgado querellado refiri\u00f3 que \u00abresulta relevante advertir que las diligencias por la que se pidi\u00f3 la suspensi\u00f3n de este proceso no fueron convalidadas por la Superintendencia de Sociedades, tal como se observa en el certificado emitido por dicha entidad y allegada al buz\u00f3n de correo de este despacho el 29 de julio de 2022\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, arguy\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab[C]on la no convalidaci\u00f3n del acuerdo de reorganizaci\u00f3n logrado a trav\u00e9s del procedimiento de recuperaci\u00f3n empresarial adelantando en el Centro de Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bucaramanga se debe dar aplicaci\u00f3n al inciso 12 del art\u00edculo 11 del Decreto Reglamentario 842 de 2020 y de su lectura no da lugar a interpretaci\u00f3n diferente que la all\u00ed se\u00f1alada y es que sin la convalidaci\u00f3n el acuerdo mencionado solo es vinculante frente a los que lo suscribieron y dieron su voto favorable. Por tanto, la demandante no resulta vinculada por dicha disposici\u00f3n porque no suscribi\u00f3 el acuerdo y su voto fue negativo\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00ab[n]ing\u00fan efecto pr\u00e1ctico tiene definir sobre la nulidad que ten\u00eda que ver con las actuaciones relacionadas con la entrega del bien aqu\u00ed ordenada, pues lo cierto es que la causal, que bien pudo configurarse, ya desapareci\u00f3 con la no convalidaci\u00f3n del acuerdo empresarial en el m\u00e1s reciente tr\u00e1mite y, adicionalmente, se itera, no se llev\u00f3 a cabo la entrega\u00bb. <\/p>\n
Finalmente razon\u00f3 que \u00abel proceso que aqu\u00ed cursa se termin\u00f3 con sentencia debidamente ejecutoriada y emitida el 3 de julio de 2020, en la cual se declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento celebrado entre Zona Franca Santander S.A. y E-Dina Zona Franca S.A.S., secuela de ello orden\u00f3 la restituci\u00f3n y entrega material al arrendador del inmueble objeto del contrato terminado, luego la \u00fanica diligencia pendiente por surtir es la entrega efectiva del bien inmueble\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la anterior determinaci\u00f3n, la promotora interpuso recurso de reposici\u00f3n, sin embargo, en auto del 2 de septiembre de 2022, el despacho accionado mantuvo inc\u00f3lume dicho prove\u00eddo, tras concluir que \u00aben el caso sub examine, reposa copia de la decisi\u00f3n adoptada el pasado 26 de julio allegada por la misma parte recurrente (\u2026), en la cual se rese\u00f1\u00f3 \u201c\u2026 La presente decisi\u00f3n queda notificada en estrados. No habiendo solicitudes del uso de la palabra su ejecutoria es inmediata\u2026\u201d, no pudi\u00e9ndose considerar que [la misma] est\u00e9 suspendida en sus efectos por la radicaci\u00f3n de escrito de nulidad que deber\u00e1 ser abordado por el mismo Juez del Concurso\u00bb. <\/p>\n
Conforme con ello, las resoluciones adoptadas por las autoridades convocadas, como se anticip\u00f3, no son infundadas o arbitrarias, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la gestora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se percibe es una diferencia de criterio de aquella frente a las enjuiciadas, en tanto lo fallado fue contrario a sus intereses. <\/p>\n
3.3. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la disposici\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [los veredictos] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Las determinaciones censuradas se coligen razonables, puesto que no son el resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tengan aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14440-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC14440-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2022-00475-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}