STC14447-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14447-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00477-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C. veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022)-. <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la tutela que Henry Torres Silva le instaur\u00f3 al Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de San Vicente de Chucuri, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 68689 31 89 001 2017 00106. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Seg\u00fan el pliego introductorio y sus anexos, se deduce que el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de San Vicente de Chucuri libr\u00f3 mandamiento de pago a favor de Oswaldo Fl\u00f3rez Prada y en contra de Henry Torres Silva por $62.000.000 contenidos en 8 letras de cambio, m\u00e1s los intereses moratorios (6 sep. 2017), quien mediante abogado interpuso recurso de reposici\u00f3n, formul\u00f3 excepciones de m\u00e9rito y solicit\u00f3 la nulidad, que \u00abrechaz\u00f3 de plano\u00bb (18 dic. 2017), mantuvo inc\u00f3lume la orden de apremio y reconoci\u00f3 personer\u00eda al togado (31 en. 2018). <\/p>\n
\u00c9ste renunci\u00f3 (13 mar.) porque el ejecutado \u00abinici\u00f3 acciones judiciales en su contra\u00bb y \u00abdesde el punto \u00e9tico y moral\u00bb le resultaba imposible continuar represent\u00e1ndolo, abdicaci\u00f3n que no acept\u00f3 el despacho \u00abhasta tanto no alleg[ara] prueba de la comunicaci\u00f3n enviada a (\u2026) Torres Silva\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo General del Proceso (23 mar.). <\/p>\n
Luego (26 jun.), sancion\u00f3 con multa al demandado y su procurador judicial por \u00abno asistir\u00bb a las audiencias de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 ib\u00eddem, y mand\u00f3 seguir adelante con el cobro. <\/p>\n
Posteriormente, Torres Silva: a) Inform\u00f3 que de forma personal dicho litigante le notific\u00f3 su \u00abrenuncia\u00bb, pero por descuido e inconvenientes personales olvid\u00f3 comunicar tal situaci\u00f3n al juez, de ah\u00ed que requiri\u00f3 la condonaci\u00f3n de la \u00abmulta\u00bb y, b) Pidi\u00f3 que se le proporcionara un \u00ababogado de oficio\u00bb por no contar con recursos econ\u00f3micos para sufragarlo; primera rogativa que desestim\u00f3 el juzgado, quien dispuso oficiar al Sistema de Defensor\u00eda P\u00fablica a fin de que \u00abdesign[ara] un abogado de oficio que (\u2026) represente al demandado en el proceso\u00bb (21 en. 2019). <\/p>\n
El gestor, por medio de otro profesional, clam\u00f3 la invalidaci\u00f3n de lo rituado por \u00abausencia de defensa t\u00e9cnica\u00bb, que en la diligencia de remate de 7 de septiembre de 2022 fue declarada a partir del \u00ab23 de enero de 2019\u00bb. <\/p>\n
Ahora, acusa a dicha autoridad de incurrir en \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, debido a que desconoci\u00f3 que: i) \u00ab[C]arec\u00eda de defensa t\u00e9cnica\u00bb desde antes que se fijara fecha para las audiencias inicial, de instrucci\u00f3n y juzgamiento, ii) Al tratarse de un \u00abproceso de mayor cuant\u00eda\u00bb no pod\u00eda actuar en causa propia y, iii) A pesar de haberse nombrado a su favor un \u00abdefensor de oficio\u00bb, \u00e9ste \u00abno se posesion\u00f3\u00bb y \u00absolicit\u00f3 aplazamiento del remate el d\u00eda anterior, aduciendo que ten\u00eda que sustentar un trabajo profesional en la ciudad de Cali\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00abno apel\u00f3\u00bb la determinaci\u00f3n de 7 de septiembre \u00faltimo, toda vez que evidenci\u00f3 \u00ab[in]congruencia entre los considerandos y la parte resolutiva (\u2026), [pues] en una parte (\u2026) el Juez acepta que no hubo defensa t\u00e9cnica y que el proceso era de mayor cuant\u00eda y que as\u00ed mismo el demandado no pod\u00eda actuar en causa propia, raz\u00f3n por la cual se deb\u00eda decretar la nulidad, pero en la parte final es decir la parte resolutiva se dijo que a partir de la liquidaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de San Vicente de Chucuri resalt\u00f3 que el prove\u00eddo de 7 de septiembre de 2022 \u00abqued\u00f3 en firme al no ser objeto de recurso\u00bb. <\/p>\n
Luis Jos\u00e9 Escamilla Moreno (defensor de oficio) suplic\u00f3 su desvinculaci\u00f3n porque no desatendi\u00f3 sus deberes, en tanto implor\u00f3 el aplazamiento de la almoneda por tener programada la sustentaci\u00f3n de la tesis doctoral desde el 7 al 9 de septiembre del a\u00f1o en curso y, no poder contactarse con el \u00abejecutado en aras de adelantar los tr\u00e1mites internos propios que tiene la Defensor\u00eda del Pueblo para autorizar la defensa en los procesos judiciales\u00bb. <\/p>\n
La Defensor\u00eda del Pueblo Regional Magdalena Medio indic\u00f3 que \u00abatendi\u00f3 de manera oportuna la solicitud del servicio de defensor\u00eda P\u00fablica, brind\u00e1ndole el servicio al tutelante, con la asignaci\u00f3n del defensor p\u00fablico adscrito a esta regional [Escamilla Moreno], para representaci\u00f3n judicial y asesor\u00eda legal\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal de Bucaramanga neg\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que \u00abel accionante no ejerci\u00f3 los recursos con que contaba (\u2026) y ahora pretende retrotraer etapas ya fenecidas, solicitando la nulidad, por no encontrarse de acuerdo (\u2026) con los t\u00e9rminos en los que fue proferida la decisi\u00f3n del 07 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
4.- El precursor replic\u00f3 iterando los argumentos del escrito genitor, enfatizando que a pesar que en la subasta se \u00abaccedido a la nulidad esta no subsana los errores judiciales cometidos por el operador judicial, pues \u00e9ste (\u2026) debi\u00f3 corregir[los] antes del remate al hacer el control de legalidad pues el demandado no pudo controvertir, formular excepciones en la forma como lo establece la constituci\u00f3n nacional y la ley (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento de la \u00abtutela\u00bb y la refrendaci\u00f3n del veredicto de primer grado, toda vez que el accionante desaprovech\u00f3 la herramienta con que contaba en la lid confutada para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2017-00106, se observa que en la diligencia de remate se dispuso, <\/p>\n
(\u2026) decretar la nulidad de lo actuado en virtud de la causal de ausencia de defensa t\u00e9cnica (\u2026) debido proceso del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, a partir del d\u00eda 23 de enero de 2019 orden\u00e1ndose que se reponga la actuaci\u00f3n desde ese momento\u00bb, \u00abNO oficiar al sistema de defensor\u00eda p\u00fablica por cuanto el demandado ha constituido apoderado judicial contractual\u00bb y, \u00abrelevar al abogado Luis Jos\u00e9 Escamilla Moreno de los deberes que se hab\u00edan impuesto\u00bb (7 sep. 2022). <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que qued\u00f3 en firme, comoquiera que no fue recurrida a pesar de que contra ella cab\u00edan los \u00abrecurso de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n\u00bb, en consonancia con el art\u00edculo 318 y el numeral 6\u00ba del canon 321 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el querellante tuvo la oportunidad de manifestar ante el Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de San Vicente de Chucuri la inconformidad que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo pese a contar con la asistencia de un abogado, ya que dej\u00f3 fenecer la posibilidad para contradecir el auto que \u00abdeclar\u00f3 la nulidad\u00bb de las actuaciones surtidas desde el 23 de enero de 2019 en el proceso n.\u00b0 2017-00106 (7 sep. 2022) y, exponer por qu\u00e9 deb\u00eda aplicarse la invalidaci\u00f3n de manera \u00ababsoluta\u00bb. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026) STC6663-2018, citada en STC6916-2020. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC6916-2020). <\/p>\n
2.- Lo discurrido conlleva a la convalidaci\u00f3n de lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14447-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC14447-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00477-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C. veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022)-. Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de octubre de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}