STC14455-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14455-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01305-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edwin Alexis Ruiz Esquivel contra la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El demandante, actuando en su propio nombre, acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n del derecho fundamental de petici\u00f3n. <\/p>\n
2. Expone que, una vez culmin\u00f3 satisfactoriamente sus estudios de derecho en la Universidad Cooperativa de Colombia, sede Villavicencio, el pasado 29 de julio recibi\u00f3 el t\u00edtulo de abogado. <\/p>\n
Asegura que, pese a que la entidad accionada confirm\u00f3 la recepci\u00f3n del mensaje de datos el 17 del mismo mes, a la fecha de radicaci\u00f3n del presente amparo no ha obtenido respuesta alguna, por lo que solicita se le ordene que \u00aben el t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cuarenta y ocho\u2026 horas, proceda a la expedici\u00f3n de la tarjeta profesional de abogado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura solicit\u00f3 la desestimaci\u00f3n del resguardo habida consideraci\u00f3n que, para atender la solicitud formulada por Ruiz Esquivel, procedi\u00f3 a su inscripci\u00f3n en la respectiva base de datos, le asign\u00f3 un n\u00famero de licencia profesional y dispuso la elaboraci\u00f3n de la tarjeta f\u00edsica a trav\u00e9s del contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que lo anterior le fue comunicado al interesado a trav\u00e9s del oficio remitido el pasado 19 de octubre a su correo electr\u00f3nico, en el que adem\u00e1s se le inform\u00f3 que \u00abpodr[\u00eda] acceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado\u2026 descarg[\u00e1ndola] o consult[\u00e1ndola] por la internet, a trav\u00e9s del servicio \u201ccertificado de vigencia\u201d, al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
2. El director de la sede Villavicencio de la Universidad Cooperativa de Colombia pidi\u00f3 la desvinculaci\u00f3n de esa instituci\u00f3n en la medida que el resguardo se ciment\u00f3 en actuaciones de un organismo sobre el que \u00abno tiene injerencia\u2026 raz\u00f3n por la cual, no es posible pronunciarnos sobre la aceptaci\u00f3n o negaci\u00f3n\u00bb de los hechos alegados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura lesion\u00f3 el derecho fundamental de petici\u00f3n de Edwin Alexis Ruiz Esquivel porque, supuestamente, no respondi\u00f3 su solicitud de expedici\u00f3n de la licencia profesional, habi\u00e9ndose superado el t\u00e9rmino consagrado en el ordenamiento jur\u00eddico para emitir pronunciamiento. <\/p>\n
2. De la acci\u00f3n de tutela y su naturaleza jur\u00eddica <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Sin embargo, puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrajo, en esencia, a que la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura no resolvi\u00f3 la solicitud de expedici\u00f3n de la tarjeta profesional formulada por Edwin Alexis Ruiz Esquivel el pasado 2 de agosto a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Sin embargo, de acuerdo con el material probatorio recopilado, la Corte concluye que la salvaguarda debe desestimarse pues dicha autoridad emiti\u00f3 el pronunciamiento echado de menos por el interesado, torn\u00e1ndose innecesario impartir orden alguna tendiente a conjurar el presunto agravio, pues se configur\u00f3 la carencia actual de objeto. <\/p>\n
En efecto, de la respuesta allegada, se extracta que el pasado 19 de octubre, es decir, con ocasi\u00f3n del inicio del presente resguardo, la directora de la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia resolvi\u00f3 la mencionada solicitud de la siguiente manera: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) En atenci\u00f3n a su correo electr\u00f3nico\u2026 de manera atenta me permito informarle que esta Unidad le asign\u00f3 la Tarjeta Profesional de Abogado No. 393.919, la cual ser\u00e1 enviada al contratista Identificaci\u00f3n Pl\u00e1stica S.A.S., para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y una vez sea entregada a esta Unidad, se remitir\u00e1 a trav\u00e9s del servicio de correo certificado de 472, al domicilio registrado por usted. <\/p>\n
De igual manera, podr\u00e1 acceder a la certificaci\u00f3n de vigencia de la tarjeta profesional de abogado, que puede ser descargada o consultada por la internet, a trav\u00e9s del servicio \u201ccertificado de vigencia\u201d al que podr\u00e1 acceder cualquier ciudadano o funcionario, desde la p\u00e1gina web de la Rama Judicial o en el link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co y verificar la titularidad y vigencia del documento. <\/p>\n
(\u2026) si usted cambi\u00f3 de residencia deber\u00e1 ingresar su usuario y contrase\u00f1a, a trav\u00e9s del link https:\/\/sirna.ramajudicial.gov.co en la opci\u00f3n \u201cactualizar domicilio profesional\u201d y modificar o actualizar los datos que considere necesarios en caso de presentar alguna inconsistencia (\u2026)\u00bb <\/p>\n
Dicha respuesta fue enviada al correo electr\u00f3nico informado por el solicitante, como se desprende del comprobante anexo en formato digital. <\/p>\n
Con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de esta instancia y en todo caso antes de la emisi\u00f3n del fallo, la accionada efectu\u00f3 la actividad echada de menos por el quejoso al inscribirlo en el registro nacional de abogados, asignarle un n\u00famero de licencia profesional y disponer la elaboraci\u00f3n de la tarjeta f\u00edsica, circunstancia que emerge como constitutiva del fracaso del resguardo, en la medida que, dado el contexto actual y en virtud de ello, ha cesado la trasgresi\u00f3n invocada, resultando inocua cualquier manifestaci\u00f3n que pudiere hacerse frente a dicha situaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque efectivamente existi\u00f3 lesi\u00f3n de las garant\u00edas supralegales por la tardanza evidenciada, se configura la carencia actual de objeto por hecho superado perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser, por sustracci\u00f3n de materia, torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de los derechos fundamentales suplicados, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se negar\u00e1 el amparo, habida cuenta que el hecho que origin\u00f3 su formulaci\u00f3n y en el cual se sustent\u00f3 el resguardo, se encuentra superado toda vez que, antes de resolverse el asunto, la Unidad de Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura respondi\u00f3 la petici\u00f3n formulada por el quejoso, inform\u00e1ndole acerca de su inscripci\u00f3n en la respectiva base de datos y la asignaci\u00f3n de un n\u00famero de licencia profesional, con la advertencia que la tarjeta f\u00edsica a\u00fan se encuentra en proceso de elaboraci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA la tutela de la referencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a las partes por un medio expedito, y de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14455-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14455-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-01305-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Edwin Alexis […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}