STC14456-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC14456-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00473-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 4 de octubre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Enith del Carmen Valiente Hern\u00e1ndez en calidad de agente oficioso de su hijo Yair Fernando Elles Valiente promovi\u00f3 contra el Juzgado Segundo de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Comisar\u00eda de Familia de la Localidad de la Virgen y Tur\u00edstica -Casa de Justicia de Chiquinquir\u00e1- de Cartagena, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el Ministerio P\u00fablico, a la EPS Sanidad Militar y el pagador del Ministerio de Defensa y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021-00587. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la defensa, igualdad, salud, g\u00e9nero, a la familia, dignidad, buen trato, propiedad y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto relacionado. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que, su hijo Yair Fernando Elles Valiente, es miembro retirado de la Armada Nacional por discapacidad f\u00edsica y mental, por lo que mediante Resoluci\u00f3n N\u00b0 200 del 2 de octubre de 2012 le fue asignada una pensi\u00f3n por el Ministerio de Defensa. <\/p>\n
Explic\u00f3 que su hijo no tiene trabajo debido a su discapacidad, \u00abno posee casa y paga arriendo donde yo como su madre vivo con \u00e9l; peri\u00f3dicamente hay que llevarlo al hospital y \u00e9l no puede trabajar por su discapacidad, el recibe un salario m\u00ednimo como pensi\u00f3n y no posee veh\u00edculo alguno y se utiliza medio de transporte p\u00fablico para transportarlo, doy a entender que la enfermedad de Esquizofrenia no tiene cura, solo per\u00edodos de mejor\u00eda, la discapacidad de sus manos tampoco porque empeora cada d\u00eda, se tullen perdiendo la movilidad\u00bb, y, actualmente se encuentra privado de la libertad. <\/p>\n
Indic\u00f3, que la esposa de su hijo tom\u00f3 posesi\u00f3n de la casa que ten\u00edan y opt\u00f3 por darla en arrendamiento para cubrir la cuota alimentaria, pese a su intento de conciliar la obligaci\u00f3n fijada por la Comisar\u00eda de Familia. <\/p>\n
Finalmente expuso que fue demandado y embargado, pero que \u00abJAMAS FUE NOTIFICADO NI A EL NI A LA FAMILIA\u00bb, a pesar de que \u00abla persona que lo tiene preso y que lo embarg\u00f3 ten\u00eda conocimiento de que es una persona discapacitada y tiene conocimiento de la c\u00e1rcel donde se encuentra privado de su libertad y que jam\u00e1s notificaron ni al correo electr\u00f3nico, ni v\u00eda telef\u00f3nica ni enviaron ninguna notificaci\u00f3n a la c\u00e1rcel donde \u00e9l se encuentra, el embargo inici\u00f3 el 20 de enero del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
2. Por lo anterior, solicit\u00f3 el levantamiento de las medidas cautelares ordenadas en el proceso ejecutivo que se sigue contra Yair Fernando Elles Valiente, que, \u00abla comisaria de Chiquinquir\u00e1, la cual lleva el caso sea ella quien tome la decisi\u00f3n de la alimentaci\u00f3n y la custodia de los ni\u00f1os\u00bb, y, que \u00abComo embargaron el sueldo no tenemos para pagar un abogado, y los abogados asignados para su defensa dijeron que no ten\u00edan tiempo para atender el caso de mi hijo porque ten\u00edan mucho trabajo, como se dio a conocer ante la Defensor\u00eda como queja y reclamo lo cual no ha habido una defensa o respuesta alguna y por eso mi hijo permanece preso por falta de ayuda econ\u00f3mica y jur\u00eddica\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo de Familia de Cartagena inform\u00f3 que conoce del proceso ejecutivo de alimentos con radicado 2021 00587 00, el cual tuvo como t\u00edtulo ejecutivo el acta de conciliaci\u00f3n entre el se\u00f1or Yair Fernando Elles Valiente y la se\u00f1ora Mildred Milena Conde Zambrano, acuerdo que fue incumplido y dio lugar al referido juicio, en el cual mediante auto de 1\u00ba de diciembre de 2021 se libr\u00f3 mandamiento de pago y se decretaron medidas cautelares. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, actualmente, se est\u00e1n cancelando los t\u00edtulos de la cuota mensual y, afirm\u00f3 que el ejecutado se notific\u00f3 en debida forma a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico sin que se presentar\u00e1 contestaci\u00f3n de la demanda, por lo que el 22 de septiembre de 2022 orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
2. La Comisar\u00eda de Familia de la Localidad de la Virgen y Tur\u00edstica -Casa de Justicia de Chiquinquir\u00e1- de Cartagena, inform\u00f3 que el 30 de marzo de 2021, la se\u00f1ora Mildred Milena Zambrano Conde y Yair Fernando Elles Valiente, realizaron una audiencia de conciliaci\u00f3n para la fijaci\u00f3n de cuota de alimentos y regulaci\u00f3n de visitas de sus dos menores hijos. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, por hechos de violencia denunciados por la progenitora de los menores, orden\u00f3 medidas de protecci\u00f3n a favor de esta y contra el se\u00f1or Elles Valiente. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda Local 63 expuso que no procede la acci\u00f3n de tutela en su contra, ni de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n Seccional Cartagena, respecto a la NUC 130016001128202152730 en raz\u00f3n que est\u00e1 demostrado que no hubo vulneraci\u00f3n a ning\u00fan derecho fundamental. <\/p>\n
4. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela al no cumplir el requisito de la subsidiariedad, en tanto que, trat\u00e1ndose de una providencia judicial que dispone librar mandamiento ejecutivo y decreta medidas cautelares en favor de los menores hijos del agenciado, su contenido pudo ser v\u00e1lidamente objetado a trav\u00e9s de los mecanismos ordinarios que la legislaci\u00f3n ha establecido para ello, sin que se evidencie que el se\u00f1or Yair Elles haya hecho uso de ellos dentro de las oportunidades legales previstas pese a que se encontraba debidamente notificado y afirm\u00f3, \u00abDe lo adosado en este ruego se pudo establecer que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica a la cual le fue notificada la existencia del proceso, es consistente con el correo personal del aqu\u00ed agenciado, tal como se infiere del informe rendido por la Fiscal\u00eda – Direcci\u00f3n Seccional Bol\u00edvar, en el que se adjunt\u00f3 petici\u00f3n radicada por el se\u00f1or Jair Elles Valiente, en el que se relacion\u00f3 tal direcci\u00f3n electr\u00f3nica para efectos de notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Recalc\u00f3, \u00abteniendo en cuenta que lo que pretende la accionante, es una intromisi\u00f3n del juez de tutela en el marco de un proceso judicial, en el cual, sin lugar a dudas, se respetaron plenamente las garant\u00edas procesales que en derecho le asist\u00edan, no existen dentro del plenario fundamentos que ameriten tutelar los derechos fundamentales implorados y descarten la improcedencia de este amparo por lo que as\u00ed se declarar\u00e1\u00bb, adem\u00e1s que, no se acredit\u00f3 la inminencia de un perjuicio irremediable que amenace los derechos fundamentales del actor, en raz\u00f3n a que la fijaci\u00f3n de las medidas cautelares se hizo de manera proporcional a las asignaciones prestacionales del agenciado garantizando la no afectaci\u00f3n de su m\u00ednimo vital y ponderando la prevalencia del derecho de los ni\u00f1os, tal como consta en la respuesta rendida por el cajero pagador del Ministerio de Defensa que da cuenta del obedecimiento al l\u00edmite de la cuant\u00eda y del descuento gradual. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante inconforme con el fallo de primer grado lo impugn\u00f3, bajo los siguientes argumentos, <\/p>\n
i) Yair Elles Valiente se encuentra privado de la libertad en el Centro Penitenciario y Carcelario San Sebasti\u00e1n de Ternera desde el mes de octubre del a\u00f1o 2021 y en prisi\u00f3n jam\u00e1s se tiene acceso a internet y mucho menos a los correos electr\u00f3nicos, situaci\u00f3n que le impidi\u00f3 ejercer su derecho de defensa. <\/p>\n
ii) La pensi\u00f3n de invalidez es inembargable conforme lo se\u00f1ala el Decreto 929 de 1976. <\/p>\n
iii) Los art\u00edculos 151 al 158 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abque hablan del amparo de pobreza y el cual ser\u00e1 concedido a la persona que no se halle en capacidad de atender los gastos de su manutenci\u00f3n, sin menoscabo de lo necesario para su propia subsistencia y la de las personas a quienes por ley debe alimentos; seg\u00fan lo anterior manifiesto que mi hijo Yair Elles se encuentra en estado de pobreza, porque \u00e9l no se puede desempe\u00f1ar en un empleo digno, no puede pagar una renta con el salario que le queda despu\u00e9s del embargo del 50% a su pensi\u00f3n por invalidez el cual es de quinientos mil pesos ($500.000,oo)\u00bb <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De entrada, advierte la Sala la improsperidad de la impugnaci\u00f3n y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia constitucional de primera instancia, al no evidenciarse el cumplimiento del requisito de la subsidiariedad, puesto que, ha de tenerse presente, que la acci\u00f3n de tutela no fue incorporada en el ordenamiento para sustituir o desplazar las competencias de las autoridades judiciales, ni como mecanismo paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios, \u00absino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; reiterada en STC 2012-00320-01, y citada en STC8306-2021, STC10471-2021, STC1911-2022 y STC2655- 2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, observa la Sala las siguientes actuaciones como relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, <\/p>\n
2.1 En el Juzgado Segundo de Familia de Cartagena, se adelanta proceso ejecutivo de alimentos promovido por Mildred Milena Conde Zambrano contra Yair Fernando Elles Valiente bajo radicado 2021-00587, en el que se libr\u00f3 mandamiento de pago el 1\u00ba de diciembre de 2021, y se orden\u00f3 la medida cautelar de embargo y secuestro de la quinta parte del valor de los ingresos que reciba el demandado como pensionado del Ministerio de Defensa y en favor de los hijos menores de edad. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 04.-MEDIDAS CAUTELARES RAD 2021-587] <\/p>\n
2.2 Notificada al demandado la orden de apremio, sin que dentro del t\u00e9rmino de traslado contestara la demanda o propusiera excepciones de m\u00e9rito, el 22 de septiembre de 2022 se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n en los t\u00e9rminos del mandamiento de pago. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Archivo 19. Seguir Adelante Ejecuci\u00f3n.pdf] <\/p>\n
Ahora bien, seg\u00fan lo que fue confirmado por la se\u00f1ora Enith del Carmen Valiente Hern\u00e1ndez a esta Sala v\u00eda telef\u00f3nica, en este momento el se\u00f1or Yair Fernando Elles Valiente se encuentra gozando de libertad. <\/p>\n
3. Ante tal panorama, es evidente la improcedencia de la acci\u00f3n de tutela ante la carencia del requisito de la subsidiariedad, toda vez que, del recuento efectuado, se observa que el ejecutado, no refut\u00f3 las providencias proferidas en el juicio ejecutivo, por lo que no se abre paso a este mecanismo excepcional. <\/p>\n
Y es que si bien, uno de los reparos se encamina a reiterar que no fue notificado de la orden de apremio y del auto por medio del cual se decretaron las medidas cautelares, lo cierto es que, tales inconformidades no se han expuesto en el escenario correspondiente, esto es, ante el Juzgado de conocimiento, por lo que es posible afirmar, que el demandado, tiene a su alcance mecanismos ordinarios para alegar la \u00abindebida notificaci\u00f3n\u00bb de la que se duele y as\u00ed obtener eventualmente la nulidad de las actuaciones, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 133 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Aflora entonces que asiste raz\u00f3n al Juzgador de primer grado en relaci\u00f3n a que en este caso no se cumple con el presupuesto de la subsidiariedad, por cuanto no se ha puesto en conocimiento del Juzgado competente las circunstancias que a su juicio abrir\u00edan paso a decretar la nulidad de esa actuaci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, pas\u00f3 desapercibido para la accionante, que este mecanismo de protecci\u00f3n es de car\u00e1cter residual y especial, como quiera que no ha sido instituido para reemplazar los recursos contemplados por el legislador para definir las protestas de quienes participan en un proceso. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese, sobre el tema la Sala ha precisado: <\/p>\n
\u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022 y, STC2287-2022, entre muchas). <\/p>\n
4. Ahora, frente al argumento que el se\u00f1or Yair Fernando se encuentra en estado de pobreza, en tanto que, no se halla en capacidad de atender los gastos de manutenci\u00f3n, menos los de un abogado que ejerza su defensa, ha de indicarse que, tampoco aparece que el citado demandado, haya elevado petici\u00f3n ante la autoridad competente, para que le sea asignado un defensor bajo la figura de amparo de pobreza conforme lo dispone el art\u00edculo 151 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, no puede pretender v\u00e1lidamente que a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional se examine una tem\u00e1tica que, por principio, compete solucionar al fallador natural, circunstancia que enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
6. Finalmente, en lo que ata\u00f1e con el reproche que manifiesta, referente a que la pensi\u00f3n de invalidez es \u00abinembargable\u00bb; advierte esta Sala que dicho aspecto constituye un hecho nuevo, no expuesto en la demanda de tutela, situaci\u00f3n que, por lo tanto, no pudo ser controvertida por el Juzgado accionado, raz\u00f3n por la cual, un pronunciamiento de esta instancia frente al mismo implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho de defensa de la autoridad accionada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14456-2022 Magistrada ponente STC14456-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2022-00473-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}