STC14458-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14458-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00305-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el fallo de 19 de septiembre de 2022, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00046. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor solicit\u00f3 que se ordene dictar sentencia anticipada en la acci\u00f3n popular n\u00b02022-0046 y que la Procuradur\u00eda Delegada de Acciones Populares y la Defensor\u00eda del Pueblo de Risaralda se pronuncien \u00aba fin que consignen si es correcto que se me amenace con sanciones haci\u00e9ndome da\u00f1o psicol\u00f3gico y emocional\u00bb. <\/p>\n
En sustento se\u00f1al\u00f3 que el querellado se niega a proferir sentencia anticipada a pesar de que \u00e9l invoc\u00f3 el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso y que el Procurador Delegado en acciones populares y el Defensor del Pueblo de Risaralda no han intervenido en el proceso. Dijo que el Juzgado lo ha amenazado con sanciones, lo cual lo afecta psicol\u00f3gicamente. <\/p>\n
2. El Juez 1\u00b0 Civil del Circuito de Pereira indic\u00f3 que el actor present\u00f3 otro amparo en igual sentido con radicado n\u00b0 2022-00207-00. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda, la Defensor\u00eda del Pueblo Regional de Risaralda y la Alcald\u00eda de Pereira alegaron su falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo porque el libelista promovi\u00f3 dos amparos por los mismos hechos, \u00abderechos fundamentales invocados e identidades activa y pasiva de las partes, sin justificaci\u00f3n alguna para su presentaci\u00f3n\u00bb, adem\u00e1s, conden\u00f3 en costas al actor por la suma de un (1) SMMLV a favor del Consejo Superior de la Judicatura por su acci\u00f3n temeraria. <\/p>\n
4. Recurri\u00f3 el convocante e indic\u00f3 que por un error involuntario present\u00f3 dos veces la tutela \u00abpero nunca buscando un actuar temerario\u00bb, por lo cual considera que no se le debe condenar en costas. <\/p>\n
El desenlace opugnado se respaldar\u00e1, porque est\u00e1 configurado el fen\u00f3meno de la temeridad. Es necesario se\u00f1alar que el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991, consagra que \u00ab[c]uando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. Sobre este tipo de conductas la Sala ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 sujeta al principio de la unicidad de su promoci\u00f3n, que proh\u00edbe que la id\u00e9ntica queja constitucional sea presentada en varias oportunidades y por la misma persona o su representante, o que su reiterada invocaci\u00f3n se realice sin motivo expresamente justificado; precepto que tipifica una forma de temeridad en esta materia y que conlleva a examinar si la nueva protecci\u00f3n es igual a la anterior, vale decir, si entre ambas existe identidad de hechos y derechos, as\u00ed como de las partes, sin importar que tengan algunas diferencias incidentales; y por \u00faltimo, si la repetici\u00f3n del amparo obedece a motivo justificado, como ser\u00eda, por ejemplo, la ocurrencia de sucesos nuevos o distintos que comporten una verdadera variaci\u00f3n de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica inicial (STC-01841-00, 21 oct. 2009, STC6467-2018, reiteradas en STC8587-2020). <\/p>\n
Analizada la situaci\u00f3n f\u00e1ctica y probatoria del caso en concreto puede concluirse que, adem\u00e1s de este auxilio, el actor present\u00f3 otro ruego con id\u00e9nticos hechos y pretensiones (2022-00207). Ese tr\u00e1mite fue negado en primera instancia por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira (11 de agosto de 2022), y su impugnaci\u00f3n fue definida por esta Sala en la sentencia STC12638-2022 (21 septiembre 2022). T\u00e9ngase en cuenta que la declaratoria de improcedencia de dicha solicitud no lo habilita a promover un nuevo amparo por las mismas circunstancias, toda vez que tal proceder desconoce el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991. Salvo, eso as\u00ed, que existan nuevos hechos; no obstante, eso aqu\u00ed no ocurri\u00f3. <\/p>\n
En lo que concierne con la revocatoria de las costas, dicho pedimento ser\u00e1 negado porque el art\u00edculo 25, inciso 3\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 consagra, que \u00absi la tutela fuere rechazada o denegada por el juez, \u00e9ste condenar\u00e1 al solicitante al pago de las costas cuando estimare fundadamente que incurri\u00f3 en temeridad\u00bb, de ah\u00ed que la determinaci\u00f3n apelada luce ajustada al texto normativo y, por ende, no es caprichosa o arbitraria, si no que sanciona el abuso del derecho, raz\u00f3n para respaldar esta consecuencia jur\u00eddica, conforme se ha dispuesto entre otras, en STC6467-2018, STC7008-2019 y STC569-2021. <\/p>\n
Por lo aqu\u00ed expuesto, se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n opugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14458-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC14458-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2022-00305-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el fallo de 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}