STC14463-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14463-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00463-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de XXX el 30 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por J.A.A.R contra el Juzgado XXX de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el ejecutivo de alimentos radicado n\u00ba 0000-00000. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, obrando en su propio nombre, invoca la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y m\u00ednimo vital de su hija menor P.A.A.B., presuntamente vulnerados por la agencia judicial convocada. <\/p>\n
2. Expuso en s\u00edntesis que, el 19 de julio de 2018 su exesposa, S.L.O.S, promovi\u00f3 en su contra demanda ejecutiva de alimentos por la supuesta falta de pago de las cuotas alimentarias en favor de sus dos hijos en com\u00fan. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, solo hasta el 15 de enero de 2021 recibi\u00f3 citatorio de notificaci\u00f3n del proceso por parte del Juzgado XXXX de Familia de XXXX; empero, adujo, \u00aben vista de que resido en la ciudad de XXXX y el proceso cursa ante un juzgado en la ciudad de XXXX, por los costes que implicar\u00eda mi desplazamiento, decid\u00ed esperar a ser notificado por aviso, para proponer excepciones al mandamiento de pago\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, se\u00f1al\u00f3 que, el 12 de mayo de 2022 su apoderado le coment\u00f3 que mientras revisaba los estados, se percat\u00f3 que el juzgado accionado profiri\u00f3 auto de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, raz\u00f3n por la cual, decidi\u00f3 impetrar solicitud de \u00abcontrol de legalidad e incidente de nulidad\u00bb con fundamento en la indebida notificaci\u00f3n del mandamiento pago. <\/p>\n
Destac\u00f3 que, el despacho mediante auto del 2 de septiembre de 2022 se pronunci\u00f3 frente a la solicitud, decidiendo no realizar el control de legalidad deprecado y negando la nulidad tras considerar que la solicitud \u00abno se encontraba bien formulada, pese a que todo el fundamento f\u00e1ctico y normativo [\u2026] iba dirigido a la nulidad de lo actuado con base en el numeral 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso que refiere a la indebida notificaci\u00f3n (\u2026)\u00bb; y pese a que posteriormente, alleg\u00f3 memorial (el 7 de septiembre) subsanando los yerros de la petici\u00f3n inicial, aqu\u00e9l fue ignorado. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, contra la anterior determinaci\u00f3n formul\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, \u00abrecursos que a la fecha siguen sin ser resueltos\u00bb. <\/p>\n
Luego, resalt\u00f3 que, la juez acusada, atendiendo solicitud de la demandante, con prove\u00eddo del 12 de septiembre de 2022 decret\u00f3 medida cautelar de embargo del 50% de su salario, pese a que, seg\u00fan afirm\u00f3, ha cumplido con su obligaci\u00f3n alimentaria, y sin tener en cuenta que \u00ab(\u2026) que con mi salario no solo aporto para mi propio sostenimiento [\u2026] sino que tambi\u00e9n necesito este salario para solventar los gastos de una nueva hija con mi nueva pareja, cuyo sostenimiento debo proveer en igual medida al de mis hijos con mi relaci\u00f3n previa\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pidi\u00f3 que se deje sin efecto alguno \u00ab(\u2026) la providencia proferida por el Juez XXX de Familia de XXXX [\u2026] por medio de la cual decidi\u00f3 no realizar el control de legalidad, haciendo caso omiso a las irregularidades y posibles causas de nulidad que se pusieron en su conocimiento oportunamente (\u2026) ordenar al juzgado tutelado proferir un auto resolviendo de fondo la solicitud de realizar control de legalidad e incidente de nulidad planteados\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. S.L.O.S., vinculada, demandante en el ejecutivo de alimentos en cuesti\u00f3n se opuso a las pretensiones de la acci\u00f3n tutelar por cuanto lo alegado por el actor \u00abno tiene piso jur\u00eddico y no procede por jam\u00e1s haberse configurado defecto procedimental alguno por parte del juzgado\u00bb. <\/p>\n
2. La Juez XXXX de Familia de XXXX hizo un recuento de la actuaci\u00f3n procesal y, en cuanto a la supuesta indebida notificaci\u00f3n que alega el accionante, aport\u00f3 las planillas del correo oficial que demuestran que el enteramiento del mandamiento de pago se surti\u00f3 en debida forma. <\/p>\n
De otra parte, sostuvo que la tutela incumple el requisito de la subsidiariedad toda vez que, contra el auto del 2 de septiembre de 2022, el demandado interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, los cuales fueron pasados a despacho el 26 de ese mes, encontr\u00e1ndose a\u00fan pendientes de resolver, al igual que el memorial que con posterioridad a la emisi\u00f3n de dicho auto alleg\u00f3 (el del 7 de septiembre de 2022). <\/p>\n
Finalmente, precis\u00f3 que, desconoc\u00eda \u00abla existencia de una nueva hija del demandado, en la medida en que dentro del expediente no se ha hecho relaci\u00f3n alguna a la misma ni se halla registro civil que lo demuestre, por lo que deber\u00e1 el demandado ponerlo de presente al juzgado en el escenario procesal correcto, debiendo demostrar su v\u00ednculo y necesidad\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente la salvaguarda al advertirla prematura, comoquiera que, el accionante \u00ab(\u2026) acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela de manera simult\u00e1nea a los recursos que interpuso contra el auto que aqu\u00ed pretende dejar sin efectos, emitido el 2 de septiembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed mismo, advirti\u00f3 que contra el auto del 9 de septiembre pasado que decret\u00f3 el embargo del 50% del salario del actor, \u00abno se observa que [aqu\u00e9l] antes de acudir a esa v\u00eda subsidiaria, hubiera formulado recurso alguno contra dicha providencia\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el querellante replicando las alegaciones del escrito inicial y acot\u00f3 que, se omiti\u00f3 considerar por parte del tribunal a quo que la protecci\u00f3n que se busca es respecto de los derechos fundamentales \u00abde una menor de edad, quien es mi hija, fruto de una relaci\u00f3n posterior a la que tuve con la demandante\u00bb que se vio afectada con el embargo del 50% de su salario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, inicialmente, si la presente demanda atiende el requisito de la subsidiariedad; y, de superar dicho an\u00e1lisis, si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 las prerrogativas denunciadas por el actor al (i) resolver negativamente el incidente de nulidad que propuso (auto de 2 de septiembre de 2022); y, (ii) decretar el embargo del 50% de su salario (auto de 9 de septiembre de 2022), desconociendo supuestamente que, con dicha medida cautelar, se ven afectados los derechos fundamentales de su hija P.A.A.B. <\/p>\n
2. De la subsidiariedad. <\/p>\n
Jurisprudencialmente se tiene decantado que este instrumento excepcional, dada naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, pues, mientras las personas tengan a su alcance medios regulares de defensa judicial o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este remedio constitucional, a menos que la tutela se interponga como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n
3. Del car\u00e1cter prematuro de la salvaguarda. <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial u debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver entre otras STC6172-2015, 21 may. 2015, rad. 00163-01; y, STC7886-2016, 16 jun 2016, rad. 01544-00). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n pronunciarse anticipadamente sobre aspectos que le corresponde resolver al juzgador competente, pues no puede arrogarse facultades ajenas. <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. Conforme lo destacado, y tal como lo se\u00f1al\u00f3 el a quo, el presente amparo resulta improcedente por incumplimiento del requisito de la subsidiariedad que le es inherente, puesto que, seg\u00fan se desprende de lo aportado, frente a la determinaci\u00f3n de la juez accionada que resolvi\u00f3 sobre el incidente de nulidad planteado por el ejecutado, aqu\u00ed accionante, su apoderado interpuso el recurso de reposici\u00f3n, el cual, seg\u00fan lo inform\u00f3 la tutelada y como tambi\u00e9n se pudo constatar por esta Sala en el historial del proceso (en el sistema de consulta web de la Rama Judicial), se encuentra a\u00fan pendiente de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
En consideraci\u00f3n de lo anterior, no puede admitirse que por medio de este tr\u00e1mite constitucional se provea la soluci\u00f3n a cuestiones que a\u00fan debe dirimir el juez ordinario, pues el amparo no se ha concebido como un mecanismo sustitutivo de los medios de defensa establecidos por la ley. <\/p>\n
De ah\u00ed que, si se present\u00f3 remedio horizontal contra la decisi\u00f3n referida, le corresponde primero resolverlo a la juez de la causa, sin que sea viable anticiparse al proferimiento que aqu\u00e9lla, en el marco de sus funciones, autonom\u00eda e independencia, pueda adoptar frente a la controversia. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, hasta que no se emita un pronunciamiento en ese sentido (id\u00e9ntica consideraci\u00f3n aplica en relaci\u00f3n con el memorial allegado por el all\u00ed demandado el 7 de septiembre de 2022) \u2013 y exista decisi\u00f3n frente al de alzada propuesta de forma subsidiaria \u2013, no es viable incursionar en este \u00e1mbito supralegal para censurar la postura de autoridad judicial accionada. <\/p>\n
4.2. As\u00ed mismo, el presupuesto de la subsidiariedad destacado, en la modalidad de incuria, se observa desatendido en lo que tiene que ver con los reproches que expone el precursor del amparo respecto del prove\u00eddo que decret\u00f3 el embargo del 50% de su salario (auto del 9 de septiembre de 2022); frente al cual no acredit\u00f3 haber formulado ning\u00fan recurso (tal como lo inform\u00f3 la funcionaria tutelada en estas diligencias y pudo verificarse en el historial del litigio) con miras a resaltar la afectaci\u00f3n que aqu\u00e9lla decisi\u00f3n representa para la hija menor producto de su actual relaci\u00f3n sentimental; circunstancia que, dicho sea de paso, no ha puesto de presente al interior del juicio ejecutivo en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
De manera que, en los eventos en que el interesado omite formular alg\u00fan medio de defensa en el tr\u00e1mite judicial que ataca, la Sala ha sido enf\u00e1tica en precisar que, \u00absi las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas (\u2026)\u00bb (CSJ, SC, 26 en. 2011, rad. 00027-01, reiterada entre muchas otras en, STC7002-2015, 4 jun. rad 00076-01, STC11348-2015, 27 ag. rad. 00156-01 y STC11856-2015, 4 sep. rad. 00162-01). <\/p>\n
Por lo tanto, la no utilizaci\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n procedentes, implica la inviabilidad de la acci\u00f3n de tutela en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 6\u00ba, numeral 1\u00ba del Decreto 2591 de 1991, ya que es deber de los interesados agotar todos los mecanismos de defensa antes de ejercerla. <\/p>\n
5. Conclusiones. <\/p>\n
5.1. La demanda tutelar se advierte prematura, y en consecuencia improcedente, ya que su pertinencia pierde vigor cuando existen v\u00edas jur\u00eddicas a emplear al interior del proceso cuestionado, cuando las mismas est\u00e1n cursando y\/o se encuentran pendientes de resoluci\u00f3n. <\/p>\n
5.2. El accionante actu\u00f3 con incuria al no impugnar, a trav\u00e9s del remedio ordinario pertinente, la determinaci\u00f3n frente a la que se muestra inconforme \u2013 el decreto de medidas cautelares de embargo del salario\u2013 desperdiciando la posibilidad de plantear ante la juez del litigio, las alegaciones que por este mecanismo excepcional propone. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo mediante telegrama o por otro medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14463-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC14463-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 13001-22-13-000-2022-00463-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}