STC14472-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC14472-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00463-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca el 5 de octubre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Edward Anundo Ram\u00edrez Ar\u00e9valo contra el Juzgado Civil del Circuito de Villeta, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en la acci\u00f3n constitucional n\u00ba 2022-00036. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. En nombre propio, el accionante reclama la protecci\u00f3n de su garant\u00eda esencial al debido proceso, supuestamente conculcada por la autoridad acusada, al no sancionar por desacato a la representante legal del Centro de Desarrollo Agroindustrial y Empresarial del Servicio Nacional de Aprendizaje \u2013SENA, regional Cundinamarca. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la resoluci\u00f3n del presente amparo, los siguientes: <\/p>\n
El gestor del amparo, en calidad de profesional grado 2 adscrito a la citada entidad, adelant\u00f3 acci\u00f3n de tutela en su contra aduciendo como hecho vulnerador de su prerrogativa esencial de petici\u00f3n, la falta de respuesta clara y completa a la solicitud radicada el 24 de enero de la presente anualidad. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Villeta, en sentencia del 22 de marzo de 2022 neg\u00f3 el amparo, determinaci\u00f3n que impugnada, fue revocada el 17 de mayo siguiente por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, para en su lugar, salvaguardar los derechos fundamentales del gestor y, en consecuencia, ordenar al Centro de Desarrollo Agroindustrial y Empresarial del Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA, regional Cundinamarca, \u00abd\u00e9 respuesta completa, coherente y de fondo a las peticiones elevadas por [el actor] el 29 de octubre, 9 de noviembre, 9 de diciembre de 2021 y el 4 de enero, 7 de enero, 11 de enero, 17 de enero y 21 de enero de 2022. En el mismo t\u00e9rmino, deber\u00e1 dejar sin efecto su Resoluci\u00f3n del 8 de marzo de 2022 y volver a pronunciarse sobre los recursos interpuestos contra la evaluaci\u00f3n de desempe\u00f1o, a la luz de las consideraciones expuestas en esta decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El querellante interpuso incidente de desacato, tras considerar que no se han resuelto de manera completa sus pedimentos, y agotado el tr\u00e1mite de rigor, el 2 de agosto del a\u00f1o en curso el Juzgado Civil del Circuito de Villeta decidi\u00f3 \u00abDeclarar probado el desacato del Centro de Desarrollo Agroindustrial y Empresarial -Regional Cundinamarca del Servicios Nacional de Aprendizaje -SENA representada legalmente por Yina Paola Alvarado Zambrano (\u2026)\u00bb; no obstante, en auto del d\u00eda 17 del mismo mes y a\u00f1o se resolvi\u00f3 \u00abDECLARAR fundado la (sic) incidente de nulidad presentado por el apoderado judicial de la parte accionada\u00bb y, por ende, \u00abdejar sin valor ni efecto las providencias y actuaciones posteriores al auto adiada (sic) 25 de julio de 2022, por medio del cual se dio apertura el (sic) incidente de desacato de marras\u00bb. <\/p>\n
Reanudada la actuaci\u00f3n, en auto del pasado 12 de septiembre se decidi\u00f3 \u00abDeclarar terminado el presente tr\u00e1mite incidental, por haber cesado los motivos que dieron lugar a su formulaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con la citada determinaci\u00f3n, el accionante promueve la presente solicitud de amparo, argumentando que aunque \u00abel pedimento versa sobre \u201ccopia de los soportes de recibo a satisfacci\u00f3n, recepci\u00f3n y cumplimiento de los siguientes contratos 2021 (82661 y 82665) (\u2026) claramente se enuncio (sic) por parte de incidentante, que faltaban todos los informes de supervisi\u00f3n, requerimientos, relaci\u00f3n de cada una de las intervenciones realizadas a los automotores y que deben corresponder a las facturas, prorrogas (sic), (\u2026) pagos aprobados, acta de liquidaci\u00f3n e informe final de supervisi\u00f3n\u00bb, raz\u00f3n por la cual, \u00abEs totalmente falso, por parte del SENA que manifieste que los documentos precontractuales, son el expediente \u201cintegral\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo constitucional, \u00abOrdenar al JUZGADO PRIMERO (1\u00b0) (sic) CIVIL DEL CIRCUITO DE VILLETA CUNDINAMARCA, (\u2026) declare en desacato al CENTRO DE DESARROLLO AGROINDUSTRIAL Y EMPRESARIAL \u2013REGIONAL CUNDINAMARCA y\/\u00f3 (sic) quien haga sus veces del SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE -SENA, (\u2026) representada por YINA PAOLA ALVARADO ZAMBRANO\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO <\/p>\n
La Juez Civil del Circuito de Villeta inform\u00f3, que \u00abdentro del tr\u00e1mite del incidente de desacato 2022-00036 g\u00e9nesis de esta acci\u00f3n, respet\u00f3 la garant\u00eda fundamental al derecho de defensa, por cuanto, todas las decisiones emitidas dentro del mismo se comunicaron a las partes. De otro lado, se pone de presente que la decisi\u00f3n que puso fin al tr\u00e1mite incidental se emiti\u00f3 teniendo en cuenta las pruebas acopiadas dentro del expediente, dentro del cual se pudo evidenciar que la entidad accionada dio respuesta a las inquietudes que el gestor elev\u00f3\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo neg\u00f3 el auxilio, tras considerar que \u00abno deviene plausible incursionar de fondo el desacato ponderado, o declararlo probado, por cuanto que el despacho enjuiciado respeto (sic) la prebenda del debido proceso de sus intervinientes\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abse evidenci\u00f3 que la autoridad no anduvo desafortunada en la evaluaci\u00f3n cumplida en aquel asunto, en consideraci\u00f3n a que lo zanj\u00f3 con estricto miramiento en las instrucciones impartidas en la sentencia de tutela g\u00e9nesis de esa incidencia y, adem\u00e1s, con apoyo en un esforzado y coherente estudio de los elementos demostrativos (\u2026) a m\u00e1s de que permiti\u00f3 al ciudadano Ram\u00edrez Ar\u00e9valo presentar pruebas e inconformidades\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 el convocante, reiterando lo aducido en el escrito inicial, y resaltando que \u00abno se resolvi\u00f3 de manera clara, precisa y de fondo la solicitud del pedimento en el derecho de petici\u00f3n y que fuere debidamente amparado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad accionada vulner\u00f3 la prerrogativa reclamada por el gestor, al proferir el prove\u00eddo de 12 de septiembre hoga\u00f1o, en virtud del incidente de desacato n\u00ba 2022-000361, que promovi\u00f3 frente al Centro de Desarrollo Agroindustrial y Empresarial del Servicio Nacional de Aprendizaje \u2013SENA, regional Cundinamarca. <\/p>\n
2. Improcedencia de la tutela contra decisiones proferidas en virtud de incidentes de desacato. <\/p>\n
La jurisprudencia de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Ahora, id\u00e9ntico criterio ha adoptado esta Sala en trat\u00e1ndose de quejas constitucionales encaminadas a censurar disposiciones adoptadas al interior de un incidente de desacato propuesto en acci\u00f3n de similar rango constitucional, pues su improcedencia deriva en la medida que: <\/p>\n
\u00abla actividad judicial que se inicia en el marco del art\u00edculo 86 de la constituci\u00f3n pol\u00edtica, solo puede ser examinada por los funcionarios competentes para tramitar los instrumentos jur\u00eddicos enunciados y previstos, que frente a los prove\u00eddos que se profieran en el tr\u00e1mite de los incidentes de desacato, no se considera procedente ning\u00fan otro instrumento diferente de reestudio, incluida como es natural la acci\u00f3n de tutela, porque se convertir\u00eda en un mecanismo llamado a minar las determinaciones tomadas en desarrollo de un tr\u00e1mite de indiscutido raigambre constitucional. <\/p>\n
En ese orden de ideas, reexaminando este aspecto por la Sala, se estima que la acci\u00f3n impetrada no resulta procedente habida cuenta que hoy, luego de un nuevo an\u00e1lisis en torno a la actuaci\u00f3n que se cumple a la luz del art\u00edculo 52 del decreto 2591 de 1991, la fase que se origina por cuenta del eventual incumplimiento a la orden impartida, en principio no es dable materializar reproches o censuras a trav\u00e9s de otra acci\u00f3n constitucional so pretexto de haber incurrido en una v\u00eda de hecho, porque las providencias que se profieran en el tr\u00e1mite de los mismos, son de rango constitucional sobre las cuales el legislador no contempl\u00f3 medio de impugnaci\u00f3n alguno. <\/p>\n
Es evidente que la real intenci\u00f3n del legislador, en relaci\u00f3n con el incidente de desacato, era que se regulara a s\u00ed mismo, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n incidental y su eventual consulta cuando se impusiere sanci\u00f3n, con total autonom\u00eda y sin injerencia de \u00f3rganos externos, aun de nivel constitucional, que puedan interferir en sus decisiones\u00bb (CSJ STC, 29 nov. 2006, exp. 01927-01, reiterada, entre otras, en STC8903-2022, 13 jul. 2022, rad. 01052-01). <\/p>\n
Por su parte, el precedente constitucional ha dicho que la decisi\u00f3n que define un incidente de desacato puede ser atacada por la misma v\u00eda en el que \u00e9ste tuvo asidero, siempre y cuando se extraiga con solvencia la trasgresi\u00f3n a derechos tambi\u00e9n de orden superior, y en particular \u00abcuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, cuando vulnera el derecho a la defensa de las partes o cuando impone una sanci\u00f3n arbitraria\u00bb (CC T-1113\/05). <\/p>\n
Sobre el particular esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha sostenido su procedencia, cuando la providencia reviste caracter\u00edsticas vulneradoras del debido proceso como cuando se omiten etapas de su tr\u00e1mite legal, y \u00aben aquellos casos excepcionales, en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado, una vez \u00e9ste hubiera agotado en el interior del incidente de desacato esta misma situaci\u00f3n\u00bb (CSJ STC, 8 feb. 2008 rad. 00344-01, reiterada en STC5121-2022, 27 abr. 2022, rad. 02043-01, entre otras). <\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
3.1. Con sujeci\u00f3n a las anteriores premisas, observa esta Corporaci\u00f3n que no se abre paso el amparo propuesto, por cuanto, conforme a lo narrado por el convocante en el escrito inicial se extracta, que su ataque se dirige a cuestionar la determinaci\u00f3n surtida al interior del incidente de desacato n\u00ba 2022-00036, concretamente el auto proferido el pasado 12 de septiembre, a trav\u00e9s del cual el Juzgado Civil del Circuito de Villeta se abstuvo de sancionar por desacato a Yina Paola Alvarado Zambrano en calidad de subdirectora del Centro de Desarrollo Agroindustrial y Empresarial del Servicio Nacional de Aprendizaje \u2013SENA, regional Cundinamarca. <\/p>\n
3.2. No obstante, resulta imperioso destacar que, no acredit\u00f3 el gestor que ese reproche se encuentre inmerso en alguna de las causales que potencialmente har\u00edan procedente este excepcional mecanismo, esto es, cuando el juez del desacato se extralimita en el cumplimiento de sus funciones, vulnera el derecho a la defensa de las partes, impone una sanci\u00f3n arbitraria, o en aquellos casos en que se invoca ausencia de notificaci\u00f3n del accionado. <\/p>\n
3.3. N\u00f3tese, que la providencia cuestionada se ajusta a una hermen\u00e9utica razonable, puesto que se ciment\u00f3 en que la convocada en dicho tr\u00e1mite promovi\u00f3 las siguientes actuaciones a fin de cumplir con la orden constitucional que le fue impartida, tal y como pasa a verse: <\/p>\n
En la sentencia proferida el 17 de mayo de los corrientes, cuyo cumplimiento se examina, al conceder la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y debido proceso al gestor se orden\u00f3 a la entidad accionada: \u00abd\u00e9 respuesta completa, coherente y de fondo a las peticiones elevadas por [el actor] el 29 de octubre, 9 de noviembre, 9 de diciembre de 2021 y el 4 de enero, 7 de enero, 11 de enero, 17 de enero y 21 de enero de 2022. En el mismo t\u00e9rmino, deber\u00e1 dejar sin efecto su Resoluci\u00f3n del 8 de marzo de 2022 y volver a pronunciarse sobre los recursos interpuestos contra la evaluaci\u00f3n de desempe\u00f1o, a la luz de las consideraciones expuestas en esta decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el escrito radicado el 24 de junio siguiente, el inconforme manifest\u00f3 que la querellada no ha dado cabal cumplimiento a lo dispuesto, pues, no se han resuelto de manera completa todos sus pedimentos, ni entregado los documentos soporte de lo solicitado. <\/p>\n
En la tarea de verificaci\u00f3n del cumplimiento del referido fallo, el Juzgado Civil del Circuito de Villeta observ\u00f3, que el 17 de junio de 2022 la dependencia del SENA cuestionada acat\u00f3 la orden constitucional emitida en los siguientes t\u00e9rminos: \u00ab(i) de manera amplia y suficiente expuso las agendas en cero para la vigencia 2020-2021 al memorialista (ii) que le remiti\u00f3 la documental con relaci\u00f3n a los estados de cuentadente, y toma f\u00edsica de la se\u00f1ora Mar\u00eda Consuelo Quiroga Maldonado al peticionario,(iii) que le precis\u00f3 al peticionario el tr\u00e1mite impartido a la situaci\u00f3n puesta en conocimiento por \u00e9l ante la presunta vulneraci\u00f3n al no acatar el manual de supervisi\u00f3n e interventor\u00eda del SENA, arguyendo que si bien no se cumplan los presupuestos para impetrar una denuncia se puso en conocimiento del funcionario encargado tal situaci\u00f3n. (iv) que le inform\u00f3 que las \u00f3rdenes de compra eran de car\u00e1cter p\u00fablico y pod\u00edan ser consultadas en Colombia Compra Eficiente, empero que el no acceso a los documentos era por causa atribuible al memorialista puesto que ingresaba de forma incorrecta (v) que le advirti\u00f3 la Subsede de Pacho cumple los presupuestos exigibles para su funcionamiento, empero que la administraci\u00f3n operativa y de la infraestructura corresponde otras dependencias del SENA, sin desconocer los actos administrativo de car\u00e1cter modificatorio son competencia del Director General del SENA. (vi) le inform\u00f3 que la reserva presupuestal se puede consultar a trav\u00e9s de aplicativo, sin embargo, advirti\u00f3 que el SENA no solicita la constituci\u00f3n de reservas presupuestales, en este punto remiti\u00f3 im\u00e1genes anexas, y (vii) le indic\u00f3 que revisada la correspondencia no se encontr\u00f3 queja ni denuncia del presunto da\u00f1o sobre el automotor OJX746, aunado a que no existe reporte alguno. Misiva que el 8 de julio de 2022 se puso en conocimiento del se\u00f1or Edward Anundo Ram\u00edrez Ar\u00e9valo, quien estando dentro de la oportunidad legal indic\u00f3 que no se hab\u00eda resuelto de fondo y en forma clara las peticiones elevadas por el 9 de noviembre de 2021 (punto B),4 de enero de 2022 (punto D), 7 de enero de 2022 (punto E), 11 de enero de 2022 (punto F) y 21 de enero (punto G)\u00bb. <\/p>\n
Y para ahondar en los hallazgos, procedi\u00f3 a analizar las respuestas otorgadas a cada una de las solicitudes elevadas por el incidentante, detallando, a saber: <\/p>\n
\u00ab1. El 29 de octubre de 2021 elev\u00f3 petici\u00f3n a fin de conocer las comisiones o agendas en cero; situaci\u00f3n que fue debidamente resuelta por la entidad como quiera que el 17 de junio de los corridos remiti\u00f3 la citada informaci\u00f3n para consulta del petente. <\/p>\n
2. El 9 de diciembre de 2021 solicit\u00f3 mediante petici\u00f3n los antecedentes, toma f\u00edsica y estado de cuentadente a nombre de Mar\u00eda Consuelo Quiroga, petici\u00f3n que evidenci\u00f3 este despacho se encuentra resuelta, por cuanto una vez revisados los archivos adjuntos se advierte que en los documentos denominados T 44947 B (\u2026) Consuelo Rodrigo Salamanca, T 34949 Camilo Guerrero Consuelo Quiroga, Formato 12 950910 CDAE MCQM y Formato 15 950910 CDAE MCQM se encuentra el informe de almac\u00e9n a nombre de esa funcionaria, el traslado de elementos y la toma f\u00edsica. <\/p>\n
Por tanto, no es dable atender el requerimiento efectuado por el incidentante al restar valor a documentos de data 2020 bajo el argumento que \u00e9stos carec\u00edan de firma, n\u00f3tese que se trata de un documento de la entidad con la identificaci\u00f3n y datos de la misma, aunado a que en esta oportunidad eleva solicitudes que no son resorte de su petici\u00f3n de fecha 9 de diciembre de 2021, situaciones como el valor de los elementos y procesos de responsabilidad por los elementos. <\/p>\n
En consecuencia de lo anterior, no es dable atender el requerimiento efectuado por el incidentante al restar valor a las documentales remitidas bajo el argumento de que los entregados hacen solo relaci\u00f3n a documentos precontractuales (autorizaci\u00f3n), cuando es claro que se da total respaldo a las misivas remitidas por la incidentada como quiera que la misma se constituyen en el expediente integral contractual de las \u00f3rdenes de compra 82665 y 82661 correspondientes, y es que el mismo guarda fidelidad con lo expuesto en la plataforma respectiva, a mas (sic) porque el mismo fue remitido sin que haya sido necesario por parte del actor ingresar a plataformas o software. Teniendo entonces la misiva por contestada. <\/p>\n
4. El 7 de enero de 2022, el aqu\u00ed accionante en ejercicio del derecho de petici\u00f3n elev\u00f3 ante la entidad solicitud interpretado para el cumplimiento al organigrama, funciones y competencias de los Centros de Formaci\u00f3n del Servicio Nacional de Aprendizaje -SENA, conformidad con lo establecido en la Resoluci\u00f3n 928 del 16 de mayo de 2006, en especial las funciones que ata\u00f1en a Planeaci\u00f3n del \u00e1rea de Formaci\u00f3n y administraci\u00f3n del Centro de Convivencia. <\/p>\n
De cara a lo anterior, la incidentada resolvi\u00f3 a trav\u00e9s del escrito visto en archivo 53 del expediente digital, el cual fue puesto en conocimiento del actor que entre otras, deber es realizar dos precisiones, tales como que las funciones no son del coordinador de formaci\u00f3n profesional o \u201cmisional\u201d, sino que son del grupo de trabajo que esta persona lidera, por lo cual no se puede entender que se est\u00e9n \u201casumiendo responsabilidades o funciones que no le corresponden\u201d como lo afirma el peticionario. Ya que la planeaci\u00f3n del centro la hace un equipo de trabajo en el que existen varios actores involucrados, como por ejemplo el subdirector de centro, a quien el manual de funciones de la entidad le otorga como prop\u00f3sito principal \u201cDirigir, organizar, ejecutar pol\u00edticas y adoptar los planes y las estrategias, programas y proyectos, para contribuir con las metas, con el desarrollo social, econ\u00f3mico, educativo y tecnol\u00f3gico del pa\u00eds, en cumplimiento de la Misi\u00f3n, Visi\u00f3n y Objetivos institucionales dentro de la regi\u00f3n del Centro de Formaci\u00f3n Profesional. <\/p>\n
De la documental allegada, la cual grafic\u00f3 y relacion\u00f3 todo lo que tiene que ver con la petici\u00f3n elevada, pese a lo dicho por el gestor, se tiene por resuelta de manera clara, de fondo y congruente con lo solicitado y debidamente puesta en conocimiento del interesado. <\/p>\n
5. El 11 de enero de 2022, solicit\u00f3 el acta de constituci\u00f3n de reservas presupuestales, cuya respuesta por parte de la entidad incidentada fue que las mismas han sido puestas en su conocimiento por medio de un archivo Excel que se genera en el SIIF naci\u00f3n, que es el aplicativo presupuestal disponible para tal fin; sin embargo y de cara a la manifestaci\u00f3n del actor de que el mismo se encuentra \u201cda\u00f1ado\u201d , considerando que no permite su apertura en el equipo de Ram\u00edrez, se tiene que luego de elevar la consulta al \u00e1rea de tecnolog\u00eda del centro, estos realizaci\u00f3n el ajuste necesario para que el archivo pudiera observase sin ning\u00fan contratiempo; y por lo anterior es que se adjunt\u00f3 nuevamente el mismo para as\u00ed subsanar lo sucedido. <\/p>\n
Y es que el actor fue claro al enunciar en el escrito visto en archivo 42 del expediente digital que, \u201c[a]aunque all\u00ed, no se \u201cjustifica\u201d el motivo de la reserva, por lo cual ser\u00e1 necesario solicitar la ampliaci\u00f3n de dicha informaci\u00f3n mediante un derecho de petici\u00f3n fuera del presente que dio origen a la presente acci\u00f3n constitucional y el presente incidente; para este peticionario, satisface el pedimento y se da como hecho superado.\u201d (Negrilla fuera del texto original). <\/p>\n
De este modo se advierte que la respuesta es clara, precisa y de fondo sobre la petici\u00f3n que sent\u00f3 el incidentante. <\/p>\n
6. El 17 de enero de 2022, el peticionario solicit\u00f3 elementos de oficinas, sin que a la fecha se advierte que en la verificaci\u00f3n del cumplimiento la entidad se haya manifestado al respecto, pues en este punto nada se ha dicho durante el incidente de desacato. <\/p>\n
Al respecto, cumple se\u00f1alar que la entidad accionada dio contestaci\u00f3n por medio de la cual refiri\u00f3 que en el centro no se ten\u00eda para tal data el recurso solicitado. Sin embargo, no podemos pasar por alto que en el curso de la acci\u00f3n incidental en momento alguno se tuvo reparo por parte del actor constitucional. Por tanto, se tiene por atendida la petici\u00f3n conforme a derecho y la norma corresponde. <\/p>\n
7. Finalmente, respecto la petici\u00f3n del mantenimiento efectuado al automotor de placas OJX746 elevada por el peticionario, es clara y precisa la entidad al informar que revisadas las entradas y salidas de su sistema no se encontr\u00f3 reparaci\u00f3n y\/o reporte de da\u00f1o del automotor, raz\u00f3n por la cual desconocen de las aseveraciones que hace el memorialista, quien precis\u00f3 que teniendo acceso a las \u00f3rdenes de compra requeridas en la petici\u00f3n del 4 de enero de 2022 se surtir\u00eda el tr\u00e1mite de esta petici\u00f3n. <\/p>\n
En ese sentido, se advierte al incidentante peticionario que la respuesta al derecho de petici\u00f3n debe cumplir con requisitos de forma, empero, que la respuesta no debe ser la que conforme el inter\u00e9s del peticionario, pues su n\u00facleo esencial no se contrae a que se otorgue una contestaci\u00f3n que acoja los pedimentos formulados. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
As\u00ed, revisado todo el material allegado por parte del Centro de Desarrollo Agroindustrial y Empresarial del SENA \u2013 Regional Cundinamarca, se observa que con ello se viene dando cumplimiento al fallo de tutela objeto de incidente, circunstancia esta que permiten decretar la terminaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite incidental\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la referida autoridad concluy\u00f3, que \u00abconforme las previsiones de la Corte Constitucional la respuesta a las peticiones elevadas debe cumplir con los requisitos de: i) oportunidad; ii) debe ser de fondo, clara, precisa y congruente con lo pedido y, iii) debe darse a conocer al peticionario. De igual manera, la respuesta no implica aceptaci\u00f3n de lo solicitado ni tampoco se concreta siempre en una respuesta escrita\u00bb. <\/p>\n
3.4. Conforme con ello, con la expedici\u00f3n de la providencia que defini\u00f3 el incidente de desacato, el Juzgado Civil del Circuito de Villeta no incurri\u00f3 en causal de procedencia excepcional del amparo, en la medida en que motiv\u00f3 adecuadamente la decisi\u00f3n que declar\u00f3 que la funcionaria accionada acat\u00f3 \u00edntegramente lo dispuesto en el fallo de tutela que garantiz\u00f3 las garant\u00edas del accionante, con independencia de que \u00e9ste no comparta los razonamientos legales por aqu\u00e9lla esbozados. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme a lo expuesto en precedencia, se impone confirmar el fallo denegatorio del auxilio, pues no se estructura ninguna de las causales de procedibilidad de la tutela contra decisiones proferidas en virtud de un incidente de desacato. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Al que fue acumulado la acci\u00f3n de tutela n\u00b0 2022-00037 <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14472-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente STC14472-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 25000-22-13-000-2022-00463-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}