STC14475-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14475-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00942-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por \u201cX\u201d el 28 de septiembre de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cA\u201d (en nombre propio y en calidad de progenitor de \u201cB\u201d) contra \u201cY\u201d, \u201cZ\u201d \u201cP\u201d, \u201cQ1\u201d y \u201cQ2\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. A trav\u00e9s de mandataria judicial, el actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos (y los de su hijo) al debido proceso, igualdad, buen nombre, honra y familia, los cuales estima trasgredidos por la omisi\u00f3n de las autoridades accionadas de garantizar que la madre del menor le permita ejercer los derechos y obligaciones que le corresponden como su progenitor. <\/p>\n
2. Adem\u00e1s de aludir, in extenso, a las circunstancias de tiempo, modo y lugar, en que se dio la ruptura del v\u00ednculo sentimental que lo un\u00eda con la madre del menor, y a enfatizar en lo dif\u00edcil que ha sido desde ese entonces el trato entre ellos, especialmente en lo que concierne al cuidado y custodia del hijo en com\u00fan, el actor relat\u00f3, en apretada s\u00edntesis, que desde el 10 de agosto de 2020 (ante \u201cQ1\u201d) se acord\u00f3 que cada uno tendr\u00eda a su cargo al ni\u00f1o por periodos trimestrales, iniciando desde esa fecha. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, pese a ello, desde finales de noviembre de 2020, la se\u00f1ora dej\u00f3 al ni\u00f1o al cuidado de sus padres en la ciudad de \u201cW\u201d (visit\u00e1ndolo cada 15 o 20 d\u00edas, por cuanto ella reside en \u201cK\u201d) y adem\u00e1s solo le permiti\u00f3 verlo hasta el 29 de diciembre de 2021 (es decir, casi trece meses despu\u00e9s) y por un lapso de apenas un mes, hasta el 30 de enero de 2022, cuando lo devolvi\u00f3 a su progenitora. Desde esta \u00faltima fecha, seg\u00fan lo dijo, no lo ha vuelto a ver. <\/p>\n
Destac\u00f3 igualmente que, con motivo de ese abuso, inici\u00f3 proceso de restablecimiento de derechos ante \u201cQ1\u201d (el 29 de agosto de 2021) y tambi\u00e9n promovi\u00f3 audiencia de Conciliaci\u00f3n ante la \u201cP\u201d (el 10 de diciembre de 2021) y \u201cQ2\u201d (el 12 de enero de 2022), pero en ninguna de esas actuaciones ha logrado acordar con su ex pareja un r\u00e9gimen de custodia, ni tampoco los funcionarios cognoscentes han hecho el menor esfuerzo por garantizar que el menor pase tiempo con su padre. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, dada la dualidad de litigios, en el segundo de ellos propuso la excepci\u00f3n de pleito pendiente, de la cual hizo caso omiso la juzgadora de conocimiento, quien continu\u00f3 tramitando el proceso y convoc\u00f3 a audiencia concentrada para el mes de octubre de 2022, sin adoptar determinaci\u00f3n alguna, a manera de medida cautelar, sobre la custodia del menor. <\/p>\n
3. Pidi\u00f3, en consecuencia, que se ordene \u00aba \u201cZ\u201d la terminaci\u00f3n y archivo inmediato de la demanda de CUSTODIA, CUIDADO PERSONAL, CUOTA ALIMENTARIA, REGULACI\u00d3N DE VISITAS Y SALIDA DEL PA\u00cdS por principio de econom\u00eda procesal\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. \u201cZ\u201d hizo un breve recuento de lo ocurrido en el juicio que all\u00ed se adelanta y recalc\u00f3 que la excepci\u00f3n de pleito pendiente que esgrimi\u00f3 el hoy accionante no se formul\u00f3 como previa, a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio como lo exige el art\u00edculo 391 del estatuto procesal, por lo que la tutela no puede emplearse para subsanar esa incuria. <\/p>\n
2. La abogada la progenitoria del NNA pidi\u00f3 desestimar el pretendido auxilio, por cuanto el convocante tiene a su favor otros mecanismos de defensa judicial. Agreg\u00f3 que la dualidad de juicios est\u00e1 plenamente justificada, en consideraci\u00f3n a que en ambos asuntos se deben estudiar aspectos diferentes. Y resalt\u00f3, finalmente, que en ninguno de esos dos litigios se ha incurrido en comportamientos temerarios. <\/p>\n
3. \u201cQ1\u201d recalc\u00f3 que sus actuaciones se han ce\u00f1ido al ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
4. \u201cP\u201d manifest\u00f3 que, en cuanto a esa entidad concierne, no se ha trasgredido ninguna garant\u00eda fundamental del accionante. <\/p>\n
5. \u201cQ2\u201d aludi\u00f3 al tr\u00e1mite impartido a la solicitud de restablecimiento de derechos que el hoy querellante formul\u00f3 respecto de su menor hijo y reliev\u00f3 que en dicha actuaci\u00f3n se respetaron las garant\u00edas fundamentales de los involucrados. <\/p>\n
6. \u201cY\u201d pidi\u00f3 desestimar el auxilio, en consideraci\u00f3n a que no ha incurrido en una v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional. Agreg\u00f3 que la existencia del juicio de divorcio que se adelanta en ese despacho no es \u00f3bice para que las partes promuevan proceso separado para regular los asuntos concernientes al hijo com\u00fan. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el amparo por considerar que \u00aben cada uno de estos tr\u00e1mites mediante los cuales el actor buscaba que se le permitiera ejercer su rol de padre, se ha encontrado frente a la denegaci\u00f3n de justicia; en la actualidad el asunto est\u00e1 en conocimiento de dos jueces de familia, en virtud de sendas demandas de divorcio y de custodia, que correspondieron, respectivamente, a \u201cY\u201d y \u201cZ\u201d, quienes a la fecha tampoco han adoptado las medidas provisionales y urgentes que se necesitan para garantizar la efectividad de los derechos del menor y los derechos-deberes sus progenitores\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, inst\u00f3 a la progenitora del NNA \u00aba que dentro del t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia, haga entrega del menor a su progenitor para que ejerza la custodia compartida conforme al acuerdo suscrito entre ellos\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACIONES <\/p>\n
Las formularon la madre del NNA y \u201cY\u201d. <\/p>\n
La primera, insisti\u00f3 en que el acuerdo celebrado en el a\u00f1o 2020, que el tribunal orden\u00f3 cumplir, ya perdi\u00f3 vigencia y por ello no puede servir de base para regular actualmente la custodia del menor. Adem\u00e1s, pidi\u00f3 que, antes de resolverse sobre la forma en que se debe ejercer dicha custodia, se entreviste al ni\u00f1o y se visite el domicilio de su progenitor, en aras de establecer cu\u00e1l es la mejor forma de compartir su cuidado. <\/p>\n
El segundo, censur\u00f3 que se hubiera ordenado terminar el proceso adelantado ante \u201cZ\u201d, por cuanto \u00abel legislador estableci\u00f3 para estos conflictos un tr\u00e1mite especial y diferente, esto es, el proceso de custodia y cuidado personal que se adelantaba ante el \u201cZ\u201d; proceso que adem\u00e1s al llevarse por la cuerda de los procesos verbales sumarios, son de m\u00e1s \u00e1gil resoluci\u00f3n que el tr\u00e1mite del proceso verbal [de divorcio] aqu\u00ed adelantado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si los argumentos expuestos en los escritos de impugnaci\u00f3n ameritan una modificaci\u00f3n de lo resuelto en el fallo de primera instancia. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corte, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la salvaguarda no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
Se ha indicado que, aunque en l\u00ednea de principio la tutela no procede contra las decisiones o actuaciones jurisdiccionales, en casos donde el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, y ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n judicial, surge posible la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
En esos eventos la Sala ha indicado que resulta necesario estudiar el fondo de la salvaguarda si: <\/p>\n
\u00ab\u2026existen circunstancias verdaderamente excepcionales que, puntual y casu\u00edsticamente verificadas, posibilitan que s\u00f3lo y \u00fanicamente cuando la decisi\u00f3n cuestionada encierra, per se, una anomal\u00eda en grado tal que el yerro enrostrado luzca bajo cualquier \u00f3ptica inadmisible, por causa de producir de manera desmesurada un menoscabo y \u00abpeligro para los atributos b\u00e1sicos\u00bb, es posible la extraordinaria intervenci\u00f3n del juez de amparo, no obstante la negligencia desplegada, por quien depreca el resguardo, al abandonar las v\u00edas legales con que cuenta para remediar sus males directamente en el proceso\u00bb (CSJ STC, 4 feb. 2014, rad. 00088-00, reiterada en STC9491-2016, 13 jul. 2016, rad. 00035-02, entre otras). <\/p>\n
Y ciertamente, uno de los eventos en los cuales se habilita la salvaguarda para conjurar la afectaci\u00f3n que pueden causar los actos judiciales a los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, es la certeza de haber dictado una providencia relevante en la actuaci\u00f3n que desconozca la obligaci\u00f3n de una \u00abdebida motivaci\u00f3n\u00bb. Sobre el tema, esta Sala ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la motivaci\u00f3n de las sentencias constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual \u00e9sta debe ser, para el caso concreto, suficiente, es decir, \u2018(\u2026) la funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n. La sentencia, como acto procesal que es, seg\u00fan el art\u00edculo 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, debe ser motivada \u2018de manera breve y precisa\u2019 \u2013pero necesariamente fundamentada-, dicha evaluaci\u00f3n debe cobijar el \u2018examen cr\u00edtico de las pruebas y a los razonamientos legales\u2019 que sean indispensables para fundamentarla (art. 304 ib.). (\u2026) \u2018la funci\u00f3n del juez radica en la definici\u00f3n del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias est\u00e9n clara y completamente motivadas. La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, forzosa para el sujeto pasivo del fallo\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2003, exp. 00526-01, citada en STC, 3 nov. 2011, exp. 02274-00, ratificada y reiterada en STC7781-2016, 13 jun. rad. 00057-01, STC6688-2018, 23 may. 2018, rad. 00074-01 y STC12203-2022, 14 sep. 2022, rad. 02939-00). <\/p>\n
Igualmente, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que, en eventos como \u00e9ste, \u00absufre mengua el derecho fundamental al debido proceso por obra de sentencias en las que, a pesar de la existencia objetiva de argumentos y razones, la motivaci\u00f3n resulta ser notoriamente insuficiente, contradictoria o impertinente frente a los requerimientos constitucionales\u00bb (CSJ STC, 2 mar. 2008, rad. 00384-00, reiterada entre otras en STC 16 feb. 2011, rad. 2010-445-01, y STC12203-2022, 14 sep. 2022, rad. 02939-00). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
3.1 La Corte confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia, por considerar que las determinaciones adoptadas por el fallador constitucional a quo involucran un adecuado correctivo tendiente a conjurar -transitoriamente- la evidente trasgresi\u00f3n de la que ha sido v\u00edctima el menor involucrado en la causa, de su derecho a tener una relaci\u00f3n paterno filial libre y estable que garantice su adecuado desarrollo f\u00edsico y emocional. <\/p>\n
3.2 Antes de expresar los fundamentos de esa decisi\u00f3n, es importante memorar que esta Sala ha venido sosteniendo que cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez de conocimiento de los distintos juicios debe ser m\u00e1s acucioso al abordar cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de sus intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio. <\/p>\n
Esto, porque se tienen como principios b\u00e1sicos que orientan la Doctrina de la Protecci\u00f3n Integral a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, consolidada a partir de la Convenci\u00f3n sobre Derechos del Ni\u00f1o: (i) la igualdad y no discriminaci\u00f3n; (ii) el inter\u00e9s superior de las y los ni\u00f1os; (iii) la efectividad y prioridad absoluta; y (iv) la participaci\u00f3n solidaria. <\/p>\n
A tono con ello, la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991, en su art\u00edculo 44, establece que \u00abLos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u00bb, y frente a ello, la misma disposici\u00f3n superior se\u00f1ala que \u00abla familia, la sociedad y el Estado tienen la obligaci\u00f3n de asistir y proteger al ni\u00f1o para garantizar su desarrollo arm\u00f3nico e integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Cualquier persona puede exigir de la autoridad competente su cumplimiento y la sanci\u00f3n de los infractores\u00bb. <\/p>\n
Aunado a los postulados internacionales, el legislador de 1989, a trav\u00e9s del Decreto 2737, previno a las personas y las entidades, tanto p\u00fablicas como privadas para que al desarrollar programas y al asumir responsabilidades en asuntos de menores, tuvieran en cuenta sobre toda otra consideraci\u00f3n, el inter\u00e9s superior de \u00e9stos, lo cual fue armonizado con la Carta de 1991, y posteriormente con el C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia – Ley 1098 de 2006, que en su art\u00edculo 8\u00ba prev\u00e9 que \u00abse entiende por inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes\u00bb. <\/p>\n
Haciendo precisi\u00f3n sobre el punto, el art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia \u2013 Ley 1098 de 2006, se\u00f1ala que \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona\u00bb, y concluye indicando que \u00ab[e]n caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
Cabe recordar, adem\u00e1s, que frente a la interpretaci\u00f3n de la ley procesal, el art\u00edculo 11 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que \u00abel juez deber\u00e1 tener en cuenta que el objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb, y que las posibles dudas que surjan \u00abdeber\u00e1n aclararse mediante la aplicaci\u00f3n de los principios constitucionales y generales del derecho procesal garantizando en todo caso el debido proceso, el derecho de defensa, la igualdad de las partes y los dem\u00e1s derechos constitucionales fundamentales\u00bb. <\/p>\n
A ello se suma que los elementos de juicio recaudados no permiten dar por cierto el abierto desinter\u00e9s que la madre del menor quiso atribuirle al convocante, en cuanto al cuidado del hijo que tienen en com\u00fan, y en sentido contrario a esa afirmaci\u00f3n, se observan dentro de la foliatura m\u00faltiples elementos de juicio que reflejan las gestiones, tanto administrativas como judiciales, que el querellante ha acometido en el referido interregno, con miras a que se le permita asumir -sin tropiezos- su rol de padre. <\/p>\n
De hecho, la misma recurrente reconoci\u00f3 de alguna manera, en su memorial de impugnaci\u00f3n, que las razones por las cuales el hoy accionante se mantuvo alejado de su descendiente entre noviembre de 2020 y diciembre de 2021 y entre enero y octubre de 2022, no involucran un desinter\u00e9s de su parte, sino que ello obedeci\u00f3 a otras circunstancias que no parecen serle atribuibles y que tampoco evidencian eventos de verdadera fuerza mayor que justifiquen razonablemente el lamentable apartamiento ocurrido entre el ni\u00f1o y su padre. <\/p>\n
Sobre el particular, indic\u00f3 la impugnante que \u00abEl ni\u00f1o paso fechas especiales con mi familia y conmigo en diciembre de 2020, no volv\u00ed con \u00e9l a la ciudad de \u201cK\u201d en ese momento por dos razones; la primera es que mi familia no hab\u00eda visto al ni\u00f1o durante varios meses y la segunda por todo el tema de COVID en la ciudad y al nivel de exposici\u00f3n que estar\u00eda tanto con su pap\u00e1 como conmigo ya que el se\u00f1or renov\u00f3 labores en el mes de septiembre. Adicional a esto infortunadamente tuve COVID en el mes de febrero as\u00ed que estuve en dicha incapacidad durante 15 d\u00edas, pero no deje al ni\u00f1o desatendido o abandonado como lo expresan. Mensualmente viajaba a verlo y estar con \u00e9l, fueron 6 meses en que estuvo en casa de mis padres. NUNCA se le neg\u00f3 la comunicaci\u00f3n con el ni\u00f1o, infortunadamente a mi mam\u00e1 se le da\u00f1o el celular por ende le dije al se\u00f1or que si quer\u00eda tener alguna comunicaci\u00f3n con el ni\u00f1o lo podr\u00eda hacer por medio de mi pap\u00e1 o mi hermana menor que en ese momento se encontraba en la ciudad de \u201cW\u201d\u00bb. <\/p>\n
En tal escenario, la Corte encuentra acertado que la magistratura de primera instancia hubiera puesto especial empe\u00f1o en garantizar que el menor compartiera tiempo con su padre, al menos, bajo el mismo esquema que los mismos progenitores acordaron el 10 de agosto de 2020, esto es, en trimestres intercalados, puesto que si bien es cierto que dicho convenio se estableci\u00f3 \u00fanicamente para regular lo que ocurrir\u00eda desde aquella fecha, hasta el 31 de enero de 2021, ello no constituye un verdadero obst\u00e1culo para que, a falta de un acuerdo posterior, se extiendan los t\u00e9rminos de ese arreglo inicial, mientras el fallador de la causa resuelve de manera definitiva la forma en que los interesados ejercer\u00e1n la custodia de su hijo. <\/p>\n
Sobre este particular, es importante recalcar que las resultas de esta actuaci\u00f3n constitucional no involucran en manera alguna un direccionamiento en cuanto a la forma en que el fallador de familia deber\u00e1 zanjar la disputa sometida a su consideraci\u00f3n. Tal definici\u00f3n deber\u00e1 adoptarse conforme a los elementos de juicio que se recauden en esa actuaci\u00f3n y con estricto apego a las previsiones legales y jurisprudenciales que rigen la materia. <\/p>\n
Lo aqu\u00ed decidido responde m\u00e1s a una medida de car\u00e1cter cautelar o transitorio, inspirada en la necesidad de que la duraci\u00f3n del pleito suscitado entre los ascendientes del ni\u00f1o, no merme el derecho de este \u00faltimo a nutrir sus v\u00ednculos paterno y materno filiales, decisi\u00f3n esta que, valga insistir, debi\u00f3 ser adoptada en un primer momento -y aun de oficio- por alguno de los juzgadores involucrados en este tr\u00e1mite constitucional, pues para ello se encontraban intimados por el literal f del art\u00edculo 598 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ser\u00e1, entonces, en ese escenario judicial donde los litigantes deber\u00e1n abogar por el recaudo de las probanzas que a bien estimen para establecer los mejores t\u00e9rminos bajo los cuales asumir\u00e1n el cuidado de su descendiente (tales como las visitas y entrevistas y dem\u00e1s elementos de juicio que aqu\u00ed reclam\u00f3 la recurrente), pues es a dicho fallador, y no a esta Corte como juez constitucional, a quien el legislador confi\u00f3 -en principio- la resoluci\u00f3n de tan delicada cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Resta se\u00f1alar, para desestimar la otra impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 \u201cY\u201d, que esta Sala de Decisi\u00f3n tampoco encuentra censurable que el tribunal hubiera optado por disponer el archivo definitivo del segundo proceso que la madre del ni\u00f1o promovi\u00f3 ante \u201cZ\u201d. De hecho, tal determinaci\u00f3n luce pertinente -en orden a evitar duplicidad de juicios y decisiones contradictorias- si se tiene en cuenta que ese segundo asunto estaba encaminado \u00fanicamente a que se regulara lo atinente a la custodia, visitas, cuota alimentaria y permisos para salir del pa\u00eds del menor; cuestiones estas que ya hab\u00edan sido ventiladas por la misma progenitora ante el \u201cY\u201d como pretensiones acumuladas a la demanda de divorcio que ella instaur\u00f3 en el a\u00f1o 2021. <\/p>\n
Cabe agregar que, conforme al canon 388 del estatuto procedimental, este \u00faltimo funcionario cuenta con plenas facultades para definir dichos asuntos y, obviamente, para recaudar las pruebas que resulten necesarias para tales efectos, as\u00ed como tambi\u00e9n para establecer las medidas cautelares a que haya lugar, para garantizar la prevalencia de los derechos del ni\u00f1o involucrado en la contienda (art. 598, ib.). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 la sentencia objeto de censura, por no encontrarse de recibo las argumentaciones que en su contra esgrimieron los impugnantes. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14475-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC14475-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2022-00942-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68266","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68266","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68266"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68266\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68266"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68266"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68266"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}