STC14482-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC14482-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 11001-22-10-000-2022-00913-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 19 de septiembre de 2022, en la acci\u00f3n de tutela que Mar\u00eda formul\u00f3 contra el Juzgado Veinticinco de Familia de esta ciudad y el se\u00f1or Jos\u00e9, tr\u00e1mite en el que fueron vinculados la embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Defensor\u00eda del Pueblo, la Personer\u00eda de Bogot\u00e1, el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, la Fiscal\u00eda 385 Delegada adscrita a la unidad de delitos contra la violencia intrafamiliar, el Juzgado Veintiuno de Familia de esta ciudad, la Corporaci\u00f3n Educativa Gimnasio Femenino; el Defensor de Familia y el Ministerio P\u00fablico adscritos al juzgado accionado, y citadas las partes e intervinientes en el tr\u00e1mite del permiso de salida del pa\u00eds de menor con radicado 2022-00161-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La peticionaria en calidad de representante de la menor Juanita, invoca la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la protecci\u00f3n y formaci\u00f3n integral, igualdad de derechos y oportunidades, a la honra, dignidad humana, debido proceso, educaci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el asunto referido. <\/p>\n
En compendio refiri\u00f3 que, de la uni\u00f3n marital sostenida con el se\u00f1or Jos\u00e9, tuvieron 2 hijas, Ana, quien a la fecha es mayor de edad y Juanita, quien cuenta con 15 a\u00f1os de edad y tiene nacionalidad colombiana y norteamericana. <\/p>\n
Luego de relatar situaciones presentadas con el padre de las ni\u00f1as, expuso que inici\u00f3 proceso de divorcio que cursa en el Juzgado Veintiuno de Familia de Bogot\u00e1, agreg\u00f3 que es ciudadana americana y que por su edad le es imposible conseguir empleo en Colombia, por lo que aplic\u00f3 a ofertas fuera del pa\u00eds y logr\u00f3 obtener un empleo, lo que llev\u00f3 a que consiguiera vivienda en Charlotte, Estado de Carolina del Norte, decidiendo continuar su plan de vida en Estados Unidos. <\/p>\n
Por lo anterior, inform\u00f3 que inici\u00f3 las gestiones para la inscripci\u00f3n de su hija menor en el colegio Myers Park School High de la ciudad de Charlotte para el grado 9\u00b0, siendo comunicada la situaci\u00f3n al padre de Juanita quien no atendi\u00f3 los llamados, por lo que cit\u00f3 a conciliaci\u00f3n extrajudicial a fin de obtener el permiso de salida del pa\u00eds de su hija, pero su progenitor no acudi\u00f3, vi\u00e9ndose obligada a iniciar proceso, el que correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Veinticinco 25 de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Expres\u00f3 que, en el citado tr\u00e1mite, en auto de 27 de mayo de 2022 se convoc\u00f3 para el 31 de agosto siguiente, a la audiencia prevista en los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, por lo que su apoderada judicial, el 1\u00b0 de junio de 2022, solicit\u00f3 conceder permiso provisional de salida del pa\u00eds, \u00abteniendo en cuenta que la menor deber\u00e1 continuar los estudios en los Estados Unidos, el 29 de agosto de 2022\u00bb, que no ha sido resuelta. <\/p>\n
Aludi\u00f3 que, llegada la fecha de la diligencia, el Juzgado de conocimiento llev\u00f3 a cabo la etapa de conciliaci\u00f3n que result\u00f3 fracasada, realiz\u00f3 los interrogatorios de parte decretados y suspendi\u00f3 la audiencia para continuarla el 3 de febrero de 2023, actuaci\u00f3n que va en contrav\u00eda de los art\u00edculos 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 373 del C\u00f3digo General del Proceso y 119 y 121 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia que determinan que \u00aben todo caso el fallo deber\u00e1 proferirse dentro de los dos meses siguientes al recibo de la demanda (\u2026)\u00bb, y que \u00abAl momento de iniciar el proceso el juez deber\u00e1 adoptar las medidas de urgencia que la situaci\u00f3n amerite para proteger los derechos de ni\u00f1o, ni\u00f1a y adolescente\u00bb, y pasa por alto los t\u00e9rminos judiciales, como quiera que la demanda fue radicada el 16 de marzo de 2022. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado accionado, <\/p>\n
<\/p>\n
1. \u00abQue en el t\u00e9rmino de 48 horas, realice la entrevista a mi menor hija Juanita, para que de su propia voz conozca y escuche qu\u00e9 piensa sobre radicarse en los Estados Unidos y su opini\u00f3n sea tenida en cuenta\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
2. \u00abQue en el t\u00e9rmino de 48 horas, profiera la sentencia que defina el permiso de salida permanente del pa\u00eds en favor de la menor Juanita, para que pueda radicarse y continuar su vida y estudios en los Estados Unidos\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
3. \u00abQue decrete inmediatamente, como medida cautelar, el permiso de salida del pa\u00eds en favor de la menor Juanita, al tenor del inciso segundo del art. 121 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia que determina que \u2018Al momento de iniciar el proceso el Juez deber\u00e1 adoptar las medidas de urgencia que la situaci\u00f3n amerite para proteger los derechos del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u2019, para evitar un perjuicio irremediable a la menor de estar desescolarizada y a la madre, por tenerla retenida en contra de su voluntad y perder el empleo que la est\u00e1 esperando\u00bb <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1, luego de informar las actuaciones seguidas en el proceso de permiso de salida del pa\u00eds, sostuvo que se han realizado las gestiones tendientes a dar tr\u00e1mite al proceso de conformidad con los se\u00f1alamientos del C\u00f3digo General del Proceso y el C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia, sin que sea posible para el despacho se\u00f1alar fechas de audiencias o de cualquier otro tr\u00e1mite a capricho o conveniencia de las partes, pues, como es sabido, la carga de los Juzgados de Familia es demasiado alta sin que sea posible priorizar algunos asuntos de otros, pues en su gran mayor\u00eda versan sobre derechos de menores de edad y todos merecen la misma atenci\u00f3n. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, la fecha se\u00f1alada en audiencia para la pr\u00e1ctica de la entrevista, de pruebas, recepci\u00f3n de alegatos de conclusi\u00f3n y emisi\u00f3n de la sentencia, se fij\u00f3 teniendo en cuenta la agenda con la que cuenta ese despacho. <\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo regional Bogot\u00e1, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, al observar que es un asunto de competencia de otras autoridades. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 8 Local delegada ante los jueces municipales y promiscuos de la Unidad de Violencia Intrafamiliar, inform\u00f3 que all\u00ed cursa el n\u00famero de noticia criminal 110016000050202107262 por el delito de violencia intrafamiliar, promovi\u00f3 por la se\u00f1ora Mar\u00eda contra Jos\u00e9, cuyo estado es activo. <\/p>\n
4. El Defensor de Familia, expuso que el hecho de que la accionante no est\u00e9 de acuerdo con la fecha fijada para continuar la audiencia, no implica que se est\u00e9 lesionando el inter\u00e9s superior definido, por el contrario, este hace parte de la actividad propia del Juzgado, quien proferir\u00e1 en la oportunidad la decisi\u00f3n acorde con el material probatorio allegado al proceso. <\/p>\n
Afirm\u00f3, adem\u00e1s, que si bien existe un beneficio en favor de la menor el cual conduce a generar un mejor estilo de vida en otro pa\u00eds, la madre debe reconocer que el procedimiento de permiso de salida tiene unos t\u00e9rminos y etapas propias, las cuales deben adelantarse anticipadamente a fin de evitar afectaciones futuras. <\/p>\n
5. El Juzgado Veintiuno de Familia y la Personer\u00eda, ambas de esta ciudad, manifestaron la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto que, la queja se dirige contra las determinaciones adoptadas por el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
6. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n inform\u00f3 que en auto del 22 de abril de 2022 avoc\u00f3 conocimiento de la solicitud de vigilancia formulada por la se\u00f1ora Mar\u00eda en el Proceso N\u00b0 2022-025 a cargo del Juzgado Veinticinco de Familia, raz\u00f3n por la cual procedi\u00f3 a oficiar al citado despacho para que informe el estado actual del proceso, en particular el tr\u00e1mite impartido a la subsanaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
7. La apoderada de la accionante, inform\u00f3 que tanto la demanda de permiso de salida del pa\u00eds, como la de divorcio, fueron promovidas dentro de los principios de buena fe y lealtad procesal. <\/p>\n
8. Los dem\u00e1s vinculados, dentro del t\u00e9rmino concedido, guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo al no advertir en las actuaciones la vulneraci\u00f3n que reclama la accionante, ya que el Juzgado accionado se encuentra dentro de los t\u00e9rminos para resolver conforme lo contempla el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso, adem\u00e1s que la petici\u00f3n que alude la quejosa no ha sido resuelta, referente a conceder el permiso provisional de salida del pa\u00eds, fue objeto de pronunciamiento en la audiencia de 31 de agosto de 2022 y por \u00faltimo, porque no observ\u00f3 la mora judicial alegada, puesto que lo que evidenci\u00f3 en el tr\u00e1mite es que el Juzgado ha dado cabal cumplimiento a los t\u00e9rminos judiciales previstos en la ley procesal, procurando impartir la mayor celeridad posible al asunto objeto de estudio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante reiterando los argumentos expuestos en el escrito de tutela, frente a la omisi\u00f3n del juez de conocimiento de dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 228, 230 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso, el 119 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia y el 44 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Adicionalmente hizo menci\u00f3n a algunos fallos en los que la Corte Constitucional y las Salas de Casaci\u00f3n Penal y Civil de esta Corte, se aborda el tema de la mora judicial y se ha concedido el amparo trat\u00e1ndose de sujetos de especial protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Recuerda la Sala que en l\u00ednea de principio, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Mar\u00eda en representaci\u00f3n de su hija Juanita, pretende que se ordene al Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 que en el t\u00e9rmino de 48 horas proceda a realizar la entrevista a la adolescente, y dentro del mismo t\u00e9rmino, profiera sentencia y le conceda el permiso definitivo de salida al exterior, para que pueda viajar a Estados Unidos de Am\u00e9rica, ya que \u00abdeber\u00e1 continuar sus estudios en los estados Unidos, para iniciar 9\u00b0 grado o highschool, el 29 de agosto de 2022\u00bb, en tanto que, la accionante ya tiene una oferta laboral y residencia en en Charlotte, Estado de Carolina del Norte, y ha decidido continuar su plan de vida en Estados Unidos. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se observa que lo puntualmente buscado con la solicitud de amparo, esto es, que se conceda el permiso de salida a la menor para viajar a Estados Unidos, es improcedente ante la existencia de un hecho consumado, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, como quiera que, de lo afirmado en el escrito de tutela y las pruebas aportadas, la menor Juanita iniciar\u00eda sus estudios en agosto de 2022, raz\u00f3n por la cual, en consecuencia, la acci\u00f3n de tutela perdi\u00f3 eficacia y raz\u00f3n de ser frente a dicha espec\u00edfica censura, por lo que no procede impartir orden alguna sobre ese aspecto. <\/p>\n
En la materia, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado, que \u00abel supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n puede generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un hecho consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008) (\u2026)\u00bb (CSJ STC5514-2021). <\/p>\n
4. Debe interpretarse entonces, que la acci\u00f3n de tutela se circunscribe a que sea por este medio extraordinario, que se ordene al Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 conceder dicho permiso permanente para que la hija de la accionante deje el pa\u00eds, a fin de continuar sus estudios, situaci\u00f3n frente a la cual surge patente la improcedencia del amparo reclamado, por ser esa precisamente la finalidad que se persigue en el proceso cuestionado, el cual se encuentra en tr\u00e1mite, siendo el medio procesal id\u00f3neo para abordar el estudio de las inconformidades expuestas en este escenario, pues, solo con el agotamiento del tr\u00e1mite respectivo se podr\u00e1 arribar a la decisi\u00f3n que responda de la mejor manera a las necesidades que evidencie la adolescente, a la par que se procura el respeto de los derechos de los intervinientes. <\/p>\n
4.1 V\u00e9ase como, de la revisi\u00f3n de las piezas procesales se extrae que, la accionante Mar\u00eda promovi\u00f3 proceso de permiso de salida del pa\u00eds de la menor Juanita y en contra de Jos\u00e9, que fue admitida por el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 el 27 de abril de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J25 Familia Bogot\u00e1. 001 Cuaderno principal. Archivo 14 Auto Admisorio Demanda] <\/p>\n
4.2 Notificado el demandado, contest\u00f3 la demanda oponi\u00e9ndose a las pretensiones, en auto de 27 de mayo siguiente, se decretaron las pruebas solicitadas por las partes, y en providencia de la misma fecha, se tuvo en cuenta \u00abpor econom\u00eda procesal la contestaci\u00f3n de la demanda y el escrito que descorre la misma\u00bb, y se se\u00f1al\u00f3 el 31 de agosto de 2022, a fin de llevar a cabo la audiencia de que tratan los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J25 Familia Bogot\u00e1. 001 cuaderno principal. Archivos 27 y 28] <\/p>\n
4.3 El auto que decret\u00f3 las pruebas fue recurrido por ambas partes frente la negativa del despacho de decretar la valoraci\u00f3n psicol\u00f3gica de la menor Juanita, por lo que solicitaron escuchar a la ni\u00f1a en entrevista. <\/p>\n
4.4 Al tiempo, la apoderada judicial de la demandante alleg\u00f3 al despacho memorial de \u00abPetici\u00f3n especial de conceder permiso provisional de salida del pa\u00eds de la menor Juanita\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J25 Familia Bogot\u00e1. 001 cuaderno principal. Archivo 31 Memorial con petici\u00f3n especial] <\/p>\n
4.5 Llegada la fecha de la diligencia, tuvo lugar con la asistencia de las partes, y teniendo por fracasada la etapa de conciliaci\u00f3n, se resolvieron los recursos formulados contra el auto de 27 de mayo de 2022, luego, se practicaron los interrogatorios de las partes, se orden\u00f3 dar cumplimiento a la visita social ordenada y se decret\u00f3 de oficio la entrevista de la menor Juanita, por lo que se impuso la carga a la progenitora de la asistencia de la ni\u00f1a a la entrevista virtual que se llevar\u00eda a cabo el 3 de febrero de 2023, fecha en la que se continuar\u00eda con las fases previstas en el art\u00edculo 373 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, los alegatos de conclusi\u00f3n y el fallo, decisi\u00f3n notificada en estrados. <\/p>\n
4.6 La apoderada de la demandante solicit\u00f3 revisar la agenda del despacho para adelantar la entrevista de la adolescente, por lo que la autoridad judicial puso de presente que la fecha dispuesta era la que estaba disponible, que correrla generar\u00eda la vulneraci\u00f3n del derecho a la igualdad que tienen los intervinientes en los dem\u00e1s procesos, los cuales versan igualmente sobre garant\u00edas fundamentales de menores. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J25 Familia Bogot\u00e1. 001 cuaderno principal. Archivo 50. Acta de Audiencia 31-08-2022.pdf] <\/p>\n
4.7 En la misma audiencia, el Juzgado Veinticinco de Familia de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de permiso provisional de salida del pa\u00eds, y afirm\u00f3 que, \u00abpara poder otorgar ese permiso necesito escuchar a la ni\u00f1a, sin escuchar a la ni\u00f1a no lo puedo hacer, perfectamente cualquiera de ustedes puede iniciar un proceso perd\u00f3n un tr\u00e1mite de una tutela y efectivamente cualquier proceso en el que se vinculen derechos de menores de edad el mismo C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia lo se\u00f1ala en cualquier tr\u00e1mite en el que se involucren derechos de menores, los menores deben ser escuchados (\u2026) mucho m\u00e1s en este caso que estamos hablando de una adolescente de 15 a\u00f1os, por eso me abstengo de emitir una decisi\u00f3n, mucho menos con car\u00e1cter de provisional, porque no estamos hablando ac\u00e1 de una salida de vacaciones, estamos hablando de una permanencia en los Estados Unidos, por lo tanto me abstengo en estos momentos de emitir cualquier decisi\u00f3n con car\u00e1cter de provisional\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Anexos respuesta J25 Familia Bogot\u00e1. 001 cuaderno principal. Archivo 49. Audiencia Min. 2:22] <\/p>\n
5. El anterior recuento permite evidenciar la inexistencia de dilaci\u00f3n en agotar las actuaciones, y es que si bien, el art\u00edculo 119 de la ley 1098 de 2006, tra\u00eddo a colaci\u00f3n por la inconforme, refiere que \u00abLos asuntos regulados en este c\u00f3digo deber\u00edan ser tramitados con prelaci\u00f3n sobre los dem\u00e1s, excepto los de tutela y habeas corpus, y en todo caso el fallo deber\u00e1 proferirse dentro de los dos meses siguientes al recibo de la demanda, del informe o del expediente, seg\u00fan el caso. El incumplimiento de dicho t\u00e9rmino constituye causal de mala conducta\u00bb, lo cierto es que, para el caso concreto, dicho lapso ya se super\u00f3 pero por causas ajenas al despacho, quien se reitera, ha dado celeridad al proceso, no obstante, al no haberse practicado en su totalidad las pruebas decretadas y al haber dispuesto de oficio la entrevista de la adolescente, estas se hacen indispensables para la decisi\u00f3n de fondo, m\u00e1xime, trat\u00e1ndose de un permiso de salida permanente del pa\u00eds, pues el deseo de la accionante es radicarse en los Estados Unidos de manera definitiva con su hija. <\/p>\n
De ah\u00ed que, entonces, el Juez constitucional no pueda actuar como si lo fuera de instancia, ni tampoco pueda operar paralelamente con otras actuaciones, ni para interferir en el procedimiento o adelantar su definici\u00f3n, y, as\u00ed las cosas, estando pendiente el aludido tr\u00e1mite, no puede admitirse que la queja constitucional desconozca dicha actuaci\u00f3n y sustraiga la competencia que el ordenamiento jur\u00eddico otorg\u00f3 a los jueces competentes, para dirimir tal debate. <\/p>\n
6. Lo anterior, claro est\u00e1, sin que se aprecie en este caso la concurrencia de los presupuestos establecidos por la doctrina constitucional para la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable, esto es, la gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del juez constitucional, al no estar probado que el tiempo que tarde en proferir sentencia en el citado juicio, implique per se, la consumaci\u00f3n de un da\u00f1o de tal naturaleza, no solo porque no obra prueba en el expediente constitucional de una afectaci\u00f3n a la salud de la menor ligada a tal espera, y si bien, fue expuesto en el escrito inicial y en la impugnaci\u00f3n formulada por la accionante, situaciones de violencia intrafamiliar desplegadas por su compa\u00f1ero permanente, lo cierto es que, igualmente se advierte que tales hechos fueron puestos en conocimiento de la autoridad competente, siendo ese escenario en donde se adopten las medidas que se consideren pertinentes en aras de preservar los derechos de la solicitante y su hija. <\/p>\n
7. Ahora bien, debe indicarse a la solicitante, que el \u00absistema de turnos\u00bb al que est\u00e1 sujeto el Despacho reprochado, ha de ser acatado, en raz\u00f3n a que proceder en contra de ello implicar\u00eda el desconocimiento del \u00abderecho a la igualdad\u00bb de los dem\u00e1s usuarios de la justicia cuyos procesos se adelantan en el Juzgado accionado. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con lo anterior, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que no es posible pretender mediante una acci\u00f3n de tutela, que se alteren los turnos, \u00ab(\u2026) porque se desconocer\u00eda el deber que le imponen los art\u00edculos 37, numeral 6\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y 18 de la Ley 446 de 1998 y se vulnerar\u00eda derechos fundamentales de las partes e intervinientes en los otros procesos a su cargo, que por orden de ingreso al despacho deber\u00edan ser primeramente resueltos\u00bb (CSJ. STC de 5 de agosto de 2011, exp. 1359-01, reiterada en STC10755-2015 y, STC16975-2015, 10 dic. rad. 02027- 01). <\/p>\n
8. Finalmente, frente a los pronunciamientos de las Altas Corporaciones en los que la peticionaria ciment\u00f3 su impugnaci\u00f3n, ha de se\u00f1alarse que, tales casos, no ten\u00edan los mismos supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos, para dar id\u00e9ntica soluci\u00f3n al caso en concreto. <\/p>\n
Y es que, el solo hecho de que el beneficiado con la orden que se pretende por esta v\u00eda extraordinaria sea un menor de edad, no constituye motivo suficiente para soslayar las particularidades previamente advertidas, en raz\u00f3n a que \u00ablos privilegios de los ni\u00f1os no son absolutos, y que la existencia de menores involucrados en la acci\u00f3n no es raz\u00f3n suficiente para conceder la protecci\u00f3n\u2026 En ese sentido\u2026 \u2018mal perspectiva surge cuando, so capa de exaltar el irrefutable apriorismo consistente en que los derechos de los ni\u00f1os son prevalentes a los dem\u00e1s (art\u00edculo 44 Superior), se presentan situaciones en las cuales se soslayan las m\u00ednimas reglas del debido proceso que, sin duda, se erige en el mayor y mejor baluarte para propender por la defensa de ese inter\u00e9s, en tanto que s\u00f3lo adopt\u00e1ndose las decisiones por parte del juez competente, previo el debate judicial con arreglo a las sendas de la legalidad y circunscrito al tema de conocimiento, es que aqu\u00e9l aserto cobra la fuerza que ing\u00e9nitamente encierra, dado que trat\u00e1ndose de situaciones judiciales en que se debaten asuntos atinentes a menores, los jueces deben velar celosamente porque sus actuaciones no vulneren sus caros intereses, lo que se consigue, desde un principio, mediante la observancia de los b\u00e1sicos pilares sobre los que se edifica la administraci\u00f3n de justicia, uno de ellos, el respeto del derecho fundamental al debido proceso\u2019 (Fallo de 31 de enero de 2011, exp. 00313-01, citado en STC2692-2021). <\/p>\n
9. En consecuencia de lo expuesto, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada por las razones expuestas en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14482-2022 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68271","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68271","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68271"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68271\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68271"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68271"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68271"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}