STC14539-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC14539-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-03611-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Ana Mar\u00eda Agudelo Hern\u00e1ndez, quien dice actuar como apoderada de Mar\u00eda Clara Naranjo Palau, contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a los intervinientes e interesados en el proceso ejecutivo de radicado 2019-000611. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. El 17 de junio de 2022, el Juzgado Once Civil del Circuito de Cali dict\u00f3 sentencia en el juicio ejecutivo promovido por Mar\u00eda Clara Naranjo Palau contra Faryd Mondrag\u00f3n Al\u00ed, negando las pretensiones de la demanda, decisi\u00f3n que fue apelada por la parte actora. <\/p>\n
2.2. El 21 de julio de 2022, el Tribunal querellado admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n interpuesta. <\/p>\n
2.3. El 20 de septiembre de los corrientes, la Corporaci\u00f3n cuestionada declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n, por cuanto se omiti\u00f3 la sustentaci\u00f3n en segunda instancia. <\/p>\n
2.4. La actora narr\u00f3 que, el 28 de julio del a\u00f1o en curso, encontr\u00e1ndose en el t\u00e9rmino correspondiente, remiti\u00f3 la sustentaci\u00f3n de la alzada al correo electr\u00f3nico del Tribunal Superior de Cali; no obstante, debido al volumen de procesos que maneja su oficina de abogados, no fue posible verificar que en la bandeja de correo no deseado estuviera la respuesta \u00abde que nuestra cuenta de Correo hab\u00eda bloqueada por el Correo de la Rama Judicial con el agravante tal como lo probamos en la r\u00e9plica que CLARO hab\u00eda tenido problemas de servicio desde mediados del mes de Julio de 2022\u00bb. <\/p>\n
Adujo que solo hasta el 8 de agosto pasado, por \u00abel correo del Dr. NAVIA ESTRADA, donde solicita la declaraci\u00f3n del Desierto del Recurso de Apelaci\u00f3n\u00bb, pudieron advertir la circunstancia anterior. <\/p>\n
2.5. La actora argumenta que es de \u00abp\u00fablico conocimiento [que] entre las semanas del 19 de julio de 2022 al 1o de agosto de 2022, SE PRESENTARON MUCHAS FALLAS A NIVEL NACIONAL EN LA PLATAFORMA DE LA RAMA JUDICIAL\u00bb; sin embargo, los reparos s\u00ed \u00abfueron remitidos a la RAMA JUDICIAL el 28 de Julio de 2022 en horas de la ma\u00f1ana\u00bb, esto es, en forma tempestiva. <\/p>\n
Afirma que se configur\u00f3 \u00abun caso de FUERZA MAYOR\u00bb y que se debe tener en cuenta que, si el env\u00edo de un mensaje de datos se hace desde el canal digital elegido y este \u00abtermina en la carpeta \u201cspam\u201d, resulta incuestionable que el despacho judicial debe aceptar la informaci\u00f3n contenida en el mensaje de datos como presentada oportunamente, pues se envi\u00f3 de acuerdo con las reglas procesales aplicables, y el error de que el correo haya llegado a la carpeta \u201cspam\u201d\u00bb no puede ser atribuible al usuario. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicit\u00f3 que se deje sin efecto el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n y toda la actuaci\u00f3n posterior que dependa de este, as\u00ed como que se tenga por presentada, oportunamente, la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n e indic\u00f3 que \u00abla apoderada judicial de la demandante no controvirti\u00f3 la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de los recursos ordinarios\u00bb; adem\u00e1s, sostuvo que aquella no alleg\u00f3 el \u00abpoder que le han conferido para presentar esta tutela\u00bb. <\/p>\n
2. Juzgado Once Civil del Circuito de Cali realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas y asever\u00f3 que sus actuaciones se han ajustado a la normativa aplicable. <\/p>\n
3. Hilda Mar\u00eda Duran Caicedo, secuestre -vinculada, manifest\u00f3 que es un tercero ajeno a la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal que se debate en el proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la accionante manifest\u00f3 actuar como apoderada de Mar\u00eda Clara Naranjo Palau, cuyos derechos fundamentales considera vulnerados, porque el Tribunal demandado, con auto del 20 de septiembre de 2022, declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia dictada en primera instancia en el proceso ejecutivo atacado. <\/p>\n
2. Al respecto, advierte la Sala que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, dado que la promotora no es la titular de los derechos fundamentales que reclama, no alleg\u00f3 poder especial que la faculte para impetrar la presente tutela y tampoco aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 las condiciones para actuar como agente oficioso de la persona que dice representar. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la legitimaci\u00f3n en la causa en las acciones de tutela, el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 dispone que: <\/p>\n
Podr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. <\/p>\n
En torno a la legitimaci\u00f3n por activa, la Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
<\/p>\n
Asimismo, la Sala ha establecido, frente a la legitimaci\u00f3n de los apoderados judiciales para actuar en esta sede constitucional, que se: <\/p>\n
<\/p>\n
exige de la presencia de un poder especial para el efecto\u2026 <\/p>\n
De este modo, cuando la acci\u00f3n de tutela se ejerce a t\u00edtulo de otro, es necesario contar con poder especial para legitimar su interposici\u00f3n. La carencia de la citada personer\u00eda para iniciar la acci\u00f3n de amparo constitucional, no se suple con la presentaci\u00f3n del apoderamiento otorgado para un asunto diferente. <\/p>\n
<\/p>\n
La falta de poder especial para adelantar el proceso de tutela por parte de un apoderado judicial, aun cuando tenga poder espec\u00edfico o general en otros asuntos, no lo habilita para ejercer la acci\u00f3n de amparo constitucional a nombre de su mandante y, por lo tanto, en estos casos, la tutela debe ser declarada improcedente ante la falta de legitimaci\u00f3n por activa (Se subraya). (CSJ STC1042-2019). <\/p>\n
<\/p>\n
En ese orden, cuando una persona distinta del titular de las garant\u00edas que se consideran vulneradas acude en su representaci\u00f3n en sede constitucional, es necesario que est\u00e9 debidamente habilitada por la ley, que le haya sido otorgado poder especial o, en su defecto, que alegue y acredite las condiciones para actuar como agente oficioso. <\/p>\n
2.2. En cuanto al mandato requerido, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-001-1997, manifest\u00f3 que todo poder en materia de tutela debe ser especial, es decir, que \u00abse otorga una sola vez para el fin espec\u00edfico y determinado de representar los intereses del accionante en punto de los derechos fundamentales que alega, contra cierta autoridad o persona y en relaci\u00f3n con unos hechos concretos que dan lugar a su pretensi\u00f3n\u00bb. Bajo las anteriores circunstancias, como lo refiri\u00f3 la Corte Constitucional en sentencia CC T-1025-2006, el poder especial necesario debe contener en forma clara y expresa: <\/p>\n
[\u2026] (i) los nombres y datos de identificaci\u00f3n tanto de poderdante como del apoderado; (ii) la persona natural o jur\u00eddica contra la cual se va a incoar la acci\u00f3n de tutela; (iii) el acto o documento causa del litigio y, (iv) el derecho fundamental que se pretende proteger y garantizar. Los anteriores elementos permiten reconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que origina el proceso de tutela, los sujetos procesales de la misma y las actuaciones cuestionadas dentro del amparo. En consecuencia, la ausencia de alguno de los elementos esenciales de un poder desconfigura la legitimaci\u00f3n en la causa por activa, haciendo improcedente la acci\u00f3n\u00bb (T-1025\/06 Corte Constitucional (Se subraya)2. <\/p>\n
2.3. Pues bien, aplicadas las premisas anteriores al caso concreto se advierte que es Mar\u00eda Clara Naranjo Palau la titular de los derechos que se invocan, en su condici\u00f3n de sujeto procesal en el juicio rebatido y, como la tutelante -Ana Mar\u00eda Agudelo Hern\u00e1ndez- reclama por las garant\u00edas de aquella, pero no alleg\u00f3 el poder especial requerido y no aleg\u00f3 ni acredit\u00f3 las condiciones para intervenir como su agente oficioso, es inviable estudiar el fondo del asunto, por la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa. <\/p>\n
3. Con base en estas consideraciones, la Sala declarar\u00e1 improcedente la salvaguarda solicitada. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARAR IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Juzgado Once Civil del Circuito de Cali, Faryd Mondrag\u00f3n Al\u00ed y Mar\u00eda Clara Naranjo Palau. <\/p>\n
2\u0002 Postura reiterada por la Sala en CSJ STC1284-2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC14539-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC14539-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2022-03611-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de veintis\u00e9is de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de octubre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Ana Mar\u00eda Agudelo Hern\u00e1ndez, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[54],"tags":[],"class_list":["post-68296","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-octubre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68296"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68296\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68296"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}