AC4977-2022 (2022-03595-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC4977-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03595-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Miguel \u00c1ngel Tavarez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Se formul\u00f3 petici\u00f3n de exequ\u00e1tur, a trav\u00e9s de la cual se pretende el reconocimiento de efectos en la Rep\u00fablica de Colombia del fallo proferido el 25 de febrero de 2022, \u00abenmendada el 1\u00ba de marzo de 2022\u00bb por el Tribunal de Primera Instancia de la Regi\u00f3n Judicial de Bayam\u00f3n Salas de Relaciones de Familia y Asuntos de Menores del Estado Libre Asociado de Puerto Rico, Estados Unidos de Am\u00e9rica, [Archivo digital 0004]. <\/p>\n
2. En la referida providencia, seg\u00fan lo se\u00f1ala el demandante, se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio que el 16 de febrero de 2013, contrajo con Luz Helena Casta\u00f1o \u00c1lvarez, en Bayam\u00f3n, Puerto Rico -Estados Unidos de Am\u00e9rica-. <\/p>\n
El solicitante indic\u00f3, que el v\u00ednculo se finiquit\u00f3 por la existencia de una \u00abruptura irreparable\u00bb originada en el abandono del hogar por parte de la all\u00ed convocada; asimismo destac\u00f3 que, durante el tiempo que perdur\u00f3 la uni\u00f3n \u00abno procrearon ni adoptaron hijos\u00bb, tampoco \u00abadquirieron bienes y deudas sujetas a liquidaci\u00f3n, en el Estado Libre Asociado de Puerto Rico (Estados Unidos de Am\u00e9rica)\u00bb. <\/p>\n
3. Manifest\u00f3 el interesado que la causal por la que se declar\u00f3 el divorcio en el extranjero se equipara a la dispuesta en el numeral 2\u00ba del canon 154 de la codificaci\u00f3n privada, esto es, \u00abEl grave e injustificado incumplimiento por parte de alguno de los c\u00f3nyuges de los deberes que la ley les impone como tales y como padres\u00bb, hip\u00f3tesis que, seg\u00fan expres\u00f3, queda acreditada por el hecho de haber relatado en la demanda de divorcio, que \u00abno existi\u00f3 el deber de cohabitaci\u00f3n, socorro y ayuda entre los c\u00f3nyuges\u00bb, [Archivo digital 0004]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Seg\u00fan lo tiene precisado la jurisprudencia, ninguna providencia dictada por jueces extranjeros puede tener obligatoriedad ni ejecuci\u00f3n forzada en Colombia, a menos que medie la autorizaci\u00f3n del \u00f3rgano judicial colombiano competente, que seg\u00fan el ordenamiento adjetivo es la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
En ese orden, para que una sentencia judicial extranjera surta efectos vinculantes en nuestro pa\u00eds se requiere el cumplimiento de los presupuestos que se reclaman en el orden legal interno, espec\u00edficamente los contenidos en el Cap\u00edtulo I del T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
El tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur deber\u00e1 ce\u00f1irse, por tanto, a la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 607 ejusdem, cuyo numeral 2\u00ba prescribe que la demanda deber\u00e1 rechazarse si faltare alguno de los requisitos previstos en los numerales 1\u00ba a 4\u00ba del canon 606, entre ellos, que la decisi\u00f3n for\u00e1nea cuya homologaci\u00f3n se persigue \u00abno se oponga a las leyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico, exceptuadas las de procedimiento\u00bb (numeral 2\u00ba \u00cddem), as\u00ed como tambi\u00e9n, que \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen, y se presente en copia debidamente legalizada\u00bb (numeral 3\u00ba Ibidem), exigencias que resultan insatisfechas en el caso que se examina. <\/p>\n
2. Afirmase as\u00ed porque, confrontadas las nociones previamente expuestas con la realidad que revela la documental obrante en el expediente, surge que: <\/p>\n
2.1. Contrario a lo inferido por el gestor del tr\u00e1mite, la raz\u00f3n que le sirvi\u00f3 de fundamento al sentenciador extranjero para avalar el divorcio de la uni\u00f3n que tuvo lugar entre aquel y Luz Helena Casta\u00f1o, no se acompasa a ninguno de los eventos dispuestos para el efecto por la normatividad colombiana. <\/p>\n
N\u00f3tese que si bien, el actor se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n resultaba armoniosa con la causal 2\u00aa del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil, en la medida en que, el escrito genitor radicado en aquel escenario hizo alusi\u00f3n a la inexistencia de \u00abcohabitaci\u00f3n, socorro y ayuda entre c\u00f3nyuges\u00bb, no as\u00ed se observa de lo consignado en el documento titulado \u00abDEMANDA\u00bb [archivo 0003 Anexos] el cual, tan solo ense\u00f1a que, \u00abla parte demandante alega que existe una ruptura irreparable en su matrimonio con la demandada, y no existe posibilidad de reconciliaci\u00f3n. Ya no existe ninguna raz\u00f3n por la cual se deba conservar el v\u00ednculo matrimonial, dado a que los prop\u00f3sitos por lo (sic) que se construye un matrimonio no se est\u00e1n llevando a cabo\u00bb. <\/p>\n
Ahora, si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera que efectu\u00f3 aquella precisi\u00f3n, ning\u00fan efecto causar\u00eda para la demostraci\u00f3n de la exigencia rese\u00f1ada, en tanto, lo que en verdad revela la providencia expedida por la autoridad puertorrique\u00f1a, es que la causal en que apoy\u00f3 su veredicto fue \u00abRuptura Irreparable\u00bb, dispuesta en el \u00abArt\u00edculo 424 (c) del C\u00f3digo Civil de Puerto Rico, Ley N\u00fam. 55-2022\u00bb, [folio 18, archivo digital 0003], ajena a los postulados patrios expresamente consagrados. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que dicho presupuesto es indispensable para realizar el examen de convalidaci\u00f3n, en lo tocante con las disposiciones for\u00e1neas y el orden p\u00fablico, el cual implica, \u00ab(\u2026) la indispensable defensa de esos principios esenciales en los que est\u00e1 cimentado el esquema institucional e ideol\u00f3gico del Estado en aras de salvaguardarlo\u00bb (CSJ SC. Sent. de 8 de jul. de 2013, Rad. 2008-2099-00, citada en CSJ AC225-2022), y \u00ab(\u2026) se evidencia en asuntos de esta \u00edndole como un mecanismo de defensa de las instituciones patrias impidiendo la grave perturbaci\u00f3n que significar\u00eda la aplicaci\u00f3n de una decisi\u00f3n de un juez (\u2026) extranjero que socava la organizaci\u00f3n social colombiana. De ah\u00ed que en la materia deba estar plenamente clarificado que la sentencia cuyo exequ\u00e1tur se reclama no contrar\u00eda el orden p\u00fablico nacional, ni hiere en forma grave aquellas normas del ordenamiento que son intangibles\u00bb (CSJ SC. Sent. SC-17371 de 18 de dic. de 2014, Rad. 2013-02234-00, criterio reiterado en AC225-2022). <\/p>\n
2.2. Tampoco evidenci\u00f3 el precursor el cumplimiento del mandato contenido en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 606 mencionado pues, no obra en el infolio la legalizaci\u00f3n de la copia de la determinaci\u00f3n for\u00e1nea de la cual depreca su convalidaci\u00f3n, ni mucho menos, prueba de su firmeza. <\/p>\n
2.2.1. Es cierto que, como lo sugiri\u00f3, para la legitimaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n aportada basta adosar la \u00abapostilla\u00bb del c\u00f3nsul o agente diplom\u00e1tico de Colombia en el otro pa\u00eds, como en efecto lo dispone el art\u00edculo 251 del nuevo estatuto de procedimiento civil; sin embargo, dicho legajo brilla por su ausencia, en tanto, las glosas adosadas y suscritas por el Secretario de Estado corresponden, en su orden: i) al poder otorgado por el activante a su apoderado [folio 1, archivo digital 0003]; ii) al certificado de matrimonio \u2013 Registro Demogr\u00e1fico [folio 13, ib.]; iii) a la notificaci\u00f3n de la sentencia [folio 15, ib.]; y iii) al pasaporte del proponente, [folio 19, ib.], inadvirti\u00f3 as\u00ed, otra de las cargas necesarias para dar curso al exequatur. <\/p>\n
2.2.2. En cuanto a la comprobaci\u00f3n de la ejecutoria de la decisi\u00f3n que dio origen a esta actuaci\u00f3n, debe decirse que, no es idonea para tal efecto el pliego arrimado, habida cuenta que, tan solo da cuenta de la \u00abNOTIFICACI\u00d3N\u00bb que de aquella se hizo al \u00abDEPTO. DE SALUD-REGISTRO DEMOGR\u00c1FICO\u00bb y a \u00abLUZ HELENA CASTA\u00d1O \u00c1LVAREZ\u00bb y de la advertencia sobre la posibilidad de \u00abpresentar un recurso de apelaci\u00f3n, revisi\u00f3n o certiorari de conformidad con el procedimiento y en el t\u00e9rmino establecido por la ley, regla o reglamento\u00bb, que no, de la firmeza del acto, como lo requiere la disposici\u00f3n enunciada. <\/p>\n
Sobre el punto esta Corporaci\u00f3n ha insistido en que \u00abEl segundo de los requisitos mencionados, esto es, la prueba del car\u00e1cter definitivo de la sentencia a homologar, se traduce en que el interesado allegue prueba id\u00f3nea de su car\u00e1cter \u201cfinal\u201d, lo cual resulta inviable cuando \u201cno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u201d\u00bb (AC2807-2022, 30 jun., rad. 2022-01931), de modo tal que, como el referido escrito no da certeza del agotamiento de los medios de oposici\u00f3n frente al interlocutorio que se analiza, o, del transcurso silente del tiempo dispuesto para ello, no podr\u00e1 tenerse como prueba de la ejecutoria del mismo. <\/p>\n
3. En ese orden, a voces del numeral 2\u00ba del precepto 607 del estatuto adjetivo, las falencias que vienen de exponerse resultar\u00edan suficientes para proceder con el rechazo de la demanda. Empero, a lo anotado se suman otros desatinos en que incurri\u00f3 el promotor que impiden la admisi\u00f3n de su solicitud. Estos son: <\/p>\n
3.1. No se adjunt\u00f3 con el introductorio, evidencia sobre la reciprocidad diplom\u00e1tica o legislativa, siendo deber de las partes y sus apoderados la obtenci\u00f3n de \u00abdocumentos que directamente o por medio del ejercicio del derecho de petici\u00f3n hubiere podido conseguir\u00bb (n\u00fam. 10 art\u00edculo 78 C.G.P.). <\/p>\n
Dest\u00e1quese que, aun cuando afirm\u00f3 el profesional del derecho que representa al se\u00f1or Tavarez que, el Consulado de Colombia en el Estado de San Juan de Puerto Rico \u00abSE SUSTRAJO DE BRINDAR LA INFORMACI\u00d3N\u00bb relativa a \u00abla inexistencia de tratados bilaterales con los Estados Unidos de Am\u00e9rica para la homologaci\u00f3n de las sentencias judiciales que profieran los jueces de estos pa\u00edses\u00bb, se logr\u00f3 verificar que, dicha entidad le orient\u00f3 sobre la autoridad encargada de brindar la informaci\u00f3n requerida, esto es: \u00abel grupo interno de Tratados, a quienes deber\u00e1 remitir su solicitud a la siguiente direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico: GITTratados@cancilleria.gov.co\u00bb [folio 35, ib.] sin que exista certeza en el expediente sobre la gesti\u00f3n hecha en tal sentido, siendo imperioso memorar en este punto que, el inciso segundo del art\u00edculo 173 ibidem, pregona que al juez le est\u00e1 vedado ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que pudieron haberse obtenido directamente por el interesado mediante el derecho de petici\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular la Corte ha dicho que: <\/p>\n
\u00abla reciprocidad es un presupuesto neur\u00e1lgico del exequ\u00e1tur, su demostraci\u00f3n constituye carga del interesado1, por lo que el fundamento f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la demanda debe contener alusi\u00f3n sobre el particular, en la cual se sustente la existencia de correspondencia jur\u00eddica de orden diplom\u00e1tico o la subsidiaria de car\u00e1cter legislativo. Trat\u00e1ndose de la reciprocidad legislativa, se deber\u00e1 allegar la prueba id\u00f3nea de la ley extranjera en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (CSJ AC2822-2021, 14 jul.). <\/p>\n
3.2. No aport\u00f3 el texto de las leyes en que se fund\u00f3 la decisi\u00f3n extranjera, en aras de acreditar la reciprocidad legislativa. Para tal fin, el precepto 177 del C\u00f3digo General del Proceso, faculta su aportaci\u00f3n en copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte\u00bb, bien, previa expedici\u00f3n de \u00ab(\u2026) la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds\u00bb; tambi\u00e9n, mediante un \u00abdictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed\u00bb o ya, a trav\u00e9s del \u00abtestimonio de dos o m\u00e1s abogados del pa\u00eds de origen o mediante dictamen pericial en los t\u00e9rminos del inciso precedente\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, el demandante se limit\u00f3 a hacer transcripci\u00f3n de preceptos ajenos al sustento de la determinaci\u00f3n a homologar, pues refiri\u00f3 las \u00abReglas de Procedimiento Civil de Puerto Rico\u00bb Nos. 55.1 \u00abExequ\u00e1tur; definici\u00f3n\u00bb; 55.2 \u00abAlegaciones de la parte promovente\u00bb; 55.3 \u00abDocumentos que acompa\u00f1an a las alegaciones\u00bb; 55.4 \u00abNotificaci\u00f3n\u00bb; 55.5 \u00abProcedimiento\u00bb; y, 55.6 \u00abEjecuci\u00f3n\u00bb y, aunque afirm\u00f3 que su \u00abcopia aut\u00e9ntica se incluye como prueba documental en esta demanda\u00bb, no as\u00ed se puede verificar en la foliatura. <\/p>\n
3.3. Finalmente, tampoco se vislumbra que el convocante hubiere atendido las formalidades impuestas en el C\u00f3digo General del Proceso y en la Ley 2213 de 2022 en materia de notificaci\u00f3n, puntualmente, la de remitir a su contendiente copia de la demanda y sus anexos. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, suficientes resultan las razones esbozadas en precedencia para rechazar la demanda, por lo que as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Previas las constancias de rigor, devu\u00e9lvanse los anexos del libelo, sin necesidad de desglose. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 CSJ. SC 15495 de 11 de noviembre de 2015. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC4977-2022 (2022-03595-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC4977-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03595-00 Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide sobre la admisibilidad de la demanda de exequ\u00e1tur promovida por Miguel \u00c1ngel Tavarez. I. ANTECEDENTES 1. Se formul\u00f3 petici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}