AC5009-2022 (2022-03520-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC5009-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03520-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn y Promiscuo Municipal de Betania. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En el proceso administrativo de restablecimiento de derechos que la Comisar\u00eda de Familia de Betania inici\u00f3 el 4 de marzo de 2021 a favor de una menor de edad, entonces residente en ese municipio, se dispuso su ubicaci\u00f3n en un hogar de paso situado en la ciudad de Medell\u00edn, medida que se viene cumpliendo desde el 16 de ese mes. <\/p>\n
2. Luego de adelantar diversas actuaciones, la precitada autoridad declar\u00f3 que perdi\u00f3 de competencia de conformidad con el art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006 y env\u00edo el expediente a los juzgados de familia de la precitada capital, teniendo en cuenta \u00abel lugar de ubicaci\u00f3n de la joven en cuesti\u00f3n\u00bb (5 sept. 2022). <\/p>\n
3. El Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn no acept\u00f3 la atribuci\u00f3n y reenv\u00edo el asunto al Promiscuo Municipal de Betania con el argumento que conforme precedentes de esta Sala y en virtud del principio de perpetuatio jurisdictionis, \u00absi bien es cierto la adolescente\u2026 tiene su residencia en esta ciudad\u2026, ello no altera la competencia territorial para conocer del proceso, que fue determinada al momento de su iniciaci\u00f3n. Debe tenerse en cuenta que la totalidad del tr\u00e1mite fue realizado por la Comisaria de Familia con sede en el municipio de Betania, Antioquia, por cuanto all\u00ed ten\u00eda su domicilio la menor de edad al presentarse la denuncia que condujera a la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite de restablecimiento de sus derechos\u00bb (23 sept.). <\/p>\n
4. El destinatario igualmente rehus\u00f3 el asunto, porque \u00abpor garant\u00edas y protecci\u00f3n de la ni\u00f1a se decret\u00f3 como medida cautelar\u00bb su remisi\u00f3n \u00aba un hogar de paso -hogar sustituto-, en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, am\u00e9n de que all\u00e1 reside su progenitora, lo cual \u00abvar\u00eda la competencia territorial del funcionario que debe conocer del proceso administrativo de restablecimiento de derechos en favor de la adolescente\u2026\u00bb. Afianz\u00f3 su determinaci\u00f3n en lo dicho por la Corte en AC5315-2022 y AC1493-2021 y en el art\u00edculo 97 \u00eddem, el cual prev\u00e9 que \u00abser\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre\u00bb el menor, en busca de brindarle especial protecci\u00f3n, permitirle el acceso a la administraci\u00f3n de justicia y agilizar la pr\u00e1ctica de pruebas, asegurando la prevalencia de sus derechos. En consecuencia, plante\u00f3 el conflicto que se desata y remiti\u00f3 el expediente a esta sede (5 oct. 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se plantea entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverla como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia contempla que para el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos \u00ab[s]er\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb, precepto que se extiende a las autoridades judiciales cuya intervenci\u00f3n contempla el inciso final del art\u00edculo 103 del mismo estatuto, como reiteradamente lo ha se\u00f1alado la Corte al precisar que <\/p>\n
(\u2026) aunque esta norma se refiere a los funcionarios administrativos que deben conocer del restablecimiento de los derechos del menor afectado, es indudable que como al perder \u00e9stos la atribuci\u00f3n por no decidir dentro de los plazos se\u00f1alados en el par\u00e1grafo 2\u00b0, art\u00edculo 100 de dicha ley, corresponde a los funcionarios judiciales, a partir de ah\u00ed, asumir la competencia con base en el mismo expediente, resulta apenas natural que aquella regla se aplique a los \u00faltimos, mayormente si ese es el entendimiento que mejor garantiza la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de \u201c[a]segurar la presencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente en todas las actuaciones que sean de su inter\u00e9s y que los involucren\u201d as\u00ed como \u201c[p]rocurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas responsables o de su representante legal\u201d, tal y como lo establece al ordinal 34, art\u00edculo 41 de la aludida ley. (CSJ AC, 19 jul. 2008, Rad. 2008-00649-00, reiterado, entre otros, en AC8150-2016 y AC1828-2019). <\/p>\n
La claridad de la referida disposici\u00f3n no remite a duda, en cuanto asigna la facultad al funcionario del sitio en que se \u00abencuentre\u00bb el menor, aludiendo as\u00ed simple y llanamente a su ubicaci\u00f3n f\u00edsica y, por tanto, dejando de lado otros conceptos cuya aplicaci\u00f3n en concreto pudiera generar duda. <\/p>\n
Predicamento que se acopla plenamente a los principios de inmediaci\u00f3n, econom\u00eda procesal y acceso real y efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, compendiados en el concepto de \u00abm\u00ednimo esfuerzo de la jurisdicci\u00f3n\u00bb, acorde con el cual se aspira a que el tr\u00e1mite se desarrolle lo m\u00e1s cerca posible a los involucrados en el conflicto, para facilitar su comparecencia, la aportaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y debate de las pruebas y el cumplimiento de las medidas encaminadas a la protecci\u00f3n del menor. <\/p>\n
Ahora, como en la cotidianidad no siempre es posible que la sede de todos los interesados confluya alrededor de un solo funcionario, es evidente que en aras de la prevalencia del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, la propia regla ha despejado cualquier duda, inclin\u00e1ndose por la localizaci\u00f3n de este, que de suyo involucra la de quien directa y actualmente se encuentra a su cuidado. <\/p>\n
No obstante, se trata de un asunto que debe definirse desde el comienzo de la actuaci\u00f3n, pues el principio de perpetuatio jurisdictionis impone que, cuando un funcionario ha asumido sin reparo un asunto, no puede desprenderse de su conocimiento por iniciativa propia, excepto en los casos de falta de competencia por los factores subjetivo o funcional; en otras palabras, en los dem\u00e1s eventos, solamente puede hacerlo si una parte o interviniente legitimados alegan en la oportunidad y forma se\u00f1alados en la ley su carencia de facultad para adelantar el procedimiento. <\/p>\n
3. Si bien esta \u00faltima es la soluci\u00f3n que de manera general se impone en los dos eventos no exceptuados (subjetivo o funcional), en este caso, como hasta el momento la actuaci\u00f3n estuvo en manos de la Comisar\u00eda de Familia de Betania, pero ninguna autoridad jurisdiccional ha avocado su conocimiento, se impone la necesidad de que se le asigne al juzgador del lugar donde se localiza la menor, sin que tenga cabida el postulado de la jurisdicci\u00f3n perpetua. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en la medida que la ni\u00f1a a favor de quien se sigue el procedimiento que origina este debate se encuentra actualmente en el Comit\u00e9 Privado de Asistencia a la Ni\u00f1ez -PAN- de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n de la medida administrativa de restablecimiento de derechos que dispuso su ubicaci\u00f3n en hogar sustituto, el servidor que en sede judicial asumir el asunto es el Segundo de Familia de Oralidad de ese lugar. <\/p>\n
4. En consecuencia, se asignar\u00e1 el caso al despacho judicial que en primer lugar fue repartido y se comunicar\u00e1 lo definido a la otra sede judicial y a la Comisar\u00eda de Familia de Betania. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn es el competente para conocer el proceso de restablecimiento de derechos de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad, y comunicar lo decidido al otro estrado inmerso en la colisi\u00f3n y a la Comisar\u00eda de Familia de Betania. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5009-2022 (2022-03520-00) AC5009-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03520-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo de Familia de Oralidad de Medell\u00edn y Promiscuo Municipal de Betania. ANTECEDENTES 1. En […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}