{"id":68334,"date":"2024-05-20T21:00:24","date_gmt":"2024-05-20T21:00:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac5010-2022-2022-03562-00\/"},"modified":"2024-05-20T21:00:24","modified_gmt":"2024-05-20T21:00:24","slug":"ac5010-2022-2022-03562-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac5010-2022-2022-03562-00\/","title":{"rendered":"AC 5010 2022"},"content":{"rendered":"<p>AC5010-2022 (2022-03562-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC5010-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03562-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;S\u00e9ptimo Civil Municipal de Pasto y Segundo Civil Municipal de &nbsp;Bello. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp;Ante el primer estrado, &nbsp;la Cooperativa &nbsp;de Gestiones y Procuraciones -Coogestiones- formul\u00f3 demanda &nbsp;ejecutiva contra Marisol Cuellar Le\u00f3n, con el fin de obtener &nbsp;el pago coercitivo de las obligaciones incorporadas en un t\u00edtulo &nbsp;valor, cuyo conocimiento asign\u00f3 \u00aben &nbsp;virtud al lugar del domicilio del demandado establecido en el pagar\u00e9 &nbsp;es la ciudad de Pasto\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- Al advertir &nbsp;que la accionante aport\u00f3 una direcci\u00f3n &nbsp;de notificaci\u00f3n de la deudora en Bello, la oficina &nbsp;judicial escogida inadmiti\u00f3 el libelo con el fin de que se &nbsp;aclarara \u00abla &nbsp;direcci\u00f3n exacta del domicilio\u00bb &nbsp;de la convocada (6 jun. 2022). &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En respuesta, la gestora dijo que, \u00ab[s]i &nbsp;bien es cierto el pagar\u00e9\u2026se &nbsp;manifest\u00f3 que la parte &nbsp;demandada tiene domicilio en la ciudad de Pasto y Medell\u00edn, a &nbsp;la fecha el demandante solo se tiene conocimiento de la direcci\u00f3n &nbsp;de domicilio de la demandada en la ciudad de Bello, Antioquia, en la &nbsp;CL 44 No 84 59 Machado Copacabana-Antioquia\u00bb &nbsp;(21 jul.2020). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Aclarado lo anterior, el estrado rechaz\u00f3 la demanda con el &nbsp;argumento que la convocada es vecina de Bello, a cuyos pares la envi\u00f3 &nbsp;(6 sept.). &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;Mediante auto de 21 de septiembre, que aclar\u00f3 el 6 de octubre, &nbsp;la receptora tampoco acept\u00f3 la atribuci\u00f3n al &nbsp;estimar que \u00ab[e]l Juzgado S\u00e9ptimo &nbsp;de Pasto, est\u00e1 confundiendo la direcci\u00f3n para recibir &nbsp;notificaciones, con el domicilio del demandado\u2026\u00bb. &nbsp;Por consiguiente, envi\u00f3 el expediente para que esta Sala &nbsp;dirima la colisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Como &nbsp;la divergencia que se analiza se trab\u00f3 entre funcionarios de &nbsp;diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le &nbsp;corresponde resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional &nbsp;com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y &nbsp;139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, &nbsp;este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. &nbsp;<\/p>\n<p>2.- &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El &nbsp;ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la &nbsp;distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades &nbsp;judiciales a partir de uno o de varios factores. En &nbsp;punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General &nbsp;del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general &nbsp;que \u00ab[e]n &nbsp;los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es &nbsp;competente el Juez del domicilio &nbsp;del demandado\u00bb &nbsp;y a\u00f1ade que \u00absi &nbsp;son varios los demandados o el &nbsp;demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a &nbsp;elecci\u00f3n del demandante\u00bb &nbsp;(subrayas fuera del &nbsp;texto). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden de ideas, el accionante estar\u00e1 facultado para elegir &nbsp;el territorio donde desea adelantar el juicio, eso s\u00ed, deber\u00e1 &nbsp;concretar el criterio conforme al cual adjudica el conocimiento y, &nbsp;por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del &nbsp;interpelado. Realizada la escogencia, el juzgador debe respetarla e &nbsp;impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado &nbsp;cuestione esa elecci\u00f3n, evento en el que le corresponder\u00e1 &nbsp;precisar y acreditar las razones de su disenso. En &nbsp;tal sentido, como lo destac\u00f3 la Sala en AC057-2019, &nbsp;reiterado en AC612-2020, &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley &nbsp;le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. &nbsp;Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no &nbsp;puede ser alterada por el elegido, sin perjuicio del debate que en la &nbsp;forma y oportunidad debidas plantee el convocado; pero que si no &nbsp;guarda armon\u00eda obliga a encauzar el asunto dentro de las &nbsp;posibilidades que brinda el ordenamiento, en todo caso respetando en &nbsp;la medida de lo posible el querer del gestor. &nbsp;<\/p>\n<p>3.- &nbsp;En el caso &nbsp;particular, no existe duda que el factor por el cual la acreedora &nbsp;asign\u00f3 el conocimiento de &nbsp;este proceso fue el domicilio de la demandada; as\u00ed lo &nbsp;entendieron los funcionarios involucrados en esta disputa. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;discrepancia radica en cu\u00e1l es la vecindad de la llamada, &nbsp;frente a lo cual el Despacho observa que si bien, en general, este &nbsp;elemento no siempre coincide con la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n, &nbsp;en el caso concreto s\u00ed, de acuerdo con lo informado por la &nbsp;impulsora del tr\u00e1mite al ser requerida en el prove\u00eddo &nbsp;inadmisorio, en tanto indic\u00f3 que \u00ab\u2026la &nbsp;fecha el demandante solo se tiene conocimiento de la direcci\u00f3n &nbsp;de domicilio de la demandada en la ciudad de Bello, Antioquia, en la &nbsp;CL 44 No 84 59 Machado Copacabana-Antioquia\u00bb &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;estas condiciones, se equivoc\u00f3 el segundo servidor judicial &nbsp;que recibi\u00f3 las diligencias al negarse a tramitarlas, pues se &nbsp;fund\u00f3 en la informaci\u00f3n inicial que revelaba una &nbsp;discordancia entre el domicilio y el lugar de notificaci\u00f3n &nbsp;informados, sin advertir que posteriormente el extremo activo la &nbsp;aclar\u00f3, se\u00f1alando que uno y otro coincid\u00edan. &nbsp;<\/p>\n<p>4.- &nbsp;As\u00ed las cosas, &nbsp;la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 a la oficina de Bello para &nbsp;que le imparta el tr\u00e1mite que legalmente corresponde. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte &nbsp;Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp;<\/p>\n<p>Primero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Declarar que el Juzgado &nbsp;Segundo Civil Municipal de Bello es el competente para conocer la &nbsp;causa de &nbsp;la referencia. &nbsp;<\/p>\n<p>Segundo: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, remitir el expediente al citado despacho para que &nbsp;proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia &nbsp;inmersa en la colisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>Tercero: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Librar &nbsp;los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC5010-2022 (2022-03562-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC5010-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2022-03562-00 &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., dos (02) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; La &nbsp;Corte decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados &nbsp;S\u00e9ptimo Civil Municipal de Pasto y Segundo Civil Municipal de &nbsp;Bello. &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; 1.- &nbsp;Ante el primer estrado, &nbsp;la [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68334","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68334","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68334"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68334\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68334"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68334"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68334"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}