AC5020-2022 (2021-02070-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC5020-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-02070-00 <\/p>\n
(aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el recurso de s\u00faplica, interpuesto por Francisco Rodr\u00edguez Hu\u00e9rfano, contra el auto de 14 de septiembre de 2022, a trav\u00e9s del cual se rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n que \u00e9ste present\u00f3 frente a la sentencia de 13 de junio de 2019, dictada por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro del proceso declarativo que adelant\u00f3 contra Ivonne Natalia Rodr\u00edguez Sierra bajo el radicado 2017-00046. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Da cuenta el libelo de revisi\u00f3n, que el proceso abri\u00f3 con demanda en la cual se pidi\u00f3 declarar que el demandante constituy\u00f3 varios \u00abCertificados de dep\u00f3sito a T\u00e9rmino -CDT\u2019s\u00bb con dineros propios a favor de la demandada, por lo tanto, es a \u00e9l a quien debe efectu\u00e1rsele el pago de los recursos all\u00ed depositados. [Archivo digital: 0001Documento_Radicaci\u00f3n]. <\/p>\n
2.- El Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de esta ciudad, a quien correspondi\u00f3 el asunto, en sentencia de 14 de junio de 2018 desestim\u00f3 las aspiraciones, tras advertir que la causa petendi carec\u00eda de \u00absustento jur\u00eddico\u00bb, pues no se citaron ni las normas ni el tipo de tr\u00e1mite que la reg\u00eda. <\/p>\n
3.- Al desatar la alzada propuesta por el extremo activo, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta capital, en fallo de 13 de junio de 2019, la confirm\u00f3, pero, se pronunci\u00f3 de fondo respecto de las pretensiones, encontrando que los medios suasorios aportados daban cuenta que la convocada era la titular de los \u00abCDT\u2019s\u00bb. [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- Francisco Rodr\u00edguez Hu\u00e9rfano demand\u00f3 la revisi\u00f3n de la providencia del ad-quem, con fundamento en la causal primera del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, \u00ab[h]aberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que har\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por culpa de la parte contraria\u00bb.[\u00cddem]. <\/p>\n
Para el recurrente, el motivo aludido se edific\u00f3 porque en desarrollo del proceso penal seguido contra Ivonne Natalia Rodr\u00edguez Sierra, el 30 de abril de 2021, se llevaron a cabo las \u00abestipulaciones probatorias\u00bb, en donde aquella asegur\u00f3 que el capital consignado en los dep\u00f3sitos a t\u00e9rmino proven\u00eda del \u00abgiro normal de los negocios\u00bb de Francisco Rodr\u00edguez Hu\u00e9rfano. <\/p>\n
5.- En auto de 3 de febrero pasado, se inadmiti\u00f3 el escrito contentivo del medio extraordinario, entre otras cosas, para que se precisara: (i) Cu\u00e1les son los hechos concretos \u00aben que se apoya la causal de revisi\u00f3n propuesta, ya que los alegados como novedosos, encontrados despu\u00e9s de pronunciada la sentencia, no vinculan una irregularidad capaz de variar la decisi\u00f3n contenida en ella, sino que se refieren a medios de convicci\u00f3n obrantes en el proceso penal que ya fueron sujetos de an\u00e1lisis en el recurso de apelaci\u00f3n (numeral 4o del art\u00edculo 357 del C.G.P.)\u00bb; y (ii) Especificara los elementos de convicci\u00f3n \u00abpreexistentes al proceso que tuvieron incidencia en la decisi\u00f3n y que fueron descubiertos despu\u00e9s de proferida la sentencia impugnada\u00bb. . [Archivo digital: 0004Documento_Actuaci\u00f3n]. <\/p>\n
6.- En atenci\u00f3n a ello, el impugnante reiter\u00f3 que \u00abel d\u00eda 30 de abril de 2021, se realizan las estipulaciones probatorias es decir al a\u00f1o y 9 meses de haberse emitido la sentencia\u00bb, y es ah\u00ed de donde surge \u00abese elemento nov\u00edsimo que conllevar\u00eda a demostrar que los dineros s\u00ed pertenec\u00edan a Francisco Rodr\u00edguez Hu\u00e9rfano, pues qued\u00f3 demostrado por la Fiscal\u00eda a tal punto que no va a ser objeto de debate en el juicio oral al interior del proceso No.110016000049201102882\u00bb. [Archivo digital: 0006Memorial]. <\/p>\n
7.- El magistrado sustanciador rechaz\u00f3 el reclamo, con fundamento en que las piezas allegadas -estipulaciones probatorias realizadas en el proceso penal- son \u00abposteriores a la fecha de emisi\u00f3n del fallo de segunda instancia -13 de junio de 2019- con lo que no se cumple la exigencia de la causal respecto a la imposibilidad de aportaci\u00f3n de probanzas preexistentes al fallo, que habr\u00edan cambiado su sentido y que no pudieron ser allegados por maniobra dolosa de la contraparte o por situaciones de fuerza mayor. Siendo pertinente agregar que no puede afirmarse que ellos habr\u00edan variado la decisi\u00f3n, pues materialmente no exist\u00edan al momento en que ella fue proferida\u00bb. [Archivo digital: 0006Auto]. <\/p>\n
8.- Inconforme, el censor present\u00f3 recurso de s\u00faplica, para lo cual aleg\u00f3 que no se tuvo en cuenta el fallo \u00abT-1226 de 2004\u00bb de la Corte Constitucional, en el cual se dijo que si bien las causales del recurso de revisi\u00f3n son taxativas \u00abno es menos cierto que existen casos sui generis, donde el operador judicial debe entrar a sopesar los derechos fundamentales, sobre la ritualidad del caso\u00bb, por consiguiente, en el sub judice, aunque las \u00abestipulaciones probatorias\u00bb se obtuvieron despu\u00e9s de emitida la sentencia del Tribunal, all\u00ed se acredit\u00f3 que Ivonne Natalia Rodr\u00edguez Sierra \u00abopto\u0301 por el camino ileg\u00edtimo de hacer incurrir en error a los despachos judiciales, todo con el fin de lucrarse de manera ilegal a costa de su progenitor\u00bb, de ah\u00ed que, debe prevalecer la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales sobre las formas. <\/p>\n
De otra parte, aleg\u00f3 que debido a la \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb de los ciudadanos hacia las instituciones del Estado, en este caso se debe prescindir del \u00abexceso de ritual manifiesto\u00bb, ya que no tiene a su alcance otra herramienta para que se examinen los elementos de prueba \u00abnovedosos\u00bb y as\u00ed demostrar que \u00ablos dineros con los cuales se constituy\u00f3 cada uno de los Certificados de Dep\u00f3sito a T\u00e9rmino, [le] pertenecen (\u2026) y que la demandada lo \u00fanico que busca es un enriquecimiento sin causa, pretendiendo feriarse los bienes de su padre a su antojo\u00bb. [Archivo digital: 0011Memorial]. <\/p>\n
9.- Agotado el traslado del recurso de s\u00faplica, Ivonne Natalia Rodr\u00edguez Sierra se opuso a su prosperidad, para lo cual argument\u00f3 que no es procedente aplicar la sentencia de tutela invocada por el impugnante, ya que sus efectos son \u00abinterpartes\u00bb, mucho menos, se desatendi\u00f3 el axioma de la \u00abconfianza leg\u00edtima\u00bb, pues, sobre las exigencias formales de la demanda de revisi\u00f3n, la Corte no ha variado su postura. [Archivo digital: 0014Memorial]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Es competente la Sala para definir el presente asunto, de conformidad con lo dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 332 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De otra parte, la providencia cuestionada es suplicable de acuerdo con el numeral 1o de la regla 331 ejusdem, como quiera que a trav\u00e9s de ella se rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n, decisi\u00f3n pasible de alzada a voces del numeral 1\u00ba del canon 321 i\u0301dem. <\/p>\n
2.- El numeral 1\u00ba del art\u00edculo 355 de actual ordenamiento procesal civil establece que es causal de revisi\u00f3n el \u00ab[h]aberse encontrado despu\u00e9s de pronunciada la sentencia documentos que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en ella, y que el recurrente no pudo aportarlos al proceso por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria\u00bb. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, para el \u00e9xito del remedio extraordinario, en trat\u00e1ndose del motivo indicado, se requiere lo siguiente: <\/p>\n
(i) Que la prueba documental \u00ab\u2018… debi\u00f3 existir desde el momento mismo en que se present\u00f3 la demanda, o por lo menos desde el vencimiento de la \u00faltima oportunidad procesal para aportar pruebas, no siendo admisible, en consecuencia, la que se encuentre o configure despu\u00e9s de pronunciada la sentencia\u2019 …\u00bb (resalta la Sala, CSJ, SR de 22 sep. 1999, rad. n.\u00ba 6404, criterio reiterado en SC4853-2021, 18 nov.). De ah\u00ed que, \u00ab\u2018la prueba de eficacia en revisi\u00f3n (\u2026) debe tener existencia desde el momento mismo en que se entabla la acci\u00f3n\u2019, de donde si no constituye \u2018esa pieza documental -bien por su contenido o por cualquier otra circunstancia- una aut\u00e9ntica e incontestable novedad frente al material (\u2026) recogido en el proceso, la predicada injusticia de esta resoluci\u00f3n no puede vincularse causalmente con la ausencia del documento aparecido\u2019 (CSJ SC 25 jun. 2009, rad. 2005-00251-01, reiterada recientemente entre otras, en CS21078-2017)\u00bb (CSJ SC1859-2018, 30 may., reiterada en SC4853-2021, 18 nov.). <\/p>\n
(ii) Que su m\u00e9rito sea de tal magnitud que, de haberla valorado el juzgador, la decisi\u00f3n hubiese cambiado, esto es, que \u00abel medio de prueba documental hallado ostente, por s\u00ed solo, el suficiente poder de convicci\u00f3n para, de haber obrado en el proceso, determinar un cambio sustancial en el sentido de la sentencia que efectivamente se adopt\u00f3; es decir, la prueba recobrada debe ser decisiva. Si lo que se presenta en revisi\u00f3n no tiene esa significaci\u00f3n el recurso no puede prosperar, raz\u00f3n por la cual cabe afirmar que de no constituir esa pieza documental -bien por su contenido o por cualquier otra circunstancia- una aut\u00e9ntica e incontestable novedad frente a las pruebas practicadas en el proceso en el que se dict\u00f3 la sentencia recurrida, la predicada injusticia de esta resoluci\u00f3n no puede vincularse causalmente con la ausencia del documento aparecido\u00bb (Ib\u00eddem). <\/p>\n
(iii) Finalmente, que el recaudo del medio no pudo lograrse dentro de las oportunidades legales a causa de fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria. Acerca de esto \u00faltimo, la Sala ha destacado que: <\/p>\n
\u00ab[E]s carga del impugnante demostrar que fue por fuerza mayor, por caso fortuito o por el hecho del contrincante que result\u00f3 imposible aportar en tiempo la prueba documental, dado que \u2018si tal documento no se adujo porque simplemente no se hab\u00eda averiguado en donde reposaba, o porque no se pidi\u00f3 su aporte en ninguna de las oportunidades que la ley se\u00f1ala para que pueda valorarse su m\u00e9rito de persuasi\u00f3n, entonces el hecho de que con posterioridad al fallo, se encuentre un documento que hubiera podido hacer variar la decisi\u00f3n combatida, no es suficiente para sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n.\u00bb (\u00cddem). <\/p>\n
3.- En el sub-examine Francisco Rodr\u00edguez Hu\u00e9rfano interpuso la impugnaci\u00f3n extraordinaria con apoyo en la causal en menci\u00f3n, soport\u00e1ndola en que, en el asunto penal seguido contra Ivonne Natalia Rodr\u00edguez Sierra, se emitieron unas \u00abestipulaciones probatorias\u00bb, las cuales, echaban a perder la sentencia del Tribunal, pues acreditaban que los dineros colocados en los \u00abCertificados de dep\u00f3sito a T\u00e9rmino -CDT\u2019s\u00bb no eran de propiedad de esta \u00faltima. <\/p>\n
4.- Y es que, bien mirado el sustento del reproche, pronto se advierte que, tal y como lo consider\u00f3 el auto objeto de s\u00faplica, no satisface el requisito inicial para proceder a la admisi\u00f3n de la demanda de revisi\u00f3n, si en cuenta se tiene que aquellos medios suasorios fueron configurados con posterioridad al proferimiento de la sentencia cuestionada. <\/p>\n
Y ello es as\u00ed porque, tal y como lo puso de presente el recurrente en la subsanaci\u00f3n del escrito inaugural, las actas contentivas de las \u00abestipulaciones probatorias\u00bb del proceso penal, surgieron \u00abal a\u00f1o y 9 meses de haberse emitido la sentencia\u00bb, lo cual qued\u00f3 corroborado con los documentos obrantes a folios 44 y siguientes del memorial de apertura, cuya fecha de elaboraci\u00f3n corresponde al \u00ab26 de abril de 2021\u00bb. [Archivo digital: 0001Documento_Radicaci\u00f3n].. <\/p>\n
As\u00ed, a la luz de los requerimientos para la operancia de la causal invocada, era procedente el rechazo del libelo, pues dichas piezas no preexist\u00edan para cuando se tramit\u00f3 el juicio declarativo, sino que se conformaron mucho despu\u00e9s de dictada la decisi\u00f3n del ad quem (13 jun. 2019). <\/p>\n
De esta manera, no puede aceptarse a tr\u00e1mite el recurso extraordinario, si es que al tiempo de la emisi\u00f3n del pronunciamiento reprochado ni siquiera preexist\u00edan las pruebas adosadas por el recurrente, por lo tanto, era imposible vincularlas a aquella decisi\u00f3n, para predicar su desatenci\u00f3n. <\/p>\n
5.- No puede olvidarse que esta v\u00eda extraordinaria no constituye per se una nueva instancia en la cual se pueda persistir en debatir el asunto litigioso, habida cuenta que se erige como una oportunidad para aniquilar sus efectos en pos de la primac\u00eda a la protecci\u00f3n de la buena fe (causales 1a, 2a, 3a, 4a, 5a, 6a), el derecho de defensa (causales 7a y 8a) y la cosa juzgada anterior (causal 9a), cuya finalidad es corregir los errores evidentes y trascendentales en que haya incurrido un veredicto ejecutoriado, esto es, seg\u00fan ha indicado la Corte est\u00e1 \u00abconcebido como un remedio extremo para conjurar situaciones irregulares que en su momento distorsionaron la sana y recta administraci\u00f3n de justicia, hasta tal punto que, de no subsanarse, se privilegiar\u00eda la adopci\u00f3n de decisiones opuestas a dicho valor, en contrav\u00eda de principios fundamentales del Estado de Derecho\u00bb (SC4106-2021 de 16 de sept. Rad. 2018-02233-00), de suerte que, no est\u00e1 llamada a ser una posibilidad adicional para mejorar o adosar las pruebas que en el curso de las instancias no se hicieron valer. <\/p>\n
Dado que las providencias judiciales est\u00e1n ungidas de la doble presunci\u00f3n de legalidad y de acierto, es que el mentado mecanismo resulta ser excepcional\u00edsimo, al punto que se requiere del cumplimiento de ciertos requisitos formales para su adelantamiento (arts. 354 y ss. C.G.P.), precisamente, porque, de no ser as\u00ed, los pronunciamientos de los jueces podr\u00edan ser perpetuamente combatidos por cualquier circunstancia y en todo momento, en detrimento de la seguridad jur\u00eddica y de la confianza leg\u00edtima, esta s\u00ed, por las expectativas que generan para el usuario de la justicia, quien revestido con la certeza formada que le brinda un acto judicial ejecutoriado, ejerce sus derechos con la credulidad plena de que sus efectos perduraran en el tiempo. <\/p>\n
Tampoco es de recibo lo alegado por el opugnante en cuanto a eso de que se desconoci\u00f3 la decisi\u00f3n \u00abT-1226 de 2004\u00bb de la Corte Constitucional, no solo porque sus efectos, como es bien sabido, son interpartes, sino porque los supuestos f\u00e1cticos all\u00ed evaluados no acompasan con los del sub judice, ya que en ese pronunciamiento se dispuso amparar las prerrogativas fundamentales de un ciudadano en el marco de un juicio de filiaci\u00f3n, brind\u00e1ndole la ocasi\u00f3n de instaurar el medio extraordinario, debido a su imposibilidad de \u00abaportar evidencias cient\u00edficas que no estaban disponibles dado el avance de la ciencia en el momento del fallo\u00bb. <\/p>\n
6.- Lo antelado, impone confirmar la decisi\u00f3n objeto de cr\u00edtica, por encontrarla ajustada a derecho. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR en todas sus partes el auto suplicado. <\/p>\n
SEGUNDO: NO CONDENAR en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC5020-2022 (2021-02070-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC5020-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2021-02070-00 (aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de octubre de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de noviembre de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el recurso de s\u00faplica, interpuesto por Francisco Rodr\u00edguez Hu\u00e9rfano, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[55],"tags":[],"class_list":["post-68337","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noviembre-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68337","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=68337"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/68337\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=68337"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=68337"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=68337"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}